不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差如何給最為恰當(dāng)？

用0.1級(jí)電能表檢定裝置校準(zhǔn)0.5S級(jí)電能表，在證書第二頁中描述所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其中給出如下信息：“不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差：0.10%”

您怎么看？如何給最為恰當(dāng)？

回復(fù) 51# xccys2004


     說得很對(duì)。因?yàn)闇?zhǔn)確度等級(jí)是定量的，才有資格往規(guī)格表中填寫。事實(shí)在那兒擺著，誰也否定不了。如果說準(zhǔn)確度等級(jí)是定性的，那些按準(zhǔn)確度等級(jí)生產(chǎn)、銷售的廠家，那些憑準(zhǔn)確度等級(jí)而購買、應(yīng)用的用戶，不都成了“沒數(shù)”的傻蛋了！如果準(zhǔn)確度等級(jí)是定性的，而不是定量的，還怎么對(duì)標(biāo)有準(zhǔn)確度等級(jí)的測(cè)量儀器進(jìn)行計(jì)量？
     事實(shí)、規(guī)律是根本。是客觀的，是第一性的。
     定義、理論、規(guī)范是人為的，是主觀的，是第二性的。
     用第二性否定第一性是唯心的。
     根據(jù)定義否定規(guī)律，根據(jù)規(guī)定的條文否定事實(shí)，都是反科學(xué)的。
     不怪天，不怪地，只因?yàn)檠笕朔帕藘蓚€(gè)臭屁。幾個(gè)美國人說：準(zhǔn)確度是定性的，于是人類用了三百年的定量的準(zhǔn)確度，有些中國的專家也跟著說是“定性”的，有的標(biāo)準(zhǔn)也跟著這樣寫。其實(shí)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《準(zhǔn)確度數(shù)據(jù)的應(yīng)用》，就是明明規(guī)定準(zhǔn)確度是定量的嗎，不定量怎能有數(shù)據(jù)？我是時(shí)間頻率工作者，我必須遵從的計(jì)量規(guī)范是《JJF1180-2007》，用的是定量的準(zhǔn)確度！
     再看看炮制不確定度論、說準(zhǔn)確度是定性的美國，兩個(gè)大測(cè)量儀器公司安捷倫與福祿克，到現(xiàn)在，說明書給出的指標(biāo)都是“準(zhǔn)確度”。美國的國家計(jì)量院NIST ,它的最高的銫時(shí)間頻率基準(zhǔn)，1993年前指標(biāo)是“準(zhǔn)確度”1993年改稱不確定度，而在2007年、2010年、2011年、2014年，又改回去稱為“不準(zhǔn)確度”（準(zhǔn)確度的同義詞）。
      美國人對(duì)美國的“定性”論調(diào)，尚且有不同聲音，我們中國人，有必要對(duì)美國人的某種主張必須“順從”嗎？
      準(zhǔn)確度是定量的；準(zhǔn)確度等級(jí)更是定量的！

oldfish 發(fā)表于 2018-10-30 11:34
“Note2翻譯成 儀器不確定度用于測(cè)量不確定度的B類評(píng)定 更好,而不是JJF 1001中所說的儀器的不確定度通常 ...

我感覺還是有點(diǎn)歧義。
原文的意思是儀器的不確定度用于B類評(píng)定,是指使用該儀器進(jìn)行測(cè)量活動(dòng)時(shí),不需要用統(tǒng)計(jì)的方法重新去評(píng)定該儀器引入的不確定度,而是直接引用設(shè)備說明書或校準(zhǔn)證書上給出的不確定度;
而jjf 1001寫的是儀器的不確定度通常按B類評(píng)定，給人的感覺是該儀器不確定度還未評(píng)定，然后通常用B類的方法去評(píng)定，與原文意思不一致。
你看，如果翻譯成“儀器引入的不確定分量通常按B類評(píng)定”，會(huì)不會(huì)更符合原文、更好理解一點(diǎn)？

我覺得之所以存在“最大允許誤差或準(zhǔn)確度等級(jí)或不確定度”這樣的表述，主要還是因?yàn)闄z定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范太多了，而每個(gè)規(guī)范里對(duì)標(biāo)準(zhǔn)器的要求描述又不一致，千奇百怪，才有現(xiàn)在這樣的表述形式，但要想完全統(tǒng)一也不現(xiàn)實(shí)，畢竟每個(gè)專業(yè)都有其自身特點(diǎn)，也不能盲目統(tǒng)一要求。

準(zhǔn)確度是定性的，而準(zhǔn)確度等級(jí)是定量的，這一點(diǎn)我想大家應(yīng)該思想統(tǒng)一吧，而至于“不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差”具體填寫哪個(gè)，沒有先后順序之分，應(yīng)該服從于具體的專業(yè)領(lǐng)域的要求，具體到電能表檢定裝置，應(yīng)該0.1級(jí)，即用準(zhǔn)確度等級(jí)來描述，不知史錦順老師和規(guī)矩灣錦苑先生以為如何？

個(gè)人認(rèn)為“準(zhǔn)確度”是定性的，可以說準(zhǔn)確度高或準(zhǔn)確度低，但“準(zhǔn)確度等級(jí)”應(yīng)該是定量的，必然有對(duì)應(yīng)的數(shù)值或符號(hào)來表示。同時(shí)個(gè)人感覺“準(zhǔn)確度”這個(gè)詞不太規(guī)范，平時(shí)還是少用，還是應(yīng)該講“準(zhǔn)確度等級(jí)”。

我感覺0.1級(jí)較為恰當(dāng)。以前上學(xué)時(shí)老師說允差去掉正負(fù)號(hào)，去掉百分號(hào)就是儀表的級(jí)。0.1級(jí)儀表的最大允許誤差是±0.1%，但反過來最大允許誤差是±0.1%的儀表是不是0.1級(jí)，是不是其他計(jì)量性能要求也得符合0.1級(jí)才可以。因此我感覺0.1級(jí)比MPE：±0.1%更為恰當(dāng)。

　　用0.1級(jí)電能表檢定裝置校準(zhǔn)工作用電能表，如果要求在證書中描述所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性，并要求在“不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差”三者之中選其一，顯然這并不是說可以任意選擇一個(gè)即可的意思，而應(yīng)該按三個(gè)選擇對(duì)象從后往前的優(yōu)先順序，即按“最大允許誤差”、“準(zhǔn)確度等級(jí)”、“不確定度”的順序進(jìn)行選擇。理由如下：
　　“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”，我們應(yīng)該站在電能表使用者需求的立場(chǎng)上來考慮優(yōu)先填什么。最大允許誤差和準(zhǔn)確度等級(jí)都是測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性，其中最大允許誤差為定量的特性，準(zhǔn)確度等級(jí)是定性的特性。不確定度是測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量的簡稱而并不是測(cè)量設(shè)備的特性，只不過與測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性有關(guān)而已。
　　“顧客”當(dāng)然希望直接從證書中獲得定量的特性，因此檢定人員填寫“最大允許誤差”是顧客的第一希望。當(dāng)檢定人員不知所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的定量指標(biāo)最大允許誤差時(shí)，應(yīng)該知道所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的定性指標(biāo)準(zhǔn)確度等級(jí)，此時(shí)便可取第二選擇，填寫準(zhǔn)確度等級(jí)，至于顧客需要的定量的允許誤差是多少，就推給顧客，麻煩顧客根據(jù)電能表的準(zhǔn)確度等級(jí)定義去自行計(jì)算了，這當(dāng)然是顧客并不十分情愿的、迫不得已而接受的方案了。如果檢定人員連自己所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)都不知道，就只能給出使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行電能表檢定給檢定結(jié)果引入的不確定度分量了，給出的不確定度由檢定人員從建標(biāo)報(bào)告中查出，或自行不確定度評(píng)定。這個(gè)不確定度需要檢定人員的額外勞動(dòng)，而且也并不是顧客希望得到的MPE，但這個(gè)不確定度可供顧客了解檢定機(jī)構(gòu)所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性時(shí)參考，因此可作為無可奈何的最后選擇。
　　另外一定要注意區(qū)分MPE和MPEV。英文縮寫MPE是漢語“最大”、“允許”、“誤差”三個(gè)詞的組合詞組，即“最大允許誤差”，所以MPE一定是帶有正負(fù)號(hào)的值。如果MPE后面增加一個(gè)“V”（英語“絕對(duì)值”的第一個(gè)字母），MPEV就是“最大允許誤差絕對(duì)值”了。絕對(duì)值純?yōu)檎虼薓PEV也就沒有正負(fù)號(hào)了。

三選一排列的本意倒是覺得想不確定度為優(yōu)先，但如果我是客戶，倒是希望給個(gè)等級(jí)最好。

回復(fù) 3# 規(guī)矩灣錦苑


         既然不確定度等級(jí)與最大允許誤差并列可選，說明二者都是定量的。準(zhǔn)確度等級(jí)，代表了那臺(tái)測(cè)量儀器的性能指標(biāo)，都是有專門的、具體的指標(biāo)與其對(duì)應(yīng)的，說它是定性的，是毫無道理的。

回復(fù) 5# 史錦順

　　JJF1001給“準(zhǔn)確度等級(jí)”的定義就是定性的，準(zhǔn)確度等級(jí)是“約定采用的數(shù)字或符號(hào)”，相同的數(shù)字或符號(hào)表達(dá)的量化指標(biāo)根據(jù)測(cè)量設(shè)備的品種不同而不同，具體的定量指標(biāo)需要查相關(guān)的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的具體規(guī)定。
　　不確定度、準(zhǔn)確度等級(jí)與最大允許誤差雖然并列，但選擇是有先后秩序的，優(yōu)先選擇的順序是由后往前排列，并非可以隨意選擇一個(gè)。盡管不確定度與最大允許誤差都是定量的，但不確定度不是測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性，只是與測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性有關(guān)，最大允許誤差和準(zhǔn)確度等級(jí)都是測(cè)量設(shè)備的特性，應(yīng)該比不確定度有優(yōu)先選擇權(quán)，最大允許誤差和準(zhǔn)確度等級(jí)一個(gè)是定量的特性，一個(gè)是定性的特性，定量的特性應(yīng)該在優(yōu)先選擇的兩個(gè)之中更為優(yōu)先。

電能表應(yīng)該用級(jí)表示，這個(gè)明顯寫的不對(duì)，即使用最大允許誤差表示也應(yīng)該加上正負(fù)號(hào)。

回復(fù) 6# 規(guī)矩灣錦苑


-

      規(guī)矩灣先生的思路極為奇特。
      計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范上，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格欄印著：
                  不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差
      一般人的理解，通常應(yīng)填寫“不確定度”，也可以填寫兩個(gè)“或”連接的“準(zhǔn)確度等級(jí)”、“最大允許誤差”。
      先生卻說：“先后秩序的優(yōu)先選擇的順序是由后往前排列”。中國人的習(xí)慣，都是從頭選起，哪來的“由后往前排列”？中國古代的科舉，極端重視第一名，每聽說過“最后一名優(yōu)先”的說法。現(xiàn)代的高考、中考，都是從排名前邊錄取，沒聽說過“優(yōu)先選擇的順序是由后往前排列”。
      你常常引用文件，請(qǐng)你說出“由后往前排列”規(guī)則的文件名稱來。你若說不出，大家就明白了：規(guī)矩灣先生在信口開河！
-
      既然是標(biāo)明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)格，就必須是定量的。如果準(zhǔn)確度等級(jí)是“定性的”，就沒資格往“規(guī)格”欄目中寫。事實(shí)上，準(zhǔn)確度等級(jí)都是對(duì)應(yīng)于特定數(shù)量的，必定是定量的。國家計(jì)量規(guī)范的相互矛盾的說法，不可能同時(shí)成立。可以填寫的是定量的指標(biāo)，準(zhǔn)確度等級(jí)可以填寫，就得承認(rèn)準(zhǔn)確度等級(jí)是定量的。如果準(zhǔn)確度等級(jí)是定性的，而不是定量的，那就不能填寫準(zhǔn)確度等級(jí)。定性還是定量，必須二選一；不能說是“定性的”，而又當(dāng)“定量的”用。
-
      先生說“不確定度不是測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性”，這又是奇談怪論。VIM3上明明有“儀器不確定度”條款，先生卻說：“儀器不確定度”不是儀器的不確定度。真是少有的邏輯混亂。
-
      我認(rèn)為，先生的邏輯混亂，都是近二十年來宣傳不確定度理論的惡果。不確定度論指鹿為馬，規(guī)矩灣先生竟堅(jiān)信不疑，于是，混亂也就不可避免了。
-

回復(fù) 6# 規(guī)矩灣錦苑


    請(qǐng)教一下，"不確定度、準(zhǔn)確度等級(jí)與最大允許誤差雖然并列，但選擇是有先后秩序的，優(yōu)先選擇的順序是由后往前排列，并非可以隨意選擇一個(gè)。"您這句話的出處是哪里？有沒有正式出版物作為依據(jù)？

回復(fù) 8# 史錦順

　　呵呵，這可與科舉、高考之類按成績高低順序排名再優(yōu)先錄取的案例不是一回事。　　不確定度、準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差沒有評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并不排列誰的“分?jǐn)?shù)”高，只是存在填表時(shí)優(yōu)先填哪一個(gè)的問題。它們的排列方法可以多種多樣，可以按不確定度、準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差順序排列，也可以按最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定度順序排列，但無論怎樣排列，“以顧客為關(guān)注焦點(diǎn)”優(yōu)先選擇的填寫順序是確定的。填表優(yōu)先選擇順序?yàn)槭裁磻?yīng)該是最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定度？我在前面已經(jīng)說過。表格的填寫欄目名稱是所用“測(cè)量設(shè)備的特性”，定量的計(jì)量特性“最大允許誤差”理當(dāng)首選，定性的“準(zhǔn)確度等級(jí)”作為第二個(gè)選擇，而只與測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性有關(guān)，并非測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性 的“不確定度”就只能作為不得不選擇的方案排在最后，這才是符合顧客期望的選擇，也是符合邏輯的選擇。
　　我們必須吃透國家相關(guān)規(guī)范規(guī)定的名詞術(shù)語的定義實(shí)質(zhì)，不能離開規(guī)定的定義就字面來解讀名詞術(shù)語或憑想象解讀定義。“儀器不確定度”字面上看似乎是儀器的不確定度，不確定度特性屬于儀器，但其定義已經(jīng)決定了它是儀器的計(jì)量特性給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量，是測(cè)量結(jié)果的不確定度的一部分，而不是儀器自身的不確定度。不確定度的定義也確定了它是測(cè)量結(jié)果的特性。誤差、示值誤差、示值誤差范圍（允差）等才是儀器的特性，無論哪個(gè)術(shù)語的定義都明確指出了不確定度決不能成為儀器的特性。

回復(fù) 11# 規(guī)矩灣錦苑


第一，不知您為什么認(rèn)為“準(zhǔn)確度等級(jí)”是定性而非定量的。從“約定采用的數(shù)字或符號(hào)表示”怎么能確定它就是定性的呢？“數(shù)字”不應(yīng)該不算定量吧。以前準(zhǔn)備計(jì)量師考試時(shí)，對(duì)教材上這段話還是記憶蠻深的：測(cè)量儀器的準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)、測(cè)量儀器的示值誤差、最大允許誤差等概念的含義是不同的。測(cè)量儀器的準(zhǔn)確度是定性的概念，它可以用準(zhǔn)確度等級(jí)、測(cè)量儀器允許誤差等來定量表述。因此，準(zhǔn)確度是定性的，而準(zhǔn)確度等級(jí)是定量的，因此“不確定度/準(zhǔn)確度等級(jí)/最大允許誤差”均為定量的。
第二，關(guān)于儀器的測(cè)量不確定度，您是否認(rèn)為用該儀器測(cè)量時(shí)它會(huì)對(duì)測(cè)量結(jié)果引入不確定度，而不用它進(jìn)行測(cè)量時(shí)，它就不存在儀器不確定度呢？JJF 1001 的7.24 注1說：除原級(jí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)采用其他方法外，儀器的不確定度通過對(duì)測(cè)量儀器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到。我的理解是儀器的不確定度是該儀器被上一級(jí)或準(zhǔn)確度更高的儀器校準(zhǔn)得到的，而不論是否使用該儀器進(jìn)行測(cè)量，它的儀器不確定度都是存在的，并不是用它測(cè)量得到測(cè)量結(jié)果時(shí)才會(huì)有不確定度。JJF 1001 將儀器的測(cè)量不確定度放在測(cè)量儀器的特性這一章節(jié)，說明儀器的不確定度應(yīng)該是儀器本身的計(jì)量特性。

從專業(yè)習(xí)慣來說，該填0.1級(jí)

回復(fù) 9# 阿歷

　　判定“準(zhǔn)確度等級(jí)”是定量的還是定性的特性，必須依據(jù)JJF1001給它下的定義，不能只看它有沒有數(shù)字。定義規(guī)定“準(zhǔn)確度等級(jí)”是用“約定采用的數(shù)字或符號(hào)”表示的儀器的準(zhǔn)確度“等別或級(jí)別”。符號(hào)是各式各樣的，數(shù)字也有中文數(shù)字、阿拉伯?dāng)?shù)字、羅馬數(shù)字等，甚至還有在數(shù)字之外加一個(gè)圈的，但無論用什么符號(hào)，什么數(shù)字，它只代表“等別或級(jí)別”，不代表量值，也沒有計(jì)量單位，不是量化指標(biāo)。各種等別或級(jí)別的定量指標(biāo)需要查其所屬專業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)程、規(guī)范的規(guī)定。即便代表等別和級(jí)別的符號(hào)或數(shù)字完全相同，但對(duì)于不同專業(yè)，規(guī)定的量化指標(biāo)都可能完全不同。
　　"不確定度、準(zhǔn)確度等級(jí)與最大允許誤差”作為同一個(gè)表格的同一個(gè)欄目的填寫內(nèi)容，而又不需要同時(shí)填入時(shí)，是必須選擇的。選擇必有先后秩序，優(yōu)先選擇的順序由后往前排列，還是由前往后排列，并無標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范加以規(guī)定，完全都是個(gè)人的理解。我認(rèn)為，當(dāng)無文件強(qiáng)制規(guī)定優(yōu)先選擇順序時(shí)，應(yīng)“以顧客為關(guān)注焦點(diǎn)”為原則。我們干任何工作必須首先明確為誰干，明確該項(xiàng)工作的“顧客”是誰，將自己置于顧客的位置上思考顧客希望怎么選，我們的選擇一定要盡可能方便顧客，盡可能滿足顧客的要求。最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定度是顧客期望得到的信息優(yōu)先順序，所以我們優(yōu)先選擇順序就應(yīng)該是最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定度。

回復(fù) 13# 長度室

　　“約定采用的數(shù)字或符號(hào)表示”的“等別或級(jí)別”，不是“用數(shù)字和計(jì)量單位表示”的“量值”。采用的“數(shù)字或符號(hào)”都是個(gè)“標(biāo)識(shí)”而已，標(biāo)識(shí)的目的是定性化，是便于“識(shí)別”不是“量化”。這個(gè)“數(shù)字或符號(hào)”只表示該測(cè)量設(shè)備的準(zhǔn)確度“等別或級(jí)別”，并不具體描述誤差的大小，同樣的數(shù)字1在不同的專業(yè)可以表示1等，也可以表示1級(jí)，同樣的1級(jí)在不同的專業(yè)含義也大相徑庭，量塊的1等，標(biāo)準(zhǔn)玻璃量器的1等，壓力表的1級(jí)，……使用了同一個(gè)數(shù)字１，但其量化指標(biāo)卻不可同日而語，即便同時(shí)都是量塊，都是1等，不同名義尺寸的量化指標(biāo)也是不相同的。等別或級(jí)別的１到底量化指標(biāo)是多少必須去查閱本專業(yè)相關(guān)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)或檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范的詳細(xì)規(guī)定，盡管有的人特別是專業(yè)內(nèi)的人都知道1級(jí)壓力表的最大允許引用誤差是1%，但1級(jí)和引用誤差1%也不是同一個(gè)術(shù)語，1級(jí)是壓力表的準(zhǔn)確度級(jí)別代號(hào)，1級(jí)壓力表的引用誤差量化指標(biāo)則是壓力表檢定規(guī)程的規(guī)定。等別和級(jí)別只是個(gè)可供排序的定性化的“標(biāo)識(shí)”，不是定量化的量值大小，不能將業(yè)內(nèi)人員家喻戶曉的記憶效果與“等別或級(jí)別”就是定量的指標(biāo)兩件事畫等號(hào)。　　儀器的不確定度是不是講儀器自身有不確定度這個(gè)特性，我認(rèn)為還是應(yīng)該仔細(xì)分析JJF1001的7.24給出的定義。定義說，儀器的測(cè)量不確定度是儀器“引起的”測(cè)量不確定度的分量，雖然定義沒說給誰引起的，但從不確定度的定義可知，不確定度是屬于測(cè)量結(jié)果的特性，是被測(cè)量真值存在區(qū)間的半寬，因此儀器的不確定度實(shí)際上是測(cè)量結(jié)果的不確定度分量之一，屬于測(cè)量結(jié)果的特性，只不過引人測(cè)量結(jié)果的不確定度原因很多，而這部分不確定度由儀器的計(jì)量特性引人而已。照此推理，是否還應(yīng)該有環(huán)境的不確定度，人員的不確定度等等一系列的不確定度呢？

回復(fù) 16# 規(guī)矩灣錦苑


這個(gè)我不跟您爭了。最近習(xí)主席在打虎，您也在“打虎”，您將一些資深專家編寫的幾處基礎(chǔ)知識(shí)性的東西打?yàn)殄e(cuò)誤的、誤導(dǎo)人的言論。先是教材上的“儀器示值誤差大，準(zhǔn)確度低，儀器示值誤差小，準(zhǔn)確度高”說是不對(duì)的，現(xiàn)在又將教材上說的“準(zhǔn)確度等級(jí)是準(zhǔn)確度的定量表示”說是定性的，不是定量的。這些在我們看來是常識(shí)方面的東西一時(shí)還無法改變，因此我還是不能接受您的說法。

回復(fù) 8# 史錦順


  規(guī)版主邏輯混亂也不是一天兩天了，所以您跟他討論不確定度，純粹找錯(cuò)了人，越討論越混亂。

回復(fù) 18# 285166790


     規(guī)矩灣的優(yōu)點(diǎn)是耐心。我同他的討論，收獲是了解一些情況，更重要的是知道了信仰不確定度的人，大體迷在什么地方。本網(wǎng)本來有些可以深入討論的網(wǎng)友，但有見解的人，往往脾氣大，不便于多說話。他有他的自尊，我有我的自尊，大家互不干擾，也好。規(guī)矩灣雖然抝，卻有很強(qiáng)的抗壓力。不管誰說啥，反正要堅(jiān)持；這總比見風(fēng)使舵好。
     在本網(wǎng)討論中，規(guī)矩灣的缺點(diǎn)是總想是最后一個(gè)發(fā)言。他和幾位網(wǎng)友的討論，難于收?qǐng)觯褪沁@個(gè)原因。我的辦法是盡可能把話說清楚。反正帖子掛在那里，讓大家去鑒別，甚至留給后人去鑒別，而不必作結(jié)論；我以往和他辯論的話題，都是他壓陣。我并不是服他，而是要論述下一個(gè)話題。話要說，但不必反復(fù)說。我不說了，討論也就結(jié)束。
     當(dāng)然，我更喜歡贊成我的觀點(diǎn)的網(wǎng)友。每當(dāng)?shù)弥业哪骋挥^點(diǎn)被某網(wǎng)友接受，我都異常高興。
     我急切地希望找到辯論對(duì)手，就是那些能左右計(jì)量界局勢(shì)的專家，最好是學(xué)術(shù)權(quán)威。可惜沒有渠道。我說句大話，以引起注意：老史堅(jiān)定地認(rèn)為不確定度論是偽科學(xué)，誰來和我公開辯論一百個(gè)回合！不敢出來辯論，就有理由懷疑你是否有真才實(shí)學(xué)！
-

我認(rèn)為究竟是寫最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級(jí)還是不確定度要看具體的專業(yè)，也就是說要具體問題具體分析，要看你檢定或校準(zhǔn)的是什么東西，依據(jù)的是哪個(gè)規(guī)程規(guī)范，規(guī)程里面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)器具是怎么要求的就怎么寫，舉個(gè)例子：
JJG 188- 2002 級(jí)計(jì)檢定規(guī)程
7.1.1.1 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和主要配套設(shè)備
1) 聲校準(zhǔn)器
聲校準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度等級(jí)應(yīng)符合JJG 176-1995中規(guī)定的0級(jí)或1級(jí)。
2) 標(biāo)準(zhǔn)電容傳聲器
在檢定頻率上，傳聲器靈敏度級(jí)校準(zhǔn)的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)優(yōu)于0.3d B (k=3)。
根據(jù)規(guī)程力的要求，檢聲級(jí)計(jì)的證書或建標(biāo)報(bào)告里，這欄填寫的聲校準(zhǔn)器就應(yīng)該寫準(zhǔn)確度等級(jí)，而標(biāo)準(zhǔn)電容傳聲器應(yīng)該填寫不確定度。

再舉個(gè)例子：
JJG 707- 2003 扭矩扳子檢定規(guī)程
6.1.2 檢定用設(shè)備
扭矩扳子標(biāo)準(zhǔn)檢定裝置(以下簡稱標(biāo)準(zhǔn)裝置):在檢定中，標(biāo)準(zhǔn)裝置給出的標(biāo)準(zhǔn)值
的擴(kuò)展不確定度為被檢扭矩扳子最大允許誤差的1/3一1/10.
這里扭矩扳子標(biāo)準(zhǔn)檢定裝置在填寫這欄時(shí)應(yīng)該填寫不確定度。
JJG 797-2013 扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程
6. 1. 4 檢定用設(shè)備
6. 1. 4.1 標(biāo)準(zhǔn)扭矩扳子，根據(jù)扭矩儀的規(guī)格選用相應(yīng)量程的標(biāo)準(zhǔn)扭矩扳子，其準(zhǔn)確度
級(jí)別，原則上應(yīng)優(yōu)于被檢扭矩儀準(zhǔn)確度級(jí)別的3 倍。
這時(shí)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)扭矩扳子就要填寫準(zhǔn)確度等級(jí)。
JJG 34-2008 指示表（指針式、數(shù)顯式）
示值誤差要求使用的百分表檢定儀MPE：3μm/10mm
根據(jù)這個(gè)要求，檢百分表時(shí)這欄就要填百分表檢定儀的MPE。
以上是個(gè)人的理解，不知道對(duì)不對(duì)，請(qǐng)各位專家指正。

給出裝置的準(zhǔn)確度等級(jí)最為恰當(dāng)。
    就電能表檢定裝置而言，準(zhǔn)確度等級(jí)與最大允許誤差二者的絕對(duì)值并不相同！也就是說0.1級(jí)裝置的最大允許誤差并不僅僅是0.1%，而是介于0.1%~0.4%之間，負(fù)載點(diǎn)功率因數(shù)不同，最大允許誤差不同，只有在平衡負(fù)載且功率因數(shù)為1時(shí)，最大允許誤差為0.1%，其它點(diǎn)最大允許誤差要放寬不少。

我是來學(xué)習(xí)的。不確定度是與測(cè)量結(jié)果相關(guān)的量，不僅僅與測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性有關(guān)，還與測(cè)量方法、過程、人員、環(huán)境有關(guān)。應(yīng)優(yōu)先選擇最大允許誤差或準(zhǔn)確度等級(jí)。

回復(fù) 17# 長度室

　　沒關(guān)系，純屬技術(shù)討論，各人表達(dá)個(gè)人的觀點(diǎn)以便不同觀點(diǎn)相互比較、共同切磋，因此不必介意。
　　我的觀點(diǎn)很明確，術(shù)語的使用正確與否必須根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范的定義，而不是根據(jù)某些教材或個(gè)人的說法。無論教材的來頭有多大，“儀器示值誤差大，準(zhǔn)確度低，儀器示值誤差小，準(zhǔn)確度高”說的對(duì)不對(duì)，準(zhǔn)確度等級(jí)是準(zhǔn)確度的定量表示還是定性表示，都不能脫離“示值誤差”和“準(zhǔn)確度等級(jí)”的定義僅憑自己的想象來說事。
　　JJF1001給儀器示值誤差的定義明明是“測(cè)量儀器示值與對(duì)應(yīng)輸入量的參考量值之差”，減數(shù)、被減數(shù)說的明明白白。假設(shè)輸入量的參考量值（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值）為5.120，檢定兩臺(tái)同樣的儀器，儀器A示值5.122，儀器B示值5.116，根據(jù)示值誤差的定義，各自的示值誤差分別是什么？哪個(gè)示值誤差大？A的示值誤差＋0.002，B的示值誤差-0.004，+0.002＞-0.004。難道說A的示值誤差大，A的準(zhǔn)確度就比B低嗎？顯然是謬論。教材的話如果改為“儀器示值誤差絕對(duì)值大，準(zhǔn)確度低，儀器示值誤差絕對(duì)值小，準(zhǔn)確度高”也就不會(huì)有問題了。很顯然教材犯的非常明顯的錯(cuò)誤，混淆了儀器的“示值誤差”與“示值誤差絕對(duì)值”，犯了連初中生都可以輕松識(shí)別的數(shù)值與數(shù)值的絕對(duì)值區(qū)別是什么的低級(jí)錯(cuò)誤。
　　JJF1001給“準(zhǔn)確度等級(jí)”的定義，本質(zhì)含義是用“約定采用的數(shù)字或符號(hào)表示”的“等別或級(jí)別”。“符號(hào)”毫無定量之說，即便“數(shù)字”也和“符號(hào)”一樣只是表達(dá)準(zhǔn)確度的“等別或級(jí)別”。等別和級(jí)別都是準(zhǔn)確度高低“定性”排序的一種標(biāo)識(shí)，何來“定量”之說呢？如果教材上說“準(zhǔn)確度等級(jí)是準(zhǔn)確度的定量表示”，顯然該教材自己就沒有把術(shù)語“準(zhǔn)確度等級(jí)”的定義吃透，將準(zhǔn)確度高低排序用的定性參數(shù)等別與級(jí)別和決定準(zhǔn)確度高低的定量參數(shù)最大允許誤差攪成了一鍋粥。
　　感謝20樓提供的檢定規(guī)程案例。前面我說過“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”，我們填表應(yīng)該盡量滿足顧客的要求。檢定規(guī)程就是國家代表計(jì)量器具的使用顧客提出要求的文件。因此我贊成20樓要看檢定或校準(zhǔn)“依據(jù)的是哪個(gè)規(guī)程規(guī)范，里面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)器具是怎么要求的就怎么寫”。如果規(guī)程/規(guī)范并未代表顧客提要求，測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性欄目的填寫還是要站在顧客的立場(chǎng)上優(yōu)先填定量的標(biāo)準(zhǔn)裝置的最大允許誤差；不知最大允許誤差時(shí)，填標(biāo)準(zhǔn)裝置定性的準(zhǔn)確度等級(jí)；連準(zhǔn)確度等級(jí)都不知道時(shí)，最后才不得不填寫與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量特性有關(guān)的其它參數(shù)“標(biāo)準(zhǔn)裝置給出的標(biāo)準(zhǔn)值的”擴(kuò)展不確定度。

回復(fù)  長度室

　　沒關(guān)系，純屬技術(shù)討論，各人表達(dá)個(gè)人的觀點(diǎn)以便不同觀點(diǎn)相互比較、共同切磋，因此不必 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-8-1 23:31

     規(guī)矩先生真的是非常“規(guī)矩”，像教導(dǎo)小學(xué)生一樣告誡量友認(rèn)識(shí)“絕對(duì)值”，服了！........ 真的會(huì)有業(yè)內(nèi)人士表述或理解“示值誤差”‘大’或‘小’時(shí)，不是意指其“絕對(duì)值”的‘大’、‘小’嗎？