不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差如何給最為恰當(dāng)？

　　呵呵，恕我直言，其實“業(yè)內(nèi)人士表述或理解示值誤差大小’時”，置“示值誤差”和示值誤差的“絕對值”定義而不顧，盲目地或習(xí)慣性地認(rèn)為“示值誤差”就是“指其絕對值”的大小，這種非常明顯的將“示值誤差絕對值”與“示值誤差”畫等號的低級錯誤，正是人們也包括我們的部分業(yè)內(nèi)人士的習(xí)慣性思維在作怪。說小學(xué)生有些過分，但我相信，無論是誰只要讀過初中，他就絕不會把“數(shù)值”混同于數(shù)值的“絕對值”。在這里，我要順便贊揚一下JJF1094，在其描述測量儀器示值誤差符合性評定的基本要求時，嚴(yán)格把握住了示值誤差與示值誤差絕對值兩個術(shù)語的使用界限，并非像部分業(yè)內(nèi)人士那么隨心所欲，在術(shù)語的使用上應(yīng)該是做到了嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密、嚴(yán)肅。

    本欄目討論的題目是規(guī)格欄中，要求寫不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差，選哪個好。討論熱烈。我卻如鯁在喉，難表態(tài)。因為我認(rèn)為，JJF限定于這三種，本身就是被不確定度論的錯誤說法“準(zhǔn)確度是定性的”那個洋教條給嚇唬住了。這里該填的最佳寫法是“準(zhǔn)確度”，準(zhǔn)確度就是準(zhǔn)確的程度，用過幾百年了，最簡明易懂，為什么不可以？

     不確定度論說“準(zhǔn)確度是定性的”。這是對人類幾百年測量計量實踐的否定，是瞪眼睛說瞎話。三年前，我在本欄目發(fā)過一個帖子，后來收集在《駁不確定度論一百六十篇集》中。現(xiàn)把本欄目的那篇短文復(fù)制如下，給后到的網(wǎng)友參考；也算是我參加了本樓的討論。

-------------------------------------------

本帖最后由 史錦順 于 2011-6-3 06:36 編輯
-
                 指鹿為馬——十三評不確定度論
                                   史錦順

“指鹿為馬”是一個成語故事。
秦二世時，趙高野心勃勃，盤算篡奪皇位。可朝中大臣有多少人跟隨，有多少人反對，他心中沒底。于是，他想了一個辦法，準(zhǔn)備試驗一下。
一天上朝，趙高讓人牽來一只鹿，對秦二世說：“陛下，臣獻(xiàn)給您一匹好馬。”秦二世一看，心想：這哪里是馬，這分明是一只鹿嘛！便笑著對趙高說：“丞相搞錯了，此乃鹿也！”趙高面不改色地說：“請陛下看清楚了，這是一匹千里馬”。秦二世又看了看那只鹿，疑惑地說：“馬的頭上怎么會長角呢？”趙高轉(zhuǎn)過身，大聲對大臣們說：“是馬是鹿，大家說！”。
大臣們私下里嘀咕：這個趙高搞什么名堂？是鹿是馬這不是明擺著嗎！當(dāng)看到趙高臉上露出陰險的笑容，兩只眼睛骨碌碌地盯向每個人的時候，大臣們便明白了他的用意。一些人低下頭，不敢說話。一些正直的人，堅持說是鹿不是馬。而一些平時緊跟趙高的人，立刻附和趙高的說法。事后，趙高借故把那些不順從自己的正直大臣一一治罪。
故事出自《史記·秦始皇本紀(jì)》。成語“指鹿為馬”比喻故意顛倒是非，混淆黑白。
小時，讀到這個故事，感到奇怪：人世間竟有這樣顛倒黑白的事。到老了，卻遇到類似的指鹿為馬。不確定度論把明明是定量的準(zhǔn)確度，硬說成是定性的。規(guī)定不許定量地表達(dá)準(zhǔn)確度，不許稱說有具體數(shù)字的準(zhǔn)確度。在世界上被廣泛用了幾百年的準(zhǔn)確度，就這樣不許用了，不許叫了，真是無理之極，霸道之極！
在一般測量中，準(zhǔn)確度就是誤差范圍（誤差絕對值的上限），誤差范圍是定量的，準(zhǔn)確度當(dāng)然是定量的。在統(tǒng)計測量中，準(zhǔn)確度是偏差范圍。
在“不確定度”的狂風(fēng)巨浪面前，是有人敢于說真話的。請看國家計量技術(shù)規(guī)范《JJF1180—2007 時間頻率計量名詞術(shù)語及定義》：
-
3.22 頻率準(zhǔn)確度（frequency accuracy）
頻率偏差的最大范圍。表明頻率實際值靠近標(biāo)稱值的程度。用數(shù)值定量表示時，不帶正負(fù)號。如一個頻標(biāo)頻率標(biāo)稱值為5MHz,頻率準(zhǔn)確度為2E-10,其含義是其頻率實際值可能高，但不會高出2E-10，也可能低，但不會低出2E-10,即頻率實際值f滿足下式：5MHz(1-2E-10)≤f≤5MHz(1+2E-10)。

    此國家規(guī)范的主起草人是著名學(xué)者馬鳳鳴教授。高。
我們再看看實例。
筆者用過15年的美國產(chǎn)銫原子頻率標(biāo)準(zhǔn)HP5601(優(yōu)質(zhì)管)準(zhǔn)確度為7E-12。
中國計量科學(xué)研究院研制的受國家獎勵的銫原子頻率基準(zhǔn)準(zhǔn)確度為5E-15。（2007年）
美國5071A 原始頻率標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確度5E-13(2010年)。
美國的安捷倫公司、福祿克公司，測量儀器至今都標(biāo)有大量準(zhǔn)確度指標(biāo)（網(wǎng)上可見）。
全世界三百年來曾有過的以及當(dāng)前在用的億萬臺測量儀器，都標(biāo)有定量的準(zhǔn)確度，不確定度論卻硬說準(zhǔn)確度是定性的，不是定量的，這是瞪眼睛說瞎話。

    不確定度論把定量的準(zhǔn)確度說成是定性的，這是現(xiàn)代版的指鹿為馬。生產(chǎn)廠家敢于頂撞，好！
-

回復(fù) 25# njlyx


    不知道說什么好，25樓應(yīng)該長記性。還是18樓大有“長進(jìn)”。

別人的簡單的話能刊出，我的深思熟慮的文章卻被卡，不知什么道理。

    本欄目討論的題目是規(guī)格欄中，要求寫不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差，選哪個好。討論熱烈。我卻如鯁在喉，難表態(tài)。因為我認(rèn)為，JJF限定于這三種，本身就是被不確定度論的錯誤說法“準(zhǔn)確度是定性的”那個洋教條給嚇唬住了。這里該填的最佳寫法是“準(zhǔn)確度”，準(zhǔn)確度就是準(zhǔn)確的程度，用過幾百年了，最簡明易懂，為什么不可以？

     不確定度論說“準(zhǔn)確度是定性的”。這是對人類幾百年測量計量實踐的否定，是瞪眼睛說瞎話。三年前，我在本欄目發(fā)過一個帖子，后來收集在《駁不確定度論一百六十篇集》中。現(xiàn)把本欄目的那篇短文復(fù)制如下，給后到的網(wǎng)友參考；也算是我參加了本樓的討論。

-------------------------------------------

本帖最后由 史錦順 于 2011-6-3 06:36 編輯
-
                 指鹿為馬——十三評不確定度論
                                   史錦順

“指鹿為馬”是一個成語故事。
秦二世時，趙高野心勃勃，盤算篡奪皇位。可朝中大臣有多少人跟隨，有多少人反對，他心中沒底。于是，他想了一個辦法，準(zhǔn)備試驗一下。
一天上朝，趙高讓人牽來一只鹿，對秦二世說：“陛下，臣獻(xiàn)給您一匹好馬。”秦二世一看，心想：這哪里是馬，這分明是一只鹿嘛！便笑著對趙高說：“丞相搞錯了，此乃鹿也！”趙高面不改色地說：“請陛下看清楚了，這是一匹千里馬”。秦二世又看了看那只鹿，疑惑地說：“馬的頭上怎么會長角呢？”趙高轉(zhuǎn)過身，大聲對大臣們說：“是馬是鹿，大家說！”。
大臣們私下里嘀咕：這個趙高搞什么名堂？是鹿是馬這不是明擺著嗎！當(dāng)看到趙高臉上露出陰險的笑容，兩只眼睛骨碌碌地盯向每個人的時候，大臣們便明白了他的用意。一些人低下頭，不敢說話。一些正直的人，堅持說是鹿不是馬。而一些平時緊跟趙高的人，立刻附和趙高的說法。事后，趙高借故把那些不順從自己的正直大臣一一治罪。
故事出自《史記·秦始皇本紀(jì)》。成語“指鹿為馬”比喻故意顛倒是非，混淆黑白。
小時，讀到這個故事，感到奇怪：人世間竟有這樣顛倒黑白的事。到老了，卻遇到類似的指鹿為馬。不確定度論把明明是定量的準(zhǔn)確度，硬說成是定性的。規(guī)定不許定量地表達(dá)準(zhǔn)確度，不許稱說有具體數(shù)字的準(zhǔn)確度。在世界上被廣泛用了幾百年的準(zhǔn)確度，就這樣不許用了，不許叫了，真是無理之極，霸道之極！
在一般測量中，準(zhǔn)確度就是誤差范圍（誤差絕對值的上限），誤差范圍是定量的，準(zhǔn)確度當(dāng)然是定量的。在統(tǒng)計測量中，準(zhǔn)確度是偏差范圍。
在“不確定度”的狂風(fēng)巨浪面前，是有人敢于說真話的。請看國家計量技術(shù)規(guī)范《JJF1180—2007 時間頻率計量名詞術(shù)語及定義》：
-
3.22 頻率準(zhǔn)確度（frequency accuracy）
頻率偏差的最大范圍。表明頻率實際值靠近標(biāo)稱值的程度。用數(shù)值定量表示時，不帶正負(fù)號。如一個頻標(biāo)頻率標(biāo)稱值為5MHz,頻率準(zhǔn)確度為2E-10,其含義是其頻率實際值可能高，但不會高出2E-10，也可能低，但不會低出2E-10,即頻率實際值f滿足下式：5MHz(1-2E-10)≤f≤5MHz(1+2E-10)。

    此國家規(guī)范的主起草人是著名學(xué)者馬鳳鳴教授。高。
我們再看看實例。
筆者用過15年的美國產(chǎn)銫原子頻率標(biāo)準(zhǔn)HP5601(優(yōu)質(zhì)管)準(zhǔn)確度為7E-12。
中國計量科學(xué)研究院研制的受國家獎勵的銫原子頻率基準(zhǔn)準(zhǔn)確度為5E-15。（2007年）
美國5071A 原始頻率標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確度5E-13(2010年)。
美國的安捷倫公司、福祿克公司，測量儀器至今都標(biāo)有大量準(zhǔn)確度指標(biāo)（網(wǎng)上可見）。
全世界三百年來曾有過的以及當(dāng)前在用的億萬臺測量儀器，都標(biāo)有定量的準(zhǔn)確度，不確定度論卻硬說準(zhǔn)確度是定性的，不是定量的，這是瞪眼睛說瞎話。

    不確定度論把定量的準(zhǔn)確度說成是定性的，這是現(xiàn)代版的指鹿為馬。生產(chǎn)廠家敢于頂撞，好！
-

28樓的某人在技術(shù)討論中動贏發(fā)表挖苦諷刺的帖子的做法，大家實在不明白其用意何在。其實，不了解國家規(guī)范給出的術(shù)語定義并不可怕，也不是什么大不了的事，只要靜心下來認(rèn)真讀一讀標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范給出的術(shù)語定義，一切就自然明明白白了。
　　數(shù)值和數(shù)值絕對值是不是一回事，示值誤差與示值誤差絕對值是不是一回事，不需要高深的科學(xué)知識去解釋，都在那明擺著。看看國家規(guī)范是如何定義“示值誤差”的，示值誤差絕對值是不是就等于示值誤差，對于“示值誤差絕對值越大準(zhǔn)確度越低”和“示值誤差越大準(zhǔn)確度越低”是不是一回事這種問題，稍微冷靜思考一下，我相信沒有人會不明白。
　　關(guān)于準(zhǔn)確度等級是定性還是定量的參數(shù)，因其為通用計量基本術(shù)語，各專業(yè)領(lǐng)域術(shù)語定義規(guī)范絕大多數(shù)也就不再涉及，但仍有少數(shù)專業(yè)領(lǐng)域的術(shù)語定義國家規(guī)留有痕跡。JJF1023常用電學(xué)計量名詞術(shù)語及定義和JJF1181衡器計量名詞術(shù)語及定義對準(zhǔn)確度級別再次進(jìn)行了明確。電學(xué)儀器準(zhǔn)確度級別指數(shù)是“標(biāo)記準(zhǔn)確度級別的數(shù)字”，衡器的準(zhǔn)確度等級用“符號”表示，所用符號分別有：帶圈的大寫羅馬數(shù)字Ⅰ至Ⅳ，無圈的大寫羅馬數(shù)字Ⅵ至Ⅸ，阿拉伯?dāng)?shù)字0.2、0.5、1、2、……，英文字母A、B、C、……，科學(xué)計數(shù)1×10^k、2×10^k、5×10^k，以及Y(Ⅰ)、Y(Ⅱ)、Y(a)、Y(b)等。這些眼花繚亂的的“數(shù)字”和“符號”好比只起到老人、壯年、少年、童年和嬰兒定性化的“排序標(biāo)識”。符號和數(shù)字標(biāo)識可用于排序，但不是量化參數(shù)，量化的參數(shù)必須用生長指標(biāo)值（最大允許誤差）表述才行。

回復(fù) 29# 史錦順


    老前輩誤解了，【簡單的話】照樣可以深藏著大道理的，這需要醒悟。莫非三年的糾纏還不夠，人生又有多少個三年呢？應(yīng)該是每天過的都有意義才好吧！

回復(fù) 27# 史錦順

　　術(shù)語“準(zhǔn)確度”是各個計量領(lǐng)域通用的計量基本術(shù)語，因此由JJF1001《通用計量術(shù)語及定義》給予定義，各專業(yè)計量領(lǐng)域應(yīng)使用該定義，在用于定義本專業(yè)的相關(guān)術(shù)語定義時應(yīng)以不違背該定義基本含義為準(zhǔn)則。各專業(yè)使用本專業(yè)術(shù)語定義時，與JJF1001無矛盾的應(yīng)以本專業(yè)術(shù)語為準(zhǔn)，與JJF1001相違背的，仍應(yīng)以JJF1001的定義為準(zhǔn)，JJF1180《時間頻率計量名詞術(shù)語及定義》也不例外。
　　“頻率準(zhǔn)確度”的命名使用了“準(zhǔn)確度”，JJF1001說準(zhǔn)確度是定性的名詞術(shù)語，毫無例外“頻率準(zhǔn)確度”就應(yīng)該也是定性的一個術(shù)語。如果是“頻率偏差的最大范圍。表明頻率實際值靠近標(biāo)稱值的程度。用數(shù)值定量表示時，不帶正負(fù)號”，這么一個定量的參數(shù)就應(yīng)該堅決回避使用“準(zhǔn)確度”命名。
　　其實，仔細(xì)分析“頻率準(zhǔn)確度”的定義，并未使用準(zhǔn)確度的內(nèi)涵，而是使用了“頻率偏差”。再看看3.20條“頻率偏差”的定義，原來“頻率偏差”其實并不是頻率偏差，而是頻率的“相對偏差”，是頻率的絕對偏差（fx－f0）除以頻率標(biāo)稱值f0，其中fx是頻率實際測得值（測量結(jié)果）。
　　因此，我認(rèn)為這明顯屬于JJF1180的定義錯誤。嚴(yán)格來說3.20條“頻率偏差”定義為“頻率實際值與標(biāo)稱值之差”也就足夠了，完全符合目前在各計量領(lǐng)域?qū)嵨锪烤叩臋z定中使用的“偏差”，也完全符合JJF1001-1998曾經(jīng)定義的“偏差”了。偏差與修正值大小相等符號相同，與誤差大小相等符號相反。
　　3.22條“頻率準(zhǔn)確度”則應(yīng)更名為“頻率相對偏差”，定義為“頻率偏差最大絕對值與頻率標(biāo)稱值的比，即y＝∣fx－f0∣/f0"即可。“頻率相對偏差”使用了絕對值的概念因此沒有正負(fù)號，它表明了頻率實際值靠近標(biāo)稱值的程度。
　　如果一個頻標(biāo)頻率標(biāo)稱值為5MHz，頻率相對偏差為2E-10，含義就是其頻率實際值可能高于5MHz，也可能低于5MHz，但不會高出2E-10，也不會低出2E-10，即頻率實際值fx滿足下式：5MHz(1-2E-10)≤fx≤5MHz(1+2E-10)。
　　就目前已知的情況來看，十大類計量唯有時間頻率計量領(lǐng)域用“偏差”這個量化參數(shù)定義了自己領(lǐng)域里的“準(zhǔn)確度”，因而造成錯用“準(zhǔn)確度”現(xiàn)象，造成了與其它九大類計量領(lǐng)域不協(xié)調(diào)的狀況，我認(rèn)為的確應(yīng)該更正了。

【各專業(yè)使用本專業(yè)術(shù)語定義時，與JJF1001無矛盾的應(yīng)以本專業(yè)術(shù)語為準(zhǔn)，與JJF1001相違背的，仍應(yīng)以JJF1001的定義為準(zhǔn)】，請問：哪里有這樣的規(guī)定？不會是私下約定或某人的獨家規(guī)定吧？
      某人能給大家解讀一下：這【相對偏差】與【絕對偏差】是指的什么嗎？其與相對誤差與絕對誤差有何不同？可不要想當(dāng)然的瞎解讀啊。
      【JJF1180的定義錯誤】，大家也都錯誤，唯獨某人一貫正確，這可能嗎？？？

回復(fù) 24# 規(guī)矩灣錦苑


    示值誤差中的正負(fù)號不是只表示方向么？

24樓瞎講一氣：【檢定規(guī)程就是國家代表計量器具的使用顧客提出要求的文件】，呵呵，莫名其妙的顧客又被戴表了。

回復(fù) 34# 何必

　　示值誤差是由被檢儀器的示值減去計量標(biāo)準(zhǔn)值得到，而不是儀器示值減去標(biāo)準(zhǔn)值的絕對值，因此示值誤差的正負(fù)號也代表著大小，正的示值誤差無論絕對值多小都比負(fù)的示值誤差大。

正數(shù)永遠(yuǎn)都大于負(fù)數(shù)，這學(xué)問夠深的！

回復(fù) 35# 出手

　　如果連“顧客是關(guān)注焦點”的原則都不知道的話，的確就沒有辦法知道什么是顧客，也就無法理解什么是顧客的要求，更無法知道提出顧客要求的形式都有哪些了，因此連國家標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和法律法規(guī)代表顧客提出顧客的要求都認(rèn)為是“亂講一氣”，并毫無禮貌地戲言“莫名其妙的顧客又被戴表了”，這當(dāng)然也都是意料之中的事情了。
　　論壇中從來沒有出現(xiàn)過唯一一貫正確的人，因此無論帽子好看賴看，也不必隨便給人戴。觀點正確與否并不是誰說自己對就對，說別人錯就一定錯的。我說JJF1180的上述兩個定義的錯誤是顯而易見的，你也可以說完全是正確的，每個人都有平等的說話權(quán)力，誰都干涉不了誰。至于對與錯，人人也都可以用國家規(guī)范/標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)理論基礎(chǔ)和客觀事實進(jìn)行檢驗。
　　對計量工作者來說，“絕對”與“相對”恐怕無人不知吧，在與其它關(guān)于特性的名詞組合時，往往“絕對”二字可以缺省，而“相對”二字不能省略。因此本人建議向周邊同事們了解一下什么是（絕對）誤差和相對誤差，什么是（絕對）示值誤差和相對示值誤差（其中引用誤差是相對誤差的特例），什么是（絕對）不確定度和相對不確定度，也就明白什么是（絕對）偏差，什么是相對偏差了。　　至于正數(shù)永遠(yuǎn)都大于負(fù)數(shù)的學(xué)問夠不夠深的戲言，我認(rèn)為純屬挖苦諷刺之語，毫無回復(fù)的必要，就恕我不答復(fù)了。

某人一貫制的演繹現(xiàn)代版的【指鹿為馬】、信口開河的瞎講一氣。請繼續(xù)忽悠，以方便大家逐步認(rèn)清【擰種】的真實面目。
    動輒【顧客是關(guān)注焦點的原則】，能否告知大家一下：三大記律，八項注意是什么原則？發(fā)揮某人的奇葩想象力和不靠譜的【比喻】、戲說能力，天南海北的繼續(xù)扯或繞，包括揉和搗糨糊。

20樓的觀點最實用。規(guī)版又在偷梁換柱

使用的計量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差，在出具證書時，以簡單實用、不易誤解、符合行業(yè)習(xí)慣即可，不別糾結(jié)。

回復(fù) 19# 史錦順


   專家論壇里還是有的，比如都城老師就是很好的專家，你似乎也跟他討論過包括不確定度的各種問題吧。您在某些領(lǐng)域也算是專家，作為一個專家，首先基本概念要正確掌握吧，一些概念性的問題，無需太多分析討論，純屬是記憶和運用。當(dāng)我是一個剛學(xué)習(xí)不確定度的時候，有很多觀點和您的驚人的類似，當(dāng)然現(xiàn)在我早都搞清楚原因所在了就，可以說我現(xiàn)在用著一點問題沒有。要真想討論出結(jié)果，我們自己也要虛心，這樣論壇里的專家才會出來好好討論。再說世界上沒有完全絕對的真理，很多都是跟運用場合有關(guān)系的，您退休了，跟具體工作接觸少了，而且主要是搞頻率類專業(yè)的，不完全了解別的專業(yè)的情況，大家都不必把觀點說那么絕對。這就是算是我的一點小小的建議。

回復(fù) 39# 出手

　　呵呵，確實有人挖苦諷刺和謾罵的習(xí)氣任何人都無法令其改變，此人道德禮貌達(dá)到何等程度，只要大家看看39樓的奇作，通篇除了諷刺挖苦和謾罵有沒有一句在誠心討論技術(shù)問題也就清清楚楚了。
　　本主題帖討論的中心議題是填寫測量設(shè)備的計量特性欄目時有三項可供選擇，請問“不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差如何給最為恰當(dāng)？”
　　我的回答是要根據(jù)“顧客是關(guān)注焦點”的原則加以選擇，優(yōu)先選擇顧客最希望直接得到的定量的特性“最大允許誤差”；其次選擇定性的特性“準(zhǔn)確度等級”，定量的最大允許誤差就麻煩顧客自己根據(jù)準(zhǔn)確度等級去查相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)了；最后才不得不選擇雖然不是測量設(shè)備的特性，但與測量設(shè)備的計量特性有關(guān)的“測量不確定度”。國家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范是代表顧客提出的要求，因此只要顧客規(guī)定了要填寫什么就應(yīng)該填寫什么，標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范規(guī)定填寫什么就應(yīng)該按規(guī)定填寫。這難道說也錯了嗎？
　　有的人自己不明白什么是顧客為關(guān)注焦點的原則，卻拿出與本主題帖討論內(nèi)容毫不相關(guān)的我軍“三大紀(jì)律、八項注意”來說事，這就是39樓所說的的“奇葩想象力和不靠譜的【比喻】、戲說能力，天南海北的繼續(xù)扯或繞，包括揉和搗糨糊”吧，如若不是，請問39樓安的什么心？難道這就是某人參加技術(shù)討論的正確態(tài)度？

對于同某位版主持不同意見的量友給以禁言，這對于論壇的冷清、和諧起到了一定的暫時作用，本人持理解的態(tài)度。
     但問題并沒有從根子上解決，這根子就是某版主的信口開河、瞎講一氣、蓄意誤導(dǎo)、不靠譜的比喻與戲說，包括其“扯”、“繞”、“揉”的惡劣態(tài)度，這帶壞了論壇的風(fēng)氣，某版主為了堅持自己的錯誤、堅持蓄意誤導(dǎo)，不惜損害論壇的利益，這是非常罕見的現(xiàn)象！問題的根子搞清楚了，某些量友的質(zhì)疑，包括措詞尖銳的質(zhì)疑，也就好理解了。
     本人理解或弱弱地支持禁言，但這治標(biāo)不治本，總不能對眾多與某版主持不同意見的量友通通禁言吧？那豈不成了某版主的私家論壇、孤家寡人、獨角戲。
     發(fā)生的這一切，確實讓人深感痛心。本人也做好了被禁言甚至遠(yuǎn)離的準(zhǔn)備，就由著某版主肆意橫行去吧，我們僅鄙視就是了。

　　本人已多次聲明，在技術(shù)論壇中任何不同的技術(shù)觀點均可毫無保留地發(fā)表，無論高深的還是菜鳥的，無論錯誤的還是正確的，大家一律平等。論壇中不存在誰誤導(dǎo)誰的問題，也不存在誰堅持錯誤或堅持真理，自己有什么觀點就談什么觀點，認(rèn)為正確的就應(yīng)該堅持并講清道理，這不僅僅是對他人的幫助也是對自己的再學(xué)習(xí)和提高。
　　我絕對反對那些只知道挖苦諷刺和謾罵而毫無一點技術(shù)內(nèi)容的發(fā)言。盡管我至今尚未對任何人執(zhí)行過禁言，甚至對那些明顯對本人惡毒謾罵的帖子也從未刪除過一個，但我堅持認(rèn)為如果只懂得謾罵和挖苦諷刺，技術(shù)上的意見一概不談，這種帖子的確就該刪，這個量友的確就該給以禁言了，因此本人堅決擁護(hù)和支持論壇管理團(tuán)隊任何人為維持論壇這片凈土而采取的正確刪帖和禁言措施。
　　如果真的大家都一見到不同觀點就大行挖苦諷刺，甚至不惜惡毒謾罵，那才真正是一言堂了。本人愿意毫無保留地貢獻(xiàn)出個人的所見、所聞、所歷、所想，以供量友們工作中參考，也真誠地歡迎各種不同觀點發(fā)表，特別高興和持有不同觀點的量友一起討論問題。我一直認(rèn)為如果我的觀點正確，哪怕是給量友們帶來微小的幫助，也是我最大的幸福，而且在討論中逼迫我再次學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和理論知識，得到了進(jìn)一步提高；如果我的觀點錯誤，在討論中持不同觀點的量友啟發(fā)了我，糾正了我的看法，這更是直截了當(dāng)?shù)氖斋@和提高。
　　無論年長年幼，無論地位貴賤，無論職稱高低，計量界的老兵還是新秀，我相信只要大家不怕嘲笑，不怕謾罵，不怕有人挖苦你“扯”、“繞”、“瞎講”、“恣意橫行”、“啥也不懂”，大膽地提出自己的疑問，大膽地講述自己的觀點，大膽地請求幫助和幫助他人，把論壇當(dāng)作我們計量人自己的家，當(dāng)作我們一家人相互幫助、相互學(xué)習(xí)、共同探討、共同進(jìn)步的現(xiàn)代化交流平臺，一個百花齊放百家爭鳴繁花似錦的論壇就會展現(xiàn)在我們面前。

回復(fù) 45# 規(guī)矩灣錦苑


   規(guī)版主的耐心的態(tài)度，主張不進(jìn)行言語攻擊的態(tài)度還是值得贊賞的。

回復(fù) 46# 285166790


    【主張】的虛假表白，相對其“扯”、“繞”、“揉”的惡劣態(tài)度，及對不同意見的瘋狂攻擊、刪帖、改帖，包括堅持錯誤、蓄意誤導(dǎo)，應(yīng)該是相差了十萬八千里。

　　真實也好，虛假也罷，總比逢帖必罵者多點中國人的傳統(tǒng)道德禮貌。本人已多次聲明，至今本人尚未對任何人執(zhí)行過禁言，甚至對那些明顯惡毒謾罵本人的帖子也從未刪除過一個，這可能也是我過于心慈手軟加上有當(dāng)事人盡量避嫌的顧慮，以至于縱容了少數(shù)人在技術(shù)討論中動贏就諷刺挖苦和破口大罵風(fēng)氣滋長。
　　我一直認(rèn)為如果一個人除了只懂得謾罵和挖苦諷刺，技術(shù)上的意見一概不談，這種帖子的確就該刪，這個人的確就該禁言了。因此本人堅決擁護(hù)和支持論壇管理團(tuán)隊的任何人為維持論壇這片凈土而采取的刪帖和禁言措施。
　　計量論壇不是社交活動的自建群可以隨意罵罵咧咧，計量論壇多少也還算個媒體。網(wǎng)絡(luò)語言常說傳遞“正能量”，作為媒體就應(yīng)該以傳播正能量為己任。只要是技術(shù)觀點都允許發(fā)表，因為無論正確與否都可以給人以對比，給人以思考，給人以啟迪。但有的人對技術(shù)討論并無興趣而熱衷于挖苦諷刺和謾罵，難道挖苦諷刺和謾罵也是應(yīng)該在論壇中大加傳播的“正能量”？需要提醒某些習(xí)慣于罵罵咧咧的人，這里是計量技術(shù)的論壇，不是罵架的擂臺，如果要想比賽誰罵人兇狠，罵人惡毒，就只有請他離開了。

不希望看到某人的【心慈手軟】，對不同意見就是要大開殺戒、統(tǒng)統(tǒng)禁言！即使論壇的所有主題版塊樓層全部錯位，論壇中僅剩寥寥無幾的某人粉絲，也在所不惜！

謝謝樓主的提問了 正好解決了我的問題 謝謝謝謝啦