JJG555正在修改中，發(fā)表意見(jiàn)

JJG555正在修改中，我在網(wǎng)上看見(jiàn)委員們準(zhǔn)備開(kāi)會(huì)討論——新的規(guī)程已經(jīng)改好。555修改后，估計(jì)其它的如13、14等等都要修改，作為一線工作人員，在修改檢定規(guī)程上應(yīng)該有話語(yǔ)權(quán)，大家也來(lái)討論一下吧。
我先說(shuō)一點(diǎn)，非自動(dòng)衡的檢定工作量太大，檢定TGT-1000型臺(tái)秤需要移動(dòng)8噸砝碼?；鶎蛹夹g(shù)機(jī)構(gòu)都是上門(mén)服務(wù)，需要攜帶1噸砝碼，不現(xiàn)實(shí)，能否更改。不能只是把國(guó)際建議翻譯一下就作為我們的檢定規(guī)程，要下面執(zhí)行吧！

我覺(jué)得沒(méi)有比帶砝碼更準(zhǔn)確的校準(zhǔn)方法，再多也得帶，1噸而已，人家檢地磅的不是開(kāi)大卡車去的嗎？

在沒(méi)有更好的技術(shù)可以替代砝碼的情況下，只好辛苦一下了。否則，10噸的秤只檢1噸，根據(jù)什么說(shuō)在全量程范圍內(nèi)都能滿足要求呢？

本人表述不清，我說(shuō)的是檢TGT-1000型臺(tái)秤時(shí)，需攜帶1噸砝碼，要知道，這是基層技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定最多的衡器。筆者不反對(duì)帶砝碼，只是多少的問(wèn)題，不是有替代物嗎？新規(guī)程是否放寬替代物的規(guī)定？

小衡器檢定還能應(yīng)付，電子汽車衡的檢定，問(wèn)題很大

攜帶1噸砝碼，不現(xiàn)實(shí)?很容易做到的，120噸的汽車衡要帶60噸那才叫困難。
有人也提出限制汽車衡的最大秤量，以為道路不允許太大的汽車行駛，這有點(diǎn)道理，以前也有人提過(guò)。
555規(guī)程主要的變化是包含了1、2級(jí)衡器，實(shí)際上是包括我們以前說(shuō)的天平，而且名字也從“秤”改為“衡器”，將來(lái)影響的不光是13、14和539等，還會(huì)影響以前說(shuō)的天平。
新規(guī)程按照任務(wù)，是等同采用R76，但并不只是把國(guó)際建議翻譯一下就作為我們的檢定規(guī)程，在一些與我國(guó)法規(guī)有關(guān)的部分也做了相應(yīng)的修改。
大家討論中，意見(jiàn)比較集中的問(wèn)題我會(huì)在會(huì)議上提出，估計(jì)也脫離不了“等同采用”的范圍。

樓主的意思是不是這樣的：嚴(yán)格按照規(guī)程檢定一臺(tái)TGT-1000型臺(tái)秤，砝碼搬運(yùn)量在8噸左右，如果再考慮維修調(diào)試的話，砝碼的搬運(yùn)量更大，呵呵，一天不僅僅只檢定一臺(tái)衡器吧，這么大的體力消耗，對(duì)于檢定員來(lái)說(shuō)是無(wú)法接受的。
衡器的檢定方式，目前來(lái)說(shuō)，是不會(huì)改變的，要想嚴(yán)格依據(jù)檢定規(guī)程檢定衡器，只能讓用戶自己去聘請(qǐng)民工來(lái)搬運(yùn)砝碼，要我自己去搬運(yùn)砝碼來(lái)檢定一臺(tái)一噸的衡器，呵呵，我最多也就只使用200kg砝碼了，要知道，依據(jù)省局對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的解釋，我們檢定一臺(tái)一噸的機(jī)械衡器，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是70元，而本地臨時(shí)雇用民工來(lái)搬運(yùn)貨物的價(jià)格是一噸收費(fèi)10元，更別說(shuō)到企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢定衡器時(shí)一噸砝碼的運(yùn)輸費(fèi)用了。
從檢定成本考慮，依據(jù)現(xiàn)在的數(shù)字指示秤檢定規(guī)程，檢定一臺(tái)100噸的汽車衡，不考慮替代物的情況下，至少也得運(yùn)輸75噸砝碼到現(xiàn)場(chǎng)，而在檢定一臺(tái)100噸的汽車衡時(shí)，搬運(yùn)的砝碼量接近1000噸，除了大型企業(yè)外，90%的用戶都承受不起這樣的檢定成本，而且大多數(shù)計(jì)量機(jī)構(gòu)，尤其是內(nèi)地的計(jì)量機(jī)構(gòu)，對(duì)于購(gòu)買和維護(hù)100噸砝碼，的確也很困難。而現(xiàn)在各地80噸以上的汽車衡的數(shù)量可不少。
中國(guó)交通部對(duì)上公路的載重車的最大質(zhì)量是不允許超過(guò)50t的，也就是說(shuō)，除少數(shù)特種車外，超過(guò)50噸的載重車是不合法的，既然是違法的，就沒(méi)必要去考慮他們的對(duì)超過(guò)50噸的汽車衡的需求。記得前不久在網(wǎng)絡(luò)上看見(jiàn)上海大和衡器有限公司陳日興老師的一篇論文，其中就提到了西方國(guó)家的對(duì)上公路的載重車最大質(zhì)量是不允許超過(guò)60噸，所以西方國(guó)家的汽車衡最大量程就是60噸，使用一輛30噸的檢衡車，就完全能按照規(guī)程嚴(yán)格檢定了。
建議全國(guó)衡器計(jì)量技術(shù)委員會(huì)在制定衡器規(guī)程時(shí)，參考軌道衡的檢定規(guī)程，對(duì)汽車衡的最大檢定量程設(shè)置為60噸，如果最大檢定量程為60噸的話，大多數(shù)計(jì)量所是有能力購(gòu)置一輛30噸的檢衡車來(lái)嚴(yán)格按照檢定規(guī)程對(duì)汽車衡進(jìn)行檢定的，大多數(shù)汽車衡用戶也是能承受的起檢定成本的。

大家都清楚，在用的各類秤基本上都屬于強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，大多用于貿(mào)易結(jié)算。所以在規(guī)程編寫(xiě)上我建議納入防作弊檢查項(xiàng)目，要求電子計(jì)價(jià)秤、地秤（包括二次顯示儀表）等都應(yīng)符合防作弊要求，都應(yīng)該鉛封。這方面具體可仿效加油機(jī)443規(guī)程。

7樓的，你們檢定小衡器難道要“讓用戶自己去聘請(qǐng)民工來(lái)搬運(yùn)砝碼”，在我們這，這些都包括在檢定費(fèi)里了?！肮陀妹窆?lái)搬運(yùn)貨物的價(jià)格是一噸收費(fèi)10元”只是我們這的1/5，但是我們的檢定費(fèi)比你們的高是280元。
      每每看到“建議”，我就想到“顧問(wèn)”，再想到李德。為什么我們的專家總把“建議”看的那么重，一定要和它接軌，而不能把“建議”和中國(guó)的國(guó)情、實(shí)際情況相結(jié)合。讓那些“專家”按照他們自己制定的檢定規(guī)程進(jìn)行幾次（不，一次就行）檢定。然后再來(lái)進(jìn)行指導(dǎo)基層檢定工作——制定檢定規(guī)程。

[ 本帖最后由 方建國(guó) 于 2008-12-11 08:56 編輯 ]

大量攜帶砝碼，的確增加了運(yùn)輸成本、搬運(yùn)成本、砝碼采購(gòu)和管理成本，從而增加了顧客的檢定費(fèi)。替代物是降低成本的有效方法。但是根據(jù)測(cè)量不確定度的評(píng)定方法，多次替代將增加檢定結(jié)果的測(cè)量不確定度，降低了檢定精度，影響了檢定結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。因此要兼顧成本與精度這一對(duì)矛盾的兩個(gè)方面，求得最佳值。這就是我們常說(shuō)的測(cè)量過(guò)程控制的難易和復(fù)雜程度要與測(cè)量結(jié)果可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)相一致。本人建議新規(guī)程應(yīng)該放寬替代物的規(guī)定，并規(guī)定進(jìn)行替代的次數(shù)。起草班子應(yīng)對(duì)替代次數(shù)的多少與測(cè)量不確定度之間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)和精密計(jì)算，在此基礎(chǔ)上在檢定規(guī)程中給出替代次數(shù)最大允許值與被檢衡器測(cè)量范圍和精度等級(jí)的對(duì)照表，便于基層檢定人員掌控，從而達(dá)到在保證檢定精度的基礎(chǔ)上盡量攜帶最少的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，既減輕檢定人員的勞動(dòng)強(qiáng)度，也減輕顧客的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)又保證了檢定工作質(zhì)量。

能否用精度適合的稱重傳感器來(lái)用于中間的量值傳遞，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)我們基層做秤是最吃力不討好的事了，砝碼太重，收費(fèi)太少，勞動(dòng)強(qiáng)度是計(jì)量檢定中最大的！

呵呵，使用替代物只是個(gè)理想化的，實(shí)際檢定的時(shí)候，要想找到理想的替代物很麻煩。何況現(xiàn)在許多汽車衡，長(zhǎng)度也就在7到9米，最大量程卻是50以上，即使你找到合適的替代車，載重車一上汽車衡，秤臺(tái)上都沒(méi)足夠的位置來(lái)放置砝碼了。

提出參考軌道衡檢定規(guī)程對(duì)最大檢定稱量做出規(guī)定，不僅僅是依據(jù)現(xiàn)在國(guó)家交通部對(duì)上公路的載重車最大質(zhì)量不允許超過(guò)50噸的限制，更多的是考慮檢定成本，就如上面所說(shuō)的，檢定一臺(tái)100t的汽車衡，不考慮替代物的情況下，至少也得攜帶75噸砝碼，而在不考慮維修調(diào)試的情況下檢定過(guò)程都需要搬運(yùn)接近1000噸砝碼，這么龐大的砝碼搬運(yùn)量，也就只能依靠機(jī)械設(shè)備才能完成，全靠人力來(lái)搬運(yùn)20kg的小砝碼，消耗的人力和時(shí)間是非常大的，在砝碼搬運(yùn)上汽車衡的過(guò)程中，耗費(fèi)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，是很難保證檢定質(zhì)量。
    要想嚴(yán)格依據(jù)檢定規(guī)程檢定汽車衡，應(yīng)該放棄使用20~25kg的小砝碼，使用機(jī)械設(shè)備來(lái)調(diào)運(yùn)500kg以上的大砝碼來(lái)進(jìn)行檢定。而且還要對(duì)汽車衡的最大檢定稱量做出一定的限制，這樣才能既保證檢定質(zhì)量，又能使檢定成本讓大多數(shù)檢定機(jī)構(gòu)和用戶能承受。

我的意見(jiàn)
　　11樓想法是非常好的，有幻想才能有發(fā)明創(chuàng)造，我們急切盼望你的這一發(fā)明盡早實(shí)現(xiàn)。
　　12樓老師說(shuō)的也是實(shí)際問(wèn)題，不過(guò)我想，替代車或者砝碼車是不是可以選載重量大點(diǎn)的，砝碼也可以往已經(jīng)裝了替代物的車上裝啊。實(shí)在不行干脆用吊車直接將替代物往衡器上吊，呵呵。關(guān)鍵是減輕檢定員勞動(dòng)強(qiáng)度，保證檢定精度是目的，這就必須有科學(xué)依據(jù)和法規(guī)依據(jù)，需要檢定規(guī)程給予明確規(guī)定。
　　8樓把防作弊條款加入檢定規(guī)程也是一個(gè)不錯(cuò)的主意哦。

既然允許安裝，又檢定，那么就必須保證準(zhǔn)確度吧？不檢定最大秤量，誰(shuí)能保證準(zhǔn)確呢？
555并沒(méi)限制商用和貿(mào)易結(jié)算，它不限制最大秤量也是有道理的，限制汽車衡最大秤量的辦法我想可以考慮用行政手段的方式。
555的修訂原則是等同采用R76，這是不會(huì)改變的，也許可以考慮把539分成幾個(gè)規(guī)程來(lái)處理，大型工業(yè)用衡器、汽車衡、電子臺(tái)秤、電子計(jì)價(jià)秤、1036也可以考慮修改了，分度值小于1毫克的還不在555調(diào)整范圍，現(xiàn)在比較器的規(guī)程也在制定中，應(yīng)該一攬子解決了。
我個(gè)人的意見(jiàn)是，用于貿(mào)易結(jié)算的衡器，無(wú)論如何都必須檢定最大秤量，檢定方法不能和555有抵觸。其他工業(yè)用的超大衡器，可以適當(dāng)放寬，甚至干脆改名為測(cè)力儀，就如彈簧秤那樣。

既然都是非自動(dòng)衡器，那為什么軌道衡的檢定規(guī)程要規(guī)定最大稱量只檢定到100噸？要知道，使用軌道衡的用戶，都是大企業(yè)，經(jīng)濟(jì)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于汽車衡用戶的。記得看論壇上的量友的介紹，他們使用的軌道衡最大稱量是800噸，只檢定到100噸，怎么能夠保證軌道衡的計(jì)量準(zhǔn)確性呢？
你所說(shuō)的利用行政手段來(lái)限制，是不是建議計(jì)量行政主管部門(mén)不頒發(fā)60噸以上的汽車衡生產(chǎn)制造許可證呢？

[ 本帖最后由 海狼 于 2008-10-31 23:29 編輯 ]

同意16樓的意見(jiàn)。質(zhì)量管理的八大原則“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”的原則是核心，有需求才形成市場(chǎng)，有市場(chǎng)才需要我們制定標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)去規(guī)范它，維護(hù)市場(chǎng)的公平公正和健康發(fā)展。這也是我們制定標(biāo)準(zhǔn)的根本出發(fā)點(diǎn)。

有沒(méi)有新的555的討論稿啊？有的話傳上來(lái)大家看看

15樓的應(yīng)該有新的討論稿。
本來(lái)我是想討論一下小衡的，因?yàn)榭h級(jí)接觸的最多（小衡），沒(méi)想到大家對(duì)大衡那么感興趣，其實(shí)，小衡的問(wèn)題解決了，大衡的也就解決了一大半了。

砝碼太重，收費(fèi)太少，勞動(dòng)強(qiáng)度太大是小衡檢定中的最大問(wèn)題！而且機(jī)械替代不了。相反大衡在機(jī)械替代方面只要檢定規(guī)程修改后就可以解決。而小衡就難以解決。

看了幾天了，規(guī)程又該修改了，要說(shuō)的太多，不知從何說(shuō)起、、、
在93年開(kāi)會(huì)時(shí)討論這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在又提出、、、
不會(huì)再倒退吧？
最近太忙，有時(shí)間再說(shuō)。

我建議取消回程測(cè)試。
在非自動(dòng)秤的使用中很少作為在線計(jì)量的，假如皮帶秤，使用時(shí)計(jì)量的物料有時(shí)多有時(shí)少，涉及到回程誤差；而汽車衡，先稱重多少噸，汽車不下來(lái)，卸載一部分再計(jì)量，這種情況幾乎沒(méi)有，所以測(cè)回程誤差意義不大。
還有建議放寬皮重測(cè)試，不使用皮重功能的可不進(jìn)行測(cè)試，注明即可。

我們基層接觸最多的就是衡器。隨著技術(shù)的提高，電子衡器也逐步代替機(jī)械衡器。對(duì)市場(chǎng)這部份在用器具，加強(qiáng)計(jì)量執(zhí)法,他們就玩游擊戰(zhàn)，消費(fèi)者對(duì)量值準(zhǔn)確性本來(lái)就有意見(jiàn)，因此，我個(gè)人認(rèn)為：修改JJG555時(shí)，能否接合基層工作，對(duì)電子衡器的軟件必須加入限時(shí)程序，并寫(xiě)入規(guī)程。上海耀華的儀表就有這樣的程序。

ls所有的朋友說(shuō)的意見(jiàn)，我都已經(jīng)寫(xiě)上了，不過(guò)到時(shí)候?qū)＜椅瘑T會(huì)怎么解答，或是會(huì)不會(huì)去解決這些實(shí)際問(wèn)題，就不知道的了。關(guān)于1t這種衡器的檢定過(guò)于復(fù)雜，勞動(dòng)強(qiáng)度過(guò)大，我也提了，但想不出參考意見(jiàn)，希望各位同仁還能集思廣益，人多力量大，應(yīng)該會(huì)想出解決辦法的。

JJG 539-1997數(shù)字指示秤第3.7.2 標(biāo)準(zhǔn)砝碼的替代：
    當(dāng)被檢定秤的最大秤量大于1t時(shí)，可使用其它恒定載荷來(lái)替代標(biāo)準(zhǔn)砝碼，前提至少具備1t標(biāo)準(zhǔn)砝碼，或是50%最大秤量的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，兩者中應(yīng)取其大者。滿足下列條件，標(biāo)準(zhǔn)砝碼的量可以減少，而不是最大秤量的50%。
    若重復(fù)性誤差不大于0.3e，可減少至35%最大秤量。
    若重復(fù)性誤差不大于0.2e，可減少至20%最大秤量。
       從該條要求看，檢定大型衡器的時(shí)候，使用替代物的前提條件是至少具備50%最大秤量的砝碼。也就是說(shuō)，替代物只能是25~50%最大秤量。既然如此，則重復(fù)性滿足要求時(shí)。標(biāo)準(zhǔn)砝碼可減少至20~35%最大秤量的條款豈不是無(wú)意義的和矛盾的？