JJG555正在修改中，發(fā)表意見(jiàn)

怎么會(huì)無(wú)意義啊，不矛盾呀。
　　為便于理解，我們假如最大稱量為10t，50%最大秤量就是5t，前提就變?yōu)橹辽倬邆?t或5t標(biāo)準(zhǔn)砝碼，兩者取最大者就可以確定為“前提至少具備5t標(biāo)準(zhǔn)砝碼”。但是如果“滿足下列條件之一，標(biāo)準(zhǔn)砝碼的量可以減少，而不是最大秤量的50%”。以“若重復(fù)性誤差不大于0.2e可減少至20%最大秤量”為例，就是可以減少至10×20％＝２ｔ。此時(shí)在１ｔ和２ｔ兩者中取最大者就是２ｔ，也就是說(shuō)變成了“當(dāng)被檢定秤的最大秤量為10ｔ時(shí)，可使用其它恒定載荷來(lái)替代標(biāo)準(zhǔn)砝碼，當(dāng)重復(fù)性誤差不大于0.2e時(shí)，前提是至少具備２ｔ標(biāo)準(zhǔn)砝碼”。當(dāng)然此時(shí)衡器檢定現(xiàn)場(chǎng)至少應(yīng)準(zhǔn)備８ｔ的替代物，而檢定員攜帶２ｔ比攜帶５ｔ甚至10ｔ標(biāo)準(zhǔn)砝碼方便和節(jié)約的多了。
　　問(wèn)題的關(guān)鍵是在沒(méi)有檢定前是無(wú)法知道被檢衡器重復(fù)性的，被檢衡器的重復(fù)性按3.5.1條規(guī)定0.2e、0.3e、0.5e、1.0e、1.5e在不同的ｍ和等級(jí)情況下都可能是合格的，好的措施卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此建議新規(guī)程應(yīng)修改現(xiàn)行規(guī)程中關(guān)于衡器的重復(fù)性的規(guī)定，提高重復(fù)性的要求。以JJG 539-1997為例，應(yīng)該修改3.5.1條，把“應(yīng)不大于該稱量的最大允許誤差”改為“重復(fù)性誤差應(yīng)不大于0.2e”。根據(jù)誤差理論，重復(fù)性誤差小于測(cè)量設(shè)備的示值誤差最大允許值是完全應(yīng)該的，也是完全沒(méi)有問(wèn)題的。這樣就可以在檢定規(guī)程中直接規(guī)定“當(dāng)被檢定秤的最大秤量大于1t時(shí)，可使用其它恒定載荷來(lái)替代標(biāo)準(zhǔn)砝碼，前提是至少具備1t標(biāo)準(zhǔn)砝碼，或是20%最大秤量的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，兩者中應(yīng)取其大者。”

JJG 555-1996 非自動(dòng)秤通用檢定規(guī)程第4.62條與JJG  539-1997數(shù)字指示秤第3.7.2條：
重復(fù)性誤差是將約為50%最大稱量的砝碼，在承載器上施加三次來(lái)確定的。
這是規(guī)程前后矛盾的地方，真令人頭疼。

原帖由 席龍 于 2008-10-30 16:55 發(fā)表
大家都清楚，在用的各類秤基本上都屬于強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，大多用于貿(mào)易結(jié)算。所以在規(guī)程編寫(xiě)上我建議納入防作弊檢查項(xiàng)目，要求電子計(jì)價(jià)秤、地秤（包括二次顯示儀表）等都應(yīng)符合防作弊要求，都應(yīng)該鉛封。這方面具體可仿效加油機(jī)44 ...

這個(gè)主意不錯(cuò)，可進(jìn)一步加強(qiáng)強(qiáng)檢計(jì)量器具管理和檢定工作。

原帖由 流連 于 2008-11-6 10:14 發(fā)表
我建議取消回程測(cè)試。
在非自動(dòng)秤的使用中很少作為在線計(jì)量的，假如皮帶秤，使用時(shí)計(jì)量的物料有時(shí)多有時(shí)少，涉及到回程誤差；而汽車(chē)衡，先稱重多少噸，汽車(chē)不下來(lái)，卸載一部分再計(jì)量，這種情況幾乎沒(méi)有，所以測(cè)回程誤差意義不大。
還有 ...

的確，回程誤差對(duì)大型汽車(chē)衡沒(méi)有太大意義，浪費(fèi)人力物力。還有除皮檢定，對(duì)沒(méi)有除皮裝置的衡器檢除皮有點(diǎn)……

明天上午就開(kāi)完了，經(jīng)過(guò)一天討論，上面那些好像都沒(méi)有被討論，更多的是為了和R76同等采用，提及的問(wèn)題大多是型式評(píng)價(jià)和新規(guī)程下制造方面的問(wèn)題，實(shí)際的檢定問(wèn)題可能只能等子規(guī)程出來(lái)才能操作的了。

能否將你們的討論稿上傳一下，大家看看，也能做到“言之有理”，“論之有據(jù)”。

原帖由 柳樹(shù)葉 于 2008-11-17 23:49 發(fā)表
能否將你們的討論稿上傳一下，大家看看，也能做到“言之有理”，“論之有據(jù)”。

發(fā)下來(lái)的報(bào)審稿基本上就是R76的翻譯稿，討論的意見(jiàn)匯總的到手的沒(méi)有電子版本的，掃描上傳的話量太大了。我估計(jì)不會(huì)改動(dòng)很大的，除非子規(guī)程出了再對(duì)其他問(wèn)題做出規(guī)定，555定稿后可能就是R76的翻譯稿。

呵呵 555通過(guò)了的話，才會(huì)根據(jù)555制定子規(guī)程的，我想檢定方式和項(xiàng)目和現(xiàn)在的規(guī)程相比應(yīng)該是沒(méi)多少變化的。聽(tīng)專家說(shuō)重點(diǎn)爭(zhēng)論的還是在衡器的定型測(cè)試上。
或許以后的非自動(dòng)衡器類的子檢定規(guī)程就那么三本：非自行指示秤 數(shù)字指示秤 模擬指示秤規(guī)程覆蓋I II III IIII 四個(gè)等級(jí)，不會(huì)再像現(xiàn)在把I II倆級(jí)搞成天平檢定規(guī)程，III IIII 倆級(jí)搞成秤的檢定規(guī)程了。

現(xiàn)在，天平的檢定規(guī)程我掌握的就有機(jī)械天平、電子天平、架盤(pán)天平、扭力天平、液體比重天平等幾種，而且機(jī)械天平、電子天平是才修訂的。我認(rèn)為不會(huì)因?yàn)?55的修訂就廢除吧？
各種天平涉及的工作原理各不相同，咋合并成一個(gè)子規(guī)程，我拭目以待。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2008-11-19 22:39 編輯 ]

每每看到“建議”，我就想到“顧問(wèn)”，再想到李德。為什么我們總把建議看的那么重，一定要和它接軌，而不能把建議和中國(guó)的國(guó)情、實(shí)際情況相結(jié)合。讓那些“專家”按照他們自己制定的檢定規(guī)程進(jìn)行幾次（不，一次就行）檢定。然后再來(lái)進(jìn)行指導(dǎo)基層檢定工作——制定檢定規(guī)程。

工作的環(huán)境不一樣，要求就不一樣，理解的程度也不一樣。
我記得80年代初，我們這兒出口的貨物，到國(guó)外短重，怎么辦？賠！
進(jìn)口的貨物短重，怎么辦？活該！
那年損失了大概500萬(wàn)美元。
原因就是我們的衡器人家不認(rèn)可，出具的數(shù)據(jù)就不予承認(rèn)。
后來(lái)，我們購(gòu)買(mǎi)了我國(guó)第一臺(tái)自己生產(chǎn)的經(jīng)過(guò)國(guó)際計(jì)量規(guī)程（當(dāng)時(shí)的3號(hào)建議）檢定合格的全電子汽車(chē)衡。
我們還進(jìn)口了電子斗秤，檢定時(shí)，國(guó)外的廠家不認(rèn)可我國(guó)的檢定規(guī)程（當(dāng)時(shí)我們也沒(méi)有檢定規(guī)程），所以請(qǐng)計(jì)量院的專家張光蘭和王孝林來(lái)依據(jù)3號(hào)建議來(lái)檢定，后來(lái)他們分別編寫(xiě)了JJG648-90非連續(xù)累計(jì)自動(dòng)秤（試行）和JJG731-91定量自動(dòng)衡器。

1993年，我參加在青島召開(kāi)《R76國(guó)際規(guī)程可行性專家研討會(huì)》。
    首先學(xué)習(xí)了OIML證書(shū)制度，告訴我們我國(guó)在1991年成立了OIML中國(guó)秘書(shū)處，推行OIML證書(shū)制度。目的在于減少在國(guó)際貿(mào)易中各國(guó)對(duì)計(jì)量器具重復(fù)進(jìn)行型式批準(zhǔn)的現(xiàn)象，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展。中國(guó)作為OIML的正式成員國(guó)，按照國(guó)際公約的規(guī)定，有義務(wù)貫徹上述決議，同時(shí)推行OIML證書(shū)制度有利于我國(guó)計(jì)量器具的出口。就是說(shuō)，我國(guó)的衡器在國(guó)際上得到認(rèn)可，但是眾所周知：我們的檢定方法必須與國(guó)際規(guī)程接軌。
    R76國(guó)際規(guī)程可行性討論時(shí)主要有三種想法：
    1、直接采用國(guó)際規(guī)程（在這次會(huì)議上宣布，將以前的國(guó)際建議直接稱呼為國(guó)際規(guī)程）。
    理由：與國(guó)際接軌是當(dāng)務(wù)之急，為了我們的產(chǎn)品（不僅僅指衡器產(chǎn)品）出口得到國(guó)外的承認(rèn)，最好是直接采用國(guó)際規(guī)程。
    2、等同采用，另外再編寫(xiě)我國(guó)各種秤的檢定規(guī)程。
    理由：我國(guó)檢定員文化水平的限制，不能對(duì)國(guó)際規(guī)程的正確理解。
    3、暫時(shí)不采用。
    理由：我國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品受科技水平的限制，大部分不能達(dá)到國(guó)際規(guī)程的要求，從保護(hù)民族工業(yè)角度考慮的。
    最后根據(jù)計(jì)量先行的原則，決定等同采用。

檢定規(guī)程的可操作性確實(shí)有待提高. 希望修改后的規(guī)程即能滿足量值溯源及傳遞的需要,又有很強(qiáng)的可操作性.