關(guān)于校準(zhǔn)報告的符合性判定

新人請教一下各位，關(guān)于第三方校準(zhǔn)報告中給出的標(biāo)準(zhǔn)器的信息，有的是給的MPE，有的給的是擴(kuò)展不確定度，還有的給的是相對擴(kuò)展不確定度，怎么根據(jù)這些信息判斷標(biāo)準(zhǔn)器符不符合規(guī)定？有通用的判定方法嗎？

這還不簡單，直接根據(jù) 校準(zhǔn)證書依據(jù)的 國家規(guī)程規(guī)范，然后再規(guī)程規(guī)范上找相應(yīng)的主標(biāo)準(zhǔn)器的技術(shù)要求。
再者 有些校準(zhǔn)機(jī)構(gòu) 明知主標(biāo)準(zhǔn)器的技術(shù)要求達(dá)不到最大允許誤差的要求，轉(zhuǎn)而 用 示值誤差的不確定度去代替 最大允許誤差，并用 U去和MPE去比較大小，這種行為相當(dāng)無恥。而作為有些考評專家為了無腦吹捧不確定度，明知不合理卻睜眼不作為的行為，也很無恥。
個人認(rèn)為，只有在標(biāo)準(zhǔn)器給出 偏差，修正值，修正系數(shù)，修正圖等情況下，才可以用U來評定不確定度。
而只給出 示值誤差的儀器，不應(yīng)該用 U來代替MPE,評定不確定度。

       被測儀器的允許最大誤差極限與計量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度之比稱為測量不確定度比，國內(nèi)JJG檢定規(guī)程要求測量不確定度比為3∶1，國防系統(tǒng)要求測量不確定度比為4∶1。
       當(dāng)測量不確定度比達(dá)到3∶1或4∶1以下時，需不考慮示值誤差評定的測量不確定度影響；被驗證測量設(shè)備的示值誤差Δ的絕對值不大于其最大允許誤差的絕對值|MPE|與示值誤差的擴(kuò)展不確定度U之差時，為合格；即，|Δ|≤|MPE|-U ，為合格。當(dāng)被驗證測量設(shè)備的示值誤差Δ的絕對值大于或等于其最大允許誤差的絕對值與示值誤差的擴(kuò)展不確定度U之和時，為不合格；即，|Δ|≥|MPE|+U ，為不合格。
　　當(dāng)示值誤差Δ的絕對值大于其最大允許誤差的絕對值與示值誤差的擴(kuò)展不確定度U之差并小于其最大允許誤差的絕對值與示值誤差的擴(kuò)展不確定度U之和時，不能下合格或不合格的結(jié)論，即，|MPE|-U<|Δ|<|MPE|+U，為待定區(qū)。這時應(yīng)采用更高準(zhǔn)確度的計量標(biāo)準(zhǔn)重新校準(zhǔn)，以降低測量不確定度U，再重新進(jìn)行驗證。
      當(dāng)測量不確定度比達(dá)到3∶1或4∶1以上時，可不考慮示值誤差評定的測量不確定度影響；此時|Δ|≤|MPE|，即被驗證儀器的示值誤差在其最大允許誤差范圍內(nèi)時合格；|Δ|>|MPE|，即被驗證儀器的示值誤差超出其最大允許誤差時不合格。

頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂！

237358527 發(fā)表于 2024-3-21 07:17
這還不簡單，直接根據(jù) 校準(zhǔn)證書依據(jù)的 國家規(guī)程規(guī)范，然后再規(guī)程規(guī)范上找相應(yīng)的主標(biāo)準(zhǔn)器的技術(shù)要求。
再者  ...

也不盡然，大部分標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和少量標(biāo)準(zhǔn)器也只能寫不確定度。比如福建省計量科學(xué)研究院TH-20溫濕度自動校準(zhǔn)系統(tǒng)是溫濕度傳感器和溫濕度儀表整合在一起的。他們校準(zhǔn)依據(jù)也是自編的校準(zhǔn)方法MLYJZ-B13《溫濕度試驗設(shè)備自動檢定系統(tǒng)校準(zhǔn)方法 》并通過了CNAS。所以也就沒有傳感器等級和儀表誤差值。但大部分情況是您所說的情況。

237358527 發(fā)表于 2024-3-21 07:17
這還不簡單，直接根據(jù) 校準(zhǔn)證書依據(jù)的 國家規(guī)程規(guī)范，然后再規(guī)程規(guī)范上找相應(yīng)的主標(biāo)準(zhǔn)器的技術(shù)要求。
再者  ...

我也是新手，學(xué)習(xí)了，頂頂頂

snewstar 發(fā)表于 2024-3-21 11:17
也不盡然，大部分標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和少量標(biāo)準(zhǔn)器也只能寫不確定度。比如福建省計量科學(xué)研究院TH-20溫濕度自動校準(zhǔn) ...

標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)本身就跟實(shí)物量具一樣穩(wěn)定性，重復(fù)性，復(fù)現(xiàn)性相當(dāng)可靠。當(dāng)然可以用 實(shí)際校準(zhǔn)值，修正值等進(jìn)行修正測量，當(dāng)然可以用U來評定.

至于你說的福建省計量科學(xué)研究院TH-20溫濕度自動校準(zhǔn)系統(tǒng)是溫濕度傳感器和溫濕度儀表整合在一起的。他們校準(zhǔn)依據(jù)也是自編的校準(zhǔn)方法MLYJZ-B13《溫濕度試驗設(shè)備自動檢定系統(tǒng)校準(zhǔn)方法 》并通過了CNAS。
那總得證明 這臺組合型儀器的年穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于 不確定度吧？否則，如果一個溯源周期內(nèi)，其穩(wěn)定性超過 不確定度 ，還能用 這個 U來評定嘛？

比如，標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻，標(biāo)準(zhǔn)水銀溫度計，這種都是可以證明 年穩(wěn)定性 遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于 不確定度 吧？！！！

kingjeck 發(fā)表于 2024-3-21 08:55
被測儀器的允許最大誤差極限與計量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度之比稱為測量不確定度比，國內(nèi)JJG檢定規(guī)程要求測量 ...

謝謝。
還有個問題 像測量顯微鏡校準(zhǔn)報告給的不確定度統(tǒng)一為：U=(1.2+6L)μm     L=m
這是否符合要求

237358527 發(fā)表于 2024-3-22 07:19
標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)本身就跟實(shí)物量具一樣穩(wěn)定性，重復(fù)性，復(fù)現(xiàn)性相當(dāng)可靠。當(dāng)然可以用 實(shí)際校準(zhǔn)值，修正值等進(jìn)行修 ...

額，你的意思是說要用穩(wěn)定性去填寫標(biāo)準(zhǔn)器信息中的“最大允許誤差/準(zhǔn)確度等級/不確定度”是嗎？還是說您的話有點(diǎn)跑題了？

237358527 發(fā)表于 2024-3-22 07:19
標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)本身就跟實(shí)物量具一樣穩(wěn)定性，重復(fù)性，復(fù)現(xiàn)性相當(dāng)可靠。當(dāng)然可以用 實(shí)際校準(zhǔn)值，修正值等進(jìn)行修 ...

再比如中國計量科學(xué)研究院 中國測試技術(shù)研究院 我不知道您在哪高就，如果夠權(quán)威，請讓他們也改正。

snewstar 發(fā)表于 2024-3-22 11:16
額，你的意思是說要用穩(wěn)定性去填寫標(biāo)準(zhǔn)器信息中的“最大允許誤差/準(zhǔn)確度等級/不確定度”是嗎？還是說您的 ...

2樓數(shù)字某人根本就是不懂裝懂在這里瞎掰。樓主說的是溯源證書中，上級計量機(jī)構(gòu)所使用的計量標(biāo)準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度信息。要么是準(zhǔn)確度等級，要么是最大允許誤差MPE，要么是擴(kuò)展不確定度U。這些都是人為規(guī)定的最低極限要求，哪有像他所說的：“有些校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)明知主標(biāo)準(zhǔn)器的技術(shù)要求達(dá)不到最大允許誤差的要求，轉(zhuǎn)而用示值誤差的不確定度去代替最大允許誤差，并用U去和MPE去比較大小”，純屬沒有任何根據(jù)的胡說八道。

眾所周知，絕大多數(shù)儀器復(fù)現(xiàn)量值的擴(kuò)展不確定度極限要求，與儀器的最大允許誤差絕對值MPEV，數(shù)值上基本是一致的。

就2樓數(shù)字某人跑偏的話題，談點(diǎn)個人的看法：

修正僅僅是提高了測量結(jié)果的準(zhǔn)確性，并不能改變不確定離散區(qū)間(測量結(jié)果的不確定度)的大小，測量結(jié)果的不確定度該多大還是多大。所以不確定度不僅適用于修正測量，對于不修正測量同樣適用。給出了測量結(jié)果的“誤差”，或沒有給出“誤差”，給出了實(shí)際的“示值”與“參考值”，就等于給出了“偏差”或“修正值”。只要儀器溯源證書給出了“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，就可以作為下一級的測量過程，由該儀器引入的不確定度分量(無論是否做修正測量)。修不修正，只影響下一級測量結(jié)果的準(zhǔn)確度。“測量結(jié)果的不確定度”，不會因為修正而減小，這是不確定度的性質(zhì)所決定的。

snewstar 發(fā)表于 2024-3-22 12:14
再比如中國計量科學(xué)研究院中國測試技術(shù)研究院我不知道您在哪高就，如果夠權(quán)威，請讓他們也改正。 ...

國家院怎么了？
凡事都可以講道理的。
假如一臺計量器具的MPE為1.0%，示值誤差為-0.3%，不確定度為0.3%，再一個溯源周期內(nèi) 這臺儀器的示值誤差偏離了0.4%，變?yōu)?0.1%，你告訴我 假如用這不確定度作為評定，你覺得你用這臺儀器評定出來的不確定度合理嘛？
又比如，根據(jù)這臺儀器的檢定或校準(zhǔn)規(guī)范，只做了 幾個典型的點(diǎn)，你實(shí)際使用的時候又不可能 只用這幾個點(diǎn)的時候，你如何修正？按照哪個點(diǎn)去修正？

我這句話：
除了 實(shí)物量具或穩(wěn)定性極佳（比如在一個溯源周期內(nèi)，儀器示值誤差偏移遠(yuǎn)小于不確定度的情況）的計量器具，才用 修正值，修正系數(shù)等修正后用不確定度評定
有什么問題？

snewstar 發(fā)表于 2024-3-22 11:16
額，你的意思是說要用穩(wěn)定性去填寫標(biāo)準(zhǔn)器信息中的“最大允許誤差/準(zhǔn)確度等級/不確定度”是嗎？還是說您的 ...

我沒有跑題，是你自己看不懂而跑題而已。
我的意思是 當(dāng)一臺計量器具的 年穩(wěn)定性 優(yōu)于 校準(zhǔn)這臺計量器具的示值誤差的不確定度時候，可以用 這臺儀器校準(zhǔn)結(jié)果修正值或?qū)嶋H值的不確定度 來 代替 這臺儀器的MPE 評定不確定度。
否則 還是用 這臺儀器的MPE去評定不確定度最為保險。
測量結(jié)果的不確定度并非 越小越好，一味的追求不確定度越小，而 采用不合理的方法來評定不確定度，只會 對你的測量結(jié)果 帶來 不可控的風(fēng)險。

感謝分享！

237358527 發(fā)表于 2024-3-25 07:19
國家院怎么了？
凡事都可以講道理的。
假如一臺計量器具的MPE為1.0%，示值誤差為-0.3%，不確定度為0.3%， ...

我覺得你特別矛盾。既然你說了只做幾個典型的點(diǎn)，你又怎么知道全部量程范圍內(nèi)的誤差是多少？按你這么說，你憑什么不確定度按95或99評定。那你說標(biāo)準(zhǔn)器信息怎么寫？說你跑題你不承認(rèn)，可是你說了這么長篇大論就是沒說標(biāo)準(zhǔn)器信息怎么寫，也沒有個解決方法，只是一味否定所有。也只能說你是個找毛病的，卻給不出任何可行性的解決方法，這算什么？所以我還是那句話，你要是覺得你行，你就讓所有你覺得有問題的機(jī)構(gòu)改正，或者你發(fā)表論文讓大家認(rèn)可你的觀點(diǎn)。讓我這樣的無知的人也學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。

237358527 發(fā)表于 2024-3-25 07:21
我沒有跑題，是你自己看不懂而跑題而已。
我的意思是 當(dāng)一臺計量器具的 年穩(wěn)定性 優(yōu)于 校準(zhǔn)這臺計量器具 ...

只有考核的時候才用最優(yōu)不確定度，平時都是根據(jù)實(shí)驗數(shù)據(jù)來評，何來最小之說？

snewstar 發(fā)表于 2024-3-25 09:11
我覺得你特別矛盾。既然你說了只做幾個典型的點(diǎn)，你又怎么知道全部量程范圍內(nèi)的誤差是多少？按你這么說， ...

自己看不懂本質(zhì)問題，我早就說了，只是你不明白而已。

那你說標(biāo)準(zhǔn)器信息怎么寫？

如果是 計量器具是 檢定規(guī)程，出具的是檢定證書，當(dāng)然按照 檢定證書上的寫，比如： 量塊3等/砝碼F1級

如果是 計量器具是 校準(zhǔn)規(guī)范，出具的是校準(zhǔn)證書，當(dāng)然是根據(jù)我之前所說的要求寫，比如：標(biāo)準(zhǔn)多刻線樣板為實(shí)物量具，實(shí)際校準(zhǔn)粗糙度測量儀時，采用校準(zhǔn)證書上的實(shí)際值使用。你用它校準(zhǔn)，評定不確定度當(dāng)然時 采用 實(shí)際值（就相當(dāng)于修正值+標(biāo)稱值）的不確定度來做。
你的標(biāo)準(zhǔn)器信息當(dāng)然寫 U

如果是 計量器具是 檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范，出具的是檢定或校準(zhǔn)證書，當(dāng)然是根據(jù)我之前所說的要求寫，比如：數(shù)顯卡尺（0-300）mm,實(shí)際使用也不能采用修正測量，或者不可能就測量在 檢定或校準(zhǔn)的幾個典型點(diǎn)上，本身一個溯源周期內(nèi)也不太穩(wěn)定。這種情況當(dāng)然是 采用 最大允許誤差來評定。
你的標(biāo)準(zhǔn)器信息當(dāng)然寫MPE

snewstar 發(fā)表于 2024-3-25 09:14
只有考核的時候才用最優(yōu)不確定度，平時都是根據(jù)實(shí)驗數(shù)據(jù)來評，何來最小之說？ ...

你所謂的 最優(yōu)不確定度 ，無非就是 選擇的被校對象 發(fā)生變化，其他 測量條件，標(biāo)準(zhǔn)器，測量方法 會有改變嘛？不都是按照 檢定或校準(zhǔn)規(guī)范上做的？
這種你所謂的最優(yōu)不確定度有意義嘛？

就是論事，這個證書確實(shí)有瑕疵

給出不確定度不給包含因子

頻率測量不確定度給到1E-5有點(diǎn)畫蛇添足，規(guī)程要求測量MPEV滿足0.1%就夠了

snewstar先生能把頻率測量結(jié)果貼出來就可以看出測量結(jié)果是否與不確定度一致了

237358527 發(fā)表于 2024-3-25 10:16
自己看不懂本質(zhì)問題，我早就說了，只是你不明白而已。

那你說標(biāo)準(zhǔn)器信息怎么寫？

最大允許誤差怎么確定？校準(zhǔn)規(guī)范嗎？既然用校準(zhǔn)規(guī)范你憑什么給最大允許誤差！

snewstar 發(fā)表于 2024-3-25 09:11
我覺得你特別矛盾。既然你說了只做幾個典型的點(diǎn)，你又怎么知道全部量程范圍內(nèi)的誤差是多少？按你這么說， ...

某人說：假如一臺計量器具的MPE為1.0%，示值誤差為-0.3%，不確定度為0.3%，再一個溯源周期內(nèi)這臺儀器的示值誤差偏離了0.4%，變?yōu)?0.1%，你告訴我假如用這不確定度作為評定，你覺得你用這臺儀器評定出來的不確定度合理嘛？

某人又說：當(dāng)一臺計量器具的年穩(wěn)定性優(yōu)于校準(zhǔn)這臺計量器具的示值誤差的不確定度時候，可以用這臺儀器校準(zhǔn)結(jié)果修正值或?qū)嶋H值的不確定度來代替這臺儀器的MPE評定不確定度。

眾所周知，計量器具《檢定/校準(zhǔn)證書》給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(即“儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”)，是不包括被校儀器長期穩(wěn)定性引入的不確定度分量的。若使用該測量儀器進(jìn)行下一級測量，評定下一級“測量結(jié)果的不確定度”時，儀器溯源證書給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，可作為下一級“測量結(jié)果的不確定度”中，由該測量儀器引入的不確定度分量。而測量儀器的穩(wěn)定性，將作為另一因素引入的不確定度分量予以考慮。用儀器最大允差MPE套算得到的所謂“儀器的不確定度”分量，不是儀器自身的實(shí)際計量特性，而是人為規(guī)定的不確定度的極限要求。只要儀器經(jīng)檢定合格，全世界的同類型儀器都一樣。

所謂用最大允差套算(而不用實(shí)際檢測數(shù)據(jù)評估)，說得難聽一點(diǎn)就是“偷懶”，人為將儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度放大到可接受極限值。

數(shù)字某人說：我的意思是當(dāng)一臺計量器具的年穩(wěn)定性優(yōu)于校準(zhǔn)這臺計量器具的示值誤差的不確定度時候，可以用這臺儀器校準(zhǔn)結(jié)果修正值或?qū)嶋H值的不確定度來代替這臺儀器的MPE評定不確定度。

否則 還是用這臺儀器的MPE去評定不確定度最為保險。

看看CNAS的規(guī)范化文件是怎么說的吧：

這與穩(wěn)定性有什么關(guān)系？其最后一段說的就是用最大允差套算的方法，但這是在檢定證書未給出“檢定結(jié)果的不確定度”的情況下，才采取這種“偷懶”之舉。當(dāng)檢定/校準(zhǔn)證書已經(jīng)給出了“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”時，就應(yīng)當(dāng)按第4.4.1.2條第1段～第3段所述的方法進(jìn)行B類評定，與是否修正使用沒有任何關(guān)系。

再來看看下面這段表述吧：

這是忽略了年穩(wěn)定性嗎？數(shù)字某人純粹就是不懂裝懂在這里瞎扯。

測量結(jié)果的不確定度并非越小越好，一味的追求不確定度越小，而采用不合理的方法來評定不確定度，只會對你的測量結(jié)果帶來 不可控的風(fēng)險。

這是一味追求不確定度越小嗎？這是不合理的評估方法嗎？這才是真實(shí)的、具有“計量溯源性”的儀器“實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”。這么評出來的不確定度，有什么不可控風(fēng)險啊？自己對自己的測量結(jié)果不自信，怕?lián)?zé)，這才是點(diǎn)中了數(shù)字某人的七寸命門之穴。

走走看看 發(fā)表于 2024-3-25 11:14
就是論事，這個證書確實(shí)有瑕疵

給出不確定度不給包含因子

這個證書確實(shí)有瑕疵，給出不確定度不給包含因子

請參閱22樓截圖第4.4.1.2條第二段：“當(dāng)校準(zhǔn)或檢定證書中未給出包含因子k值，一般情況，可按k＝2處理。”

頻率測量不確定度給到1E-5有點(diǎn)畫蛇添足，規(guī)程要求測量MPEV滿足0.1%就夠了

snewstar先生能把頻率測量結(jié)果貼出來就可以看出測量結(jié)果是否與不確定度一致了

表中給出的，是所使用的計量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，不是被校對象校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。不要弄錯了節(jié)目。

snewstar 發(fā)表于 2024-3-25 16:46
最大允許誤差怎么確定？校準(zhǔn)規(guī)范嗎？既然用校準(zhǔn)規(guī)范你憑什么給最大允許誤差！ ...

校準(zhǔn)規(guī)范為什么不能給出 MPE ?

你怎么不問 檢定規(guī)程為什么要給出 MPE ？這個MPE 是怎么來的？ 計量器具告訴的嘛？你憑什么說多少就是多少？

別某人某人的，跟你這種人 不值得討論.

年穩(wěn)定性引入的不確定度分量 是 多少 ？

非校準(zhǔn)點(diǎn)的示值誤差 是多少？ 跟校準(zhǔn)點(diǎn)的示值誤差 能一樣 嘛？ 你能知道偏移量？

為什么 這么多 校準(zhǔn)證書，有些 明確給出 偏差，修正值，實(shí)際值 ？

為什么有些 校準(zhǔn)證書 只給出 示值誤差 ？

難道 這些 寫 規(guī)程規(guī)范的專家 會不知道 ？