都成“電能表誤差分布實驗”的啟示

-
                                都成“電能表誤差分布實驗”的啟示
-
                                                                                    史錦順
-
（一）實踐是理論的根基，假設(shè)必須由實驗證實
       測量計量學(xué)是實驗科學(xué)，來自實踐、指導(dǎo)實踐。歷史上，誤差理論的發(fā)展，一致是沿著這條正常的軌道的。
       二十世紀(jì)末，以不確定度體系為代表的現(xiàn)代測量計量理論，出現(xiàn)許多“想當(dāng)然”的怪事。
       1 想當(dāng)然地認為儀器誤差是均勻分布。把儀器的誤差范圍指標(biāo)值VPEV除以√3，當(dāng)作B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度。
       2 假設(shè)參與合成的誤差間“不相關(guān)”。對系統(tǒng)誤差，全錯。
       3 把儀器的系統(tǒng)誤差，看成是“已知”“未知”兩種，并且說已知的修正了，未知的按隨機誤差處理。這種觀念，實際上是把所有誤差都當(dāng)成隨機誤差處理。這種理論是錯誤的。第一，99%以上的測量儀器是不修正的，不能以一句“修正”來否定系統(tǒng)誤差的存在與作用。第二，“未知”的，要設(shè)法知道，對“未知”的事物，如果處理，要按可能的最不利的情況。誤差量的特點是其絕對性與上限性，把系統(tǒng)誤差當(dāng)成隨機誤差，避重就輕，形成根本性錯誤。
-
       學(xué)術(shù)理論，離不開理論推導(dǎo)。理論的結(jié)論，要做實驗證實。
       理論工作，常常有假設(shè)。假設(shè)必須證實。能實驗證實的假設(shè)，是科學(xué)；與實驗不符的假設(shè)是偽科學(xué)；尚未證實的假設(shè)，可能對也可能錯，不能實用。
-
       測量不確定度體系的指導(dǎo)思想是不可知論。“真值不可知”、“誤差不可知”、“準(zhǔn)確度定性論”是其基本觀點。在這種哲學(xué)思想的誤導(dǎo)下，不確定度體系的整套設(shè)計，成為脫離客觀實際的空想。其要害正是不進行實驗證實。
-
       都成的實驗，從實踐的層面上觸及不確定度體系的偽科學(xué)本質(zhì)，值得引起重視。本文指出：都成實驗，實現(xiàn)對不確定度體系的兩大否定。
-
（二）都成的實驗
       都成先生的文章“擴展不確定度評定中包含因子的確定探討”（《計量技術(shù)》2015年第8期）中，有一段關(guān)于實驗的內(nèi)容，截圖如下：
           

（三）都成實驗的兩項否定作用
       1 否定“均勻分布”說
       不確定度體系的基本論點之一是儀器誤差“均勻分布”說。所謂B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度就是：
                     u_B = MPEV /√3                                                                   （1）
       都成實驗說明：儀器誤差分布，不是“均勻分布”而是“正態(tài)分布”。應(yīng)為：
                     u_B = MPEV / 3                                                                     （2）
       原來的除以根號3（1.73），是以“均勻分布”為前提的。除以根號3，再乘以2，大致使MPEV復(fù)原。而乘2，可聯(lián)系到2σ，于是取95%的包含概率。
       都成實驗證明儀器誤差是“正態(tài)分布”，于是在變成u_B時就要除以3。而由u_C變成U時，就要乘以3，才能使MPEV復(fù)原，于是聯(lián)系到3σ，那就是99%的包含概率了。于是，改變了不確定度體系的整體安排。
       一個分布的估計錯誤，產(chǎn)生多種影響。否定“均勻分布”，塌了半邊天。
-
       2 否定不確定度體系的統(tǒng)計方式
       崔偉群指出：測量模式有兩類：第一類是一臺儀器重復(fù)測量一個量；第二類是多臺儀器同時測量同一個量。
       史錦順論斷：一臺儀器測量一個量，是測量計量的常態(tài)。精密測量要進行重復(fù)測量，這種重復(fù)測量是時域統(tǒng)計。時域統(tǒng)計是測量計量的基本統(tǒng)計方式。關(guān)于測量計量的統(tǒng)計，必須用時域統(tǒng)計方式。
       多臺儀器測量一個量的模式，僅僅在制造廠中可能有（分析批量產(chǎn)品的性能），這時是“臺域統(tǒng)計”。臺域統(tǒng)計的方式，在計量與應(yīng)用測量領(lǐng)域，不對路。不確定度體系對儀器誤差分布的分析，是臺域統(tǒng)計。而實用中，出廠檢驗、進貨驗收、計量、應(yīng)用測量都是時域統(tǒng)計。試驗的統(tǒng)計方式，必須與實踐的統(tǒng)計方式一致。不確定度體系的臺域統(tǒng)計，是錯位應(yīng)用，是錯誤的統(tǒng)計方式。
-
       都成實驗的統(tǒng)計方式，不是時域統(tǒng)計，而是臺域統(tǒng)計。本網(wǎng)之njlyx，不承認不確定度體系的“分布”是臺域統(tǒng)計，讓老史抓“現(xiàn)行”。
       都成的實驗說明，在不確定度體系的框架下，統(tǒng)計思路僅能是“臺域統(tǒng)計”。難道不是嗎？或者說，估計分布，與兩種統(tǒng)計方式無關(guān)。其實，只要想一想如何進行實驗，如何實驗證實，不難明白，不認真有目的地進行時域統(tǒng)計，就必然滑到臺域統(tǒng)計的方式上。沒有統(tǒng)計方式的統(tǒng)計，是不存在的。
-
       都成實驗的最重要意義是否定“臺域統(tǒng)計”自身。
       本來是用一臺儀器測量一個量，該用“時域統(tǒng)計”。用“臺域統(tǒng)計”，是統(tǒng)計方式的錯誤。
       不確定度體系的統(tǒng)計，建立在“臺域統(tǒng)計”上，錯了。
-

獲取"測量誤差"(及其它"不確定量")的"分布規(guī)律"，本是一件非常棘手的事情，除了理論上的那些"絕對隨機量"(在某些意境下，大致對應(yīng)"白噪聲")，沒有人可能提供普遍適用的求取方法，也沒有人能說自己獲得的某種(個)"結(jié)論"絕對正確。  對于其中許多"成份"本來就是"人為隨機"(---基于技術(shù)或經(jīng)濟方面的原因，放棄對相應(yīng)"規(guī)律"的追求)的所謂"系統(tǒng)測量誤差"，其概率分布與測量儀器的實際使用情況密切相關(guān)，離開"適當(dāng)假設(shè)"，沒有人能得到可以信服的"分布規(guī)律"。   不是靠兩個"獨創(chuàng)"的名詞就能了然的事！  400只/7254個數(shù)據(jù)，200只/5978個數(shù)據(jù)，這會單純是您所謂的"臺域統(tǒng)計"嗎？  我以為，您當(dāng)前對所謂"隨機量"的認識過于"絕對"、狹隘了，所對立的，不僅是"不確定度"，還殃及了"誤差理論"。

就算是單純“臺域統(tǒng)計”又能說明什么問題呢？某類儀器群體誤差分布與這類儀器單臺使用時時域誤差分布似乎不搭邊吧，某類儀器或某幾類儀器誤差群體分布與其他儀器單臺使用時時域誤差分布有什么關(guān)系呢？

        可能這種實驗結(jié)果與實驗涉及的儀器密切相關(guān)，我覺得大多數(shù)情況下，很難確定一定是什么分布。
       與上述實驗結(jié)果相似的實驗統(tǒng)計結(jié)果估計很多人都見過，各地省院都有水電燃氣表的監(jiān)督抽查任務(wù)，每次匯總結(jié)果的時候，很容易就可以統(tǒng)計出來。我也用EXCEL做過類似的圖，幾百臺家用電能表，做圖的目的是觀察這批表的誤差分布情況，看看是否存在社會傳言的“蓄意加快”的情況。實際結(jié)果是近似無偏的正態(tài)分布，主要測量點誤差的平均值接近于零，表明不存在加速現(xiàn)象。
        但是，過去的機械式電能表確實存在出廠時要求調(diào)整誤差為正值的情形，但不是為了多收電費，而是為了確保其使用壽命，因為其特點是越來越慢，出廠時調(diào)快一些，則使用時間可明顯延長。如果對這些表統(tǒng)計，結(jié)果可能就是有偏正態(tài)分布。類似的情況還有以晶振為內(nèi)部基準(zhǔn)的無線電，時頻儀器，這些晶振的老化率大致已知，出廠時一般調(diào)整策略總是保持其滿足盡量多年份內(nèi)不超差。
         

chuxp 發(fā)表于 2017-12-11 13:06
可能這種實驗結(jié)果與實驗涉及的儀器密切相關(guān)，我覺得大多數(shù)情況下，很難確定一定是什么分布。
      ...

贊成您的觀點，感覺把這種統(tǒng)計和誤差分布同不確定度評定時的分布聯(lián)系起來不可理解，哪兒跟哪兒的事啊，胡亂聯(lián)系

比如一批晶振，其中一部分經(jīng)測試老化率為正，所以出廠時調(diào)整到負的MPEV附近，這部分晶振出廠使用若干時間時其誤差分布與出廠時調(diào)沒有絕對關(guān)系，一批晶振中另外部分更與這一部分出廠調(diào)整沒有任何關(guān)系，其他儀器不確定度評定時誤差分布更與這些晶振風(fēng)馬牛不相及

這是同一個“計量標(biāo)準(zhǔn)”得出的數(shù)據(jù)，怎么能算是“臺域”，換一個性相近的 “計量標(biāo)準(zhǔn)”再檢定這些標(biāo)準(zhǔn)電能表，結(jié)果會有左右偏移。如下圖：

如果對一類儀表抽樣的每一個樣本做較長時間比如數(shù)個月內(nèi)單個樣本的誤差分布作統(tǒng)計，進而對這類儀表作時間域誤差分布統(tǒng)計，對這類儀表使用時MPEV貢獻的不確定度分量的分布估計是有意義的，僅靠檢定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計對不確定度評定的分布估計無任何參考價值

chuxp 發(fā)表于 2017-12-11 13:06
可能這種實驗結(jié)果與實驗涉及的儀器密切相關(guān)，我覺得大多數(shù)情況下，很難確定一定是什么分布。
      ...

-
                             臺域統(tǒng)計出錯；時域統(tǒng)計正確簡單
-
                                                                                                         史錦順
-
       本樓主帖的主題，不是“臺域統(tǒng)計”意義上的分布規(guī)律，而是用一個不確定度體系的信奉者都成先生的實驗，來否定不確定度體系的理論和作法。重點是否定“臺域統(tǒng)計”的統(tǒng)計方式。這里再進一步，指出：測量計量的統(tǒng)計方式應(yīng)該是時域統(tǒng)計，既正確又簡單。
-
（一）臺域統(tǒng)計方式之下的兩種分布之爭，都成正確
       人們都知道，按不確定度評定的一套方式處理問題，例如誤差合成問題，要先將儀器的誤差范圍指標(biāo)值轉(zhuǎn)化為不確定度值。所謂B類不確定度評定，常規(guī)的作法，就是MPEV除以√3 。這樣做，其前提是儀器的MPEV是均勻分布。只有均勻分布，其包含系數(shù)k才是√3。規(guī)范GUM、VIM、JJF1059、JJF1001以及大量樣板評定都這樣說，大家也就跟著這樣說，這樣做，習(xí)以為常，似乎儀器的誤差分布都是均勻分布。
       都成實驗的意義在于，否定了“儀器誤差均勻分布”的說法。實驗表明，對電能表來說，“誤差是正態(tài)分布”。這是實驗，是事實。在臺域統(tǒng)計的框架下，都成的“正態(tài)分布說”是正確的。
-
（二）“臺域統(tǒng)計”對通常的測量計量場合不適用
2.1 臺域統(tǒng)計的適用場合
        臺域統(tǒng)計，僅適用于多臺儀器同時測量一個量的情況。工廠生產(chǎn)一批儀器，要分析這批產(chǎn)品的性能，抽一部分樣品（例如20臺）測量，各臺誤差不同。求誤差對各臺的分布，這就是“臺域統(tǒng)計”。
        一般的測量計量，是用一臺儀器重復(fù)測量一個量。統(tǒng)計規(guī)律是對“時域”而言的，統(tǒng)計方式必須是“時域統(tǒng)計”。
-
2.2 臺域統(tǒng)計方式下，不同分布產(chǎn)生的矛盾現(xiàn)象
       都成用“除以3”、“乘以3”的作法代替原來的“除以√3”“乘以2”的作法，包含概率由95%變成99%. 這可是巨大的變化。這就說明不確定度體系的原有的B類評定方法，并不是普適的，就要重新考慮不確定度評定的一般方法問題。總得給初學(xué)者一個交代：該怎樣進行B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度評定？似乎話好說：評定者先認定所要處理的儀器的誤差分布規(guī)律，再評定。讓每個人去認定要評定的儀器的誤差分布規(guī)律，是行不通的。或者說，最不利的情況是均勻分布，按最不利的情況處理。但這就要給出這樣估計對實際情況的偏差有多大。要分析得失情況。例如儀器的MPEV是3%，就是以99%的概率包含真值的區(qū)間的半寬是3%. 任務(wù)要求的包含概率是99%. 按“均勻分布”，除以√3，變到U時要乘以3，就是變換使MPEV擴大1.73倍，于是包含真值區(qū)間的半寬變成5.2%.
       3%變成5.2%，損失太大。這是方法問題。不確定度評定的方法不行！
-
       都成的實驗，對不確定度評定的慣例，有否定意義。但這種“正態(tài)分布”，怎么用？都成的除以3、乘以3，似乎可以自圓其說。但如果要求是95%的包含概率，該如何算？如果按都成的辦法，除以3，而乘以2，則MPEV的作用縮小至0.66倍，則包含真值區(qū)間的半寬是2%. 明明給出的條件是3%，卻變成2%， 這行嗎？太虛夸了，沒法用。
-
       原來，不確定度體系的問題，不單單是分布的認定問題。而是統(tǒng)計方式的問題。本來計量、測量是用一臺儀器重復(fù)測量一個量，而不是用多臺儀器同時測量一個量，因此適應(yīng)于多臺儀器同時測量一個量的“臺域統(tǒng)計”，根本就不能用在測量計量的單臺儀器重復(fù)測量的情況。因此，都成的實驗，既否定了“均勻分布”，也否定了臺域統(tǒng)計的“正態(tài)分布”。都成的實驗，否定了自己的作法。
-
（三）簡單、正確的時域統(tǒng)計
       遠在二百年前，高斯對誤差分布，已經(jīng)有精確的分析和完美的表達。任何測量儀器，只要是給出準(zhǔn)確度指標(biāo)并且是合格的，則其誤差必定是“有偏正態(tài)分布”。
       誤差分兩類，一類是恒值，表現(xiàn)為鐘形線對真值的偏離，稱“偏倚”，就是恒值的系統(tǒng)誤差。一類是隨機變量，就是隨機誤差，其特征量是σ。用貝塞爾公式，可以求得σ。
       在誤差理論的意義下，統(tǒng)計是時域統(tǒng)計，分布是“有偏正態(tài)分布”。隨機誤差有隨機性，但系統(tǒng)誤差的特點是“恒值性”。在統(tǒng)計時段內(nèi)（幾秒到幾小時），系統(tǒng)誤差為恒值，沒有問題。在處理誤差合成問題上，誤差的作用時間要求是極短的，就是說統(tǒng)計時段內(nèi)是恒值，則系統(tǒng)誤差即可按恒值處理。至于系統(tǒng)誤差的長期變化，用長期穩(wěn)定度表達，而對合成方法沒有影響。
-
       不確定度體系是“方差路線”，但恒值的系統(tǒng)誤差的方差是零。取方差則必然忽略系統(tǒng)誤差的存在與作用。形式上，不確定度體系，為系統(tǒng)誤差加“分布”外衣，但用的是“臺域統(tǒng)計”，與測量計量的一臺儀器重復(fù)測量一個量，情況不對，是統(tǒng)計方式錯誤。臺域統(tǒng)計的任何分布，都不能用于時域測量的統(tǒng)計分析。不確定度體系的方差路線是走不通的。
-
       測量計量統(tǒng)計作用的時域性，決定統(tǒng)計方式必須是時域統(tǒng)計。
       時域統(tǒng)計必須兼顧誤差的隨機性與恒值性，就是必須既能適應(yīng)隨機誤差，也能適應(yīng)于系統(tǒng)誤差。其方法是著眼于“方根”，對誤差量，取平方，再開方，以實現(xiàn)“絕對值”化。兼顧誤差量的上限性特點，取最大的可能值。
-
（四）誤差理論與不確定度體系的比較

    學(xué)術(shù)派別               不確定度體系（GUM）                             誤差理論（史法）
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    統(tǒng)計方式               臺域統(tǒng)計                                                  時域統(tǒng)計
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    路線圖                   確定分布，一律取方差                             一律取方根
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    關(guān)卡的難易            認知特定儀器的分布規(guī)律，難。               “有偏正態(tài)分布”是普適的。   
                                 認定相關(guān)系數(shù)，沒法。                             認定大系統(tǒng)誤差項，容易。
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    要點                      臺域統(tǒng)計，不適應(yīng)測量計量。                    時域統(tǒng)計，符合誤差統(tǒng)計規(guī)律 。
                                 要認定特定對象的分布規(guī)律。                    高斯分布是普適的，不必另求。
                                 取方差，抹煞系統(tǒng)誤差的作用。                 取方根，兼顧隨機誤差與系統(tǒng)誤差。
                                 假設(shè)不相關(guān)，多數(shù)不成立。                        著眼交叉系數(shù)，與相關(guān)性無關(guān)。
                                 混淆手段與對象，一筆混沌帳。                 理論簡單，操作方便，結(jié)果清晰。
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------   
-

已知一只0.05級標(biāo)準(zhǔn)電能表，經(jīng)檢定合格，且某一測量點檢定時實際誤差為0.02%。問這只標(biāo)準(zhǔn)表檢定后使用了6個月時，這個測量點的實際誤差是多少？那路神仙能知道？

正常人只能知道這時實際誤差可能在正負0.05%范圍內(nèi)任何一個地方，所以若要評定由其引入的不確定度，合理地按均勻分布處理

試問大神能依據(jù)以往的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（除了這只表長期考察數(shù)據(jù)）確切知道這只表特定時刻實際誤差是多少嗎？又或者知道其呈什么分布嗎？

csln 發(fā)表于 2017-12-12 16:16
已知一只0.05級標(biāo)準(zhǔn)電能表，經(jīng)檢定合格，且某一測量點檢定時實際誤差為0.02%。問這只標(biāo)準(zhǔn)表檢定后使用了6個 ...

這就好比拋一個骰子，想要確認其落地是的點數(shù)和分布。統(tǒng)計幾百次拋骰子的數(shù)據(jù)后，可以得出一個點數(shù)的分布。但拋骰子是理想的實驗?zāi)Ｐ停娔鼙磉@個卻有非常多的未知區(qū)別條件，數(shù)百次的電能表統(tǒng)計無法反應(yīng)單一一個電能表的偏差。好比我統(tǒng)計了幾百次理想骰子的數(shù)據(jù)后，我拿出一個六個面重量不均等的骰子投擲，那么之前的統(tǒng)計是毫無意義的。請問前輩是這個意思嗎？

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-1-8 17:43
這就好比拋一個骰子，想要確認其落地是的點數(shù)和分布。統(tǒng)計幾百次拋骰子的數(shù)據(jù)后，可以得出一個點數(shù)的分布 ...

你這個比喻不恰當(dāng)， 最后不應(yīng)該選擇一個  不同于之前類型 的骰子 來說。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-1-8 17:43
這就好比拋一個骰子，想要確認其落地是的點數(shù)和分布。統(tǒng)計幾百次拋骰子的數(shù)據(jù)后，可以得出一個點數(shù)的分布 ...

簡單說，那根本就不是一回事，某種或某類儀器不長時間內(nèi)群體誤差分布與個體使用時的時間域誤差沒有什么直接關(guān)系

csln 發(fā)表于 2018-1-9 08:28
簡單說，那根本就不是一回事，某種或某類儀器不長時間內(nèi)群體誤差分布與個體使用時的時間域誤差沒有什么直 ...

謝謝，理解了。
我的意思是，觀測數(shù)百個同類儀器的半年后的誤差，用以評估另一臺半年后的偏差。即從一個整體里面挑選一定的樣本觀測，然后評估整體中某一臺，是很常用的方式。您的例子中，假設(shè)有數(shù)百臺完全相同的0.05級標(biāo)準(zhǔn)電能表，并在相同的條件下經(jīng)過了半年，然后統(tǒng)計這數(shù)百臺的每一臺在您需求的那個測量點的偏差值，然后做出分布，那么是可以估計某一只標(biāo)準(zhǔn)電能表此時的實際誤差的。
這和拋骰子那樣，經(jīng)過觀測統(tǒng)計后，我可以得出使用相同類型的骰子拋出的值的概率是均勻分布，除非你此時使用的骰子或者別的條件和統(tǒng)計時有區(qū)別。也就是，電能表的統(tǒng)計并非理想的實驗?zāi)Ｐ停赡茉斐勺罱K評估結(jié)果的偏差。

如果對一類儀表抽樣的每一個樣本做較長時間比如數(shù)個月內(nèi)單個樣本的誤差分布作統(tǒng)計，進而對這類儀表作時間域誤差分布統(tǒng)計，對這類儀表使用時MPEV貢獻的不確定度分量的分布估計是有意義的，僅靠檢定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計對不確定度評定的分布估計無任何參考價值正如您說的這句。
某種或某類儀器不長時間內(nèi)群體誤差分布與個體使用時的時間域誤差沒有什么直接關(guān)系，這個應(yīng)該不需要討論吧=。=！不然儀器還做啥長期穩(wěn)定性觀測。。。數(shù)百臺此時的校準(zhǔn)檢定合格，也不能說明某一臺明年是合格的。。。但如果我觀測數(shù)百臺，確認它們明年的合格率，我是可以評估同類型的某一臺明年合格的概率分布的。。。當(dāng)然前提是，類型和使用條件等大致相同。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-1-9 09:36
某種或某類儀器不長時間內(nèi)群體誤差分布與個體使用時的時間域誤差沒有什么直接關(guān)系
這個我清楚，我的意思 ...

這個我清楚，我的意思是，觀測數(shù)百個同類儀器的半年后的誤差，用以評估另一臺半年后的偏差。即從一個整體里面挑選一定的樣本觀測，然后評估整體中某一臺，是很常用的方式。

不明白您這樣做的意義是什么？我寧愿直接去測量、考核這一臺的偏差，就算測量一年也比觀察不太相干的數(shù)百臺有效率、有意義，如果這數(shù)百臺中就包含您想評估的那一臺，就更明白您想做什么了

如果目的是為了“一定的樣本”或者“個體”，直接測量考核“樣本”、“個體”就好了

這種統(tǒng)計的意義4#說得很明白了

csln 發(fā)表于 2018-1-9 10:13
這個我清楚，我的意思是，觀測數(shù)百個同類儀器的半年后的誤差，用以評估另一臺半年后的偏差。即從一個整體 ...

工廠內(nèi)的觀測總樣本是同一個型號的所有儀器，很多性能不可能做到直接測量考核“樣本”、“個體”就好了。 觀測數(shù)百個同類儀器的半年后的誤差，用以評估另一臺半年后的偏差。在實際中是存在的，比如一些電阻的老化試驗，一般需要觀測數(shù)十個同類型電阻通電數(shù)千小時，用以評估整個型號的性能，也就是去評估另一個個體的性能。也就是說，目的并不是“一定的樣本”。
而都成先生的文章“擴展不確定度評定中包含因子的確定探討”（《計量技術(shù)》2015年第8期）中，中的目的我認為也不是為了反應(yīng)“一定的樣本”，而是希望反應(yīng)更多的個體的性能。

在實際中是存在的，比如一些電阻的老化試驗，一般需要觀測數(shù)十個同類型電阻通電數(shù)千小時，用以評估整個型號的性能，也就是去評估另一個個體的性能。

我認為您混淆了一個概念，整個型號的性能與另一個個體的性能，就上面討論的問題，此性能不是彼性能，整個型號的穩(wěn)定性、量值變化趨勢與單個個體某一時間的具體量值或偏差是一回事嗎？整個型號您考察的群體中的某一個個體某個時間的量值同您沒有考察的“另一個個體”某一時間的量值有直接的關(guān)系嗎？

您考察的整個型號的這個性能僅能反應(yīng)一個個體的這個性能而不能反應(yīng)個體的另外一個性能

csln 發(fā)表于 2018-1-9 11:26
在實際中是存在的，比如一些電阻的老化試驗，一般需要觀測數(shù)十個同類型電阻通電數(shù)千小時，用以評估整個型號 ...

就上面討論的問題，此性能不是彼性能，整個型號的穩(wěn)定性、量值變化趨勢與單個個體某一時間的具體量值或偏差是一回事嗎？
這不是一回事，但實際上我們是這樣做的。比如我確認整個型號的穩(wěn)定性小于某一個值A(chǔ)，那么我評估認為這個型號中的一個單個個體在穩(wěn)定性實驗的時間內(nèi)的穩(wěn)定性偏差小于A，會在每一臺這個型號的單個個體的說明書中標(biāo)出，其穩(wěn)定性為A。雖然這個單個個體沒做過穩(wěn)定性實驗，甚至在后來的測試中發(fā)現(xiàn)在時間內(nèi)它的穩(wěn)定性偏差大于了A，但也不代表之前的評估有問題吧？畢竟我們不斷的統(tǒng)計現(xiàn)在乃至過去的測量數(shù)據(jù)，其目的大多數(shù)都是為未來服務(wù)的，但未來總是存在不確定性的。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-1-9 13:29
就上面討論的問題，此性能不是彼性能，整個型號的穩(wěn)定性、量值變化趨勢與單個個體某一時間的具體量值或偏 ...

你很個性，明知這不是一回事，偏要但實際上我們是這樣做的。

你怎樣做，同是什么，不是一回事吧

穩(wěn)定性偏差又是個什么鬼？

      能知道單臺的時域統(tǒng)計當(dāng)然用單臺的，但是不知道或者不適用單臺儀器時域統(tǒng)計的時候怎么處理？很多儀器，尤其是電學(xué)儀器，在各檢定點根本就很難有一個統(tǒng)一的修正值，這時用“時域統(tǒng)計”工作量將會特別大，根本不具有實用性，“臺域統(tǒng)計”雖然使計量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)看似下降了一些，但至少是一種解決問題的辦法，具有不可替代的作用。“時域統(tǒng)計”只適用于那些適合使用修正值的儀器。

csln 發(fā)表于 2018-1-9 15:14
你很個性，明知這不是一回事，偏要但實際上我們是這樣做的。

你怎樣做，同是什么，不是一回事吧

我個人感覺說的挺清楚了=。=整個型號的性能比如MPEV就是一整個型號的性能。另一個個體的性能，單個個體某一時間的具體量值或偏差顯然不是MPEV，但很多時候我們會選用MPEV去估計其具體量值或偏差。因為我們很多時候難以得到單個個體某一時間的具體量值或偏差，或者無需知道那么精確的具體量值或偏差，只需知道單個個體某一時間的具體量值或偏差小于MPEV即可。。