計量標準只能做校準，還要不要收費？

標題寫的比較簡潔，完整的表述應該是
社會公用計量標準或部門企事業的最高計量標準中的標準器，沒有檢定規程，只能做校準，那么根據停征規定，還是否收費？

我個人認為應該是不收，我覺得這里面的核心不是檢定/校準，而是強制/非強制
《計量法》里根本沒有校準的概念，計量法中的強制檢定，我理解應該是強制進行向上溯源、保證量值傳遞的準確
至于隨著時代的發展，檢定規程的覆蓋面逐漸不足，具體操作中有了校準還是檢定的區分，那是細節問題，不影響強制溯源的本質

財政部20號文的原文是“計量收費（即行政審批和強制檢定收費。非強制檢定收費不得列入行政事業性收費，不得強制企業接受服務并收費）”
我猜測他們也是直接根據計量法寫的，凡是涉及到強制的（包括強制進行校準）都應該算“強制檢定”
文中所謂“非強制檢定”，不是行政事業性收費，那就是經營服務性收費，核心是服務，是檢測所、企業有需求我才去檢定/校準，而不是根據什么1033或者1069去強制檢測所或企業對計量標準中的標準器進行檢定/校準

但是目前中國計量院對只能做校準的計量標準中的標準器仍然收費，我覺得這是不符合國家精神的。標準器只能做校準，這不是我的過失，如今我不接受你的服務，我就沒法正常運行，也就是說我仍然是“被強制”去做校準去交錢，這難道不是“強制企業接受服務并收費”？

歡迎大家討論！

        完全贊同樓主的觀點。
        計量法規定社會公用計量標準和企事業單位最高計量標準為強制檢定計量器具，不能納入非強制檢定。財政部20號文規定的免收費用的是“即行政審批和強制檢定收費”計量費用范圍。既然它們是強制檢定范圍，而不是非強制檢定范圍，沒有檢定規程是國家檢定規程管理部門的失誤或來不及制定檢定規程。誰的責任誰應該承擔，責任在國家政府管理部門，不在強制檢定計量器具的使用者，費用仍然應該由政府承擔。

溯源用的標準器具肯定不是國家免費范圍的，不收費的強制檢定計量器具是指關系到安全、貿易結算等現場計量用計量器具。

計量器具強制檢定后，每到周期，中間又申請檢定收費嗎

我猜你一定不是法定計量技術機構的：）

我們這里，屬于建標裝置中的標準器是不收費的。

當然不收費，但僅指主標準器。

計量所123 發表于 2017-6-12 15:03
當然不收費，但僅指主標準器。

得是最高標準的標準器

jujiangliu 發表于 2017-6-11 13:31
溯源用的標準器具肯定不是國家免費范圍的，不收費的強制檢定計量器具是指關系到安全、貿易結算等現場計量用 ...

標準器怎么就“肯定不是免費”了？標準器不是強檢？

oldfish 發表于 2017-6-12 00:22
我猜你一定不是法定計量技術機構的：）

所以你的觀點是？

oldfish 發表于 2017-6-12 22:01
得是最高標準的標準器

也就是說最高計量標準如果無檢定規程只能做校準，照樣免費？

icedevil 發表于 2017-6-16 09:34
也就是說最高計量標準如果無檢定規程只能做校準，照樣免費？

最高標準的標準器才屬于強檢，如果沒檢定規程，只能校準，得收費。如果“強制校準”不收費，那得讓國家文件明確寫上啊，但現在確實只寫了強檢不收費

oldfish 發表于 2017-6-17 14:49
最高標準的標準器才屬于強檢，如果沒檢定規程，只能校準，得收費。如果“強制校準”不收費，那得讓國家文 ...

問題是所謂的強制檢定本身就包含了強制校準的意思
最高標準的標準器根據計量法是要做強制檢定——如果咬文嚼字，既然都做不了檢定，那就更談不上強制檢定了！那么這個最高標準的標準器完全可以不去“強制檢定”，因為沒有規程做不了
計量法里根本沒有校準的概念，因此財務部門也不可能把校準的事情寫在文件里，因為他們更不懂

icedevil 發表于 2017-6-18 09:35
問題是所謂的強制檢定本身就包含了強制校準的意思
最高標準的標準器根據計量法是要做強制檢定——如果咬 ...

對呀，問題的關鍵在于校準在計量法里沒有體現。所以之后的事情就是亂成一鍋粥，不單單是計量系統，全國一盤棋啊。

另外，強檢不收費，強制校準不收費也合理，但財政給的補貼是不是已經確定了方案？總之是個系統工程，不是一個部門的問題，但咱們的特色就是，只有有事情能牽扯到2個及以上的部門，必須得扯皮！

建標的標準器也是國家免費范圍的吧？

好像校準的要收費，

計量機構不會放過這么難得的一個收錢的機會

校準屬于市場行為，如果校準也有“強制校準”的要求，那校準也就成為法治計量了。既然都是法制計量，那校準還有存在的必要嗎？但現實是，校準是在計量法頒布實施后，隨著計量與國際的接軌，以及對外交往的增多而逐步實施的(差不多是在2000年后)。但計量法及其實施細則的修訂工作嚴重滯后，至今難產，這就造成了今天這種尷尬的局面。就連JJF1069和JJF1033都已將校準的內容補充進去了。

按照計量法的規定，企事業單位建立的最高計量標準應屬于強撿器具，理應列入免收檢定費項目，但因為國家沒有相應的檢定規程，只有校準規范，于是這些法定衙門機構為了自身的利益，就裝憨打起了擦邊球。目前校準又沒有強制的說法，只有“定期校準”的要求一說。所以我支持樓主所說的“這里面的核心不是檢定/校準，而是強制/非強制”觀點，即是否有強制溯源的要求。因此，頂層應該出一個補充文件，將有“強制溯源要求”的器具一并列入免收費項目。

oldfish 發表于 2017-6-18 22:05
對呀，問題的關鍵在于校準在計量法里沒有體現。所以之后的事情就是亂成一鍋粥，不單單是計量系統，全國一 ...

財政好像就沒給方案……
別說“強制校準”了，就是強制檢定的那部分，到現在怎么給，給多少都是一鍋粥！
縣里的往市里省里國家送，那錢到底是縣里出還是市里省里國家出？沒人知道！
財政是按技術機構的價格給還是只給成本？沒人知道！

路云 發表于 2017-6-24 16:57
校準屬于市場行為，如果校準也有“強制校準”的要求，那校準也就成為法治計量了。既然都是法制計量，那校準 ...

目前的現狀是，計量法以及實施細則里完全沒有校準的內容
我在想，如果嚴格咬文嚼字按法律法規來說，1033和1069中的校準恐怕就是無法可依——按照總理“法無授權不可為”的要求，校準根本沒有法律地位，行政部門也不能按照1033和1069強制企事業和技術機構對那些不能做檢定的標準器強制要求其做校準

希望有關部門早日理理清楚吧

計量法落后于時代發展 還遲遲不更新  弄了多少烏龍事件 哎