JJG707-2014扭矩扳子檢定規程的解讀

對于新版的扭矩扳子，我有以下幾個疑問，請各專家指點：
1、2014版的扭矩扳子規程的引言中: 這樣是否明確說明:
a、新版的扭矩扳子檢定規程中刪除用力值砝碼和力臂杠桿檢定扭矩扳子的方法?是不是以后這種方法就不被認可了?
b、如果不認可用力值砝碼和力臂杠桿檢定扭矩扳子，那是否如果要開展1級和2級的扭矩扳子的檢定時，是否只能購買0.3級的扭矩扳子檢定儀？
2、舊版（2003）的規程概述在分類中明確規定包含：手動、電動、氣動和液壓四大類扭矩扳子都適用，而新版的規程在概述中，沒有提及分類，且在規程的適用范圍中反而明確說明只適用于手動扭矩扳子、。。。。 ，那是否說明類如電批： ，是否不再適用該規程？
3、根據2014年版的第6.1.2條款對標準設備的控制： ，那是否說明：1.0級的扭矩測試儀(HP-100)，上級計量機構檢定時，給出不確定度：Urel=0.3%(k=2),可以檢定：準確度等級為1級，測量范圍（2～10）N.m的扭矩扳子？

版主的回復是：
1、2003版規程在介紹扭矩板子分類時說有：手動、電動、氣動和液壓四大類，并不是講適用范圍，適用范圍應該看第1條“范圍”的規定，規定是“適用于扭矩扳子、扭矩螺絲刀、其它結構形式的帶有扭矩測量機構的擰緊計量器具（含附件）”的檢定，而2014版的規程在概述中雖然沒有提及分類，在第1條“范圍”規定中也明確說明了“適用于帶有扭矩測量或控制機構的手動扭矩扳子、扭矩螺絲刀及其他形式的擰緊計量器具（以下簡稱扭矩板子）”的檢定。兩者關于適用范圍的說法似乎沒有原則性差別。
　　2、根據2014年版的第6.1.2條款對標準設備的控制是指“絕對誤差”的比值，即U/MPEV≤1/3。扭矩板子的準確度級別是按相對誤差確定的，準確度等級1級，測量范圍（2～10）N.m的扭矩扳子檢定點2N.m時，允差MPEV＝2×1%=0.02N.m，1.0級的扭矩測試儀在檢定點2N.m時，同樣允差0.02N.m，你應該計算允差0.02N.m給檢定結果引入的不確定度。測試儀是沒有不確定度的，只有示值誤差，上級給出1.0級的扭矩測試儀的不確定度Urel=0.3%(k=2)，這是對扭矩測試儀示值誤差檢定時，他們的計量標準給他們的檢定結果引入的的不確定度，并不是你用扭矩測試儀檢定扭矩板子示值誤差時，你的測試儀示值誤差給被檢扭矩板子檢定結果引入的不確定度。因此，檢定證書是告訴你上級機構使用了0.3級的扭矩計量標準檢定了你的1.0級扭矩測試儀。
　　這個關系搞清楚了，你就明白為什么準確度等級為1級扭矩測試儀不能檢定1.0級的扭矩扳子了。為什么我一直反對國家和國際標準給出“儀器的不確定度”、“計量標準的不確定度”這些名詞術語，其原因就是這種術語太容易誤導人們了，很多人包括業內一些專家都會像你一樣把“計量標準的不確定度”誤解為就屬于計量標準的屬性了。其實計量標準的屬性只有示值誤差沒有不確定度，所謂“計量標準的不確定度”是用計量標準檢定被檢對象，計量標準的示值誤差給被檢對象的測量結果引入了不確定度，所謂的計量標準的不確定度其實屬于被檢對象的檢定結果。

huaixiaozi 發表于 2014-12-29 13:59
版主的回復是：
1、2003版規程在介紹扭矩板子分類時說有：手動、電動、氣動和液壓四大類，并不是講適用范圍 ...

我對版主的疑問：
第1點，我可以接受；
但第2點，不可置疑的是：不管是扭矩扳子，還是扭矩扳子檢定儀的準確度等級都是按相對誤差確定的，但還是對：“上級給出1.0級的扭矩測試儀的不確定度Urel=0.3%(k=2)，這是對扭矩測試儀示值誤差檢定時，他們的計量標準給他們的檢定結果引入的的不確定度。”提出質疑。
首先，Urel=0.3%(k=2)，我覺得這個不是“他們的計量標準給他們的檢定結果引入的的不確定度”，而是上級檢定機構使用計量標準檢定該扭矩扳子檢定儀的測量結果的不確定度，當然，這計量標準的不確定度，是其中的一個分量，這個分量可能占0.3%中的0.1%或1.5%或其他量，但也包括其他分量，例如：測量的重復性、被檢扭矩扳子的分辨力、儀器安裝、環境溫度等。也就是說這個Urel=0.3%(k=2)是測量過程中各分量合成后的擴展不確定度，而不單單是：“他們的計量標準給他們的檢定結果引入的的不確定度”。換個角度來說，你拿Urel=0.3%(k=2)的計量標準來檢定1.0級的扭矩測試儀，其測量結果的不確定度，一定大于Urel=0.3%(k=2)，除非很理論上的說：你的測量重復性很好，影響量為零，其他分量也很理論，也為零。
其實：我覺得新規程的6.1.2條款中對計量標準的控制中，描述真的有點含糊，甚至容易混淆。從表2描述來看：“標準設備的擴展不確定度（k=2）”,那您說1.0級的扭矩扳子檢定儀，作為標準設備來檢定扭矩扳子，其擴展不確定度為多少？是上級檢定/校準證書中最后給出的：Urel=0.3%(k=2)，還是上級檢定機構在這次檢定中使用的計量標準的不確定Urel=0.1%(k=2)？所以我就覺得：拿一個計量標準不確定度和一個被檢的允許誤差的來比較，真是不可理喻。你要么直接就是MPEV和MPEV比較，要么就是準確度等級和準確度級做比較，要么就是不確定度和不確定度做比較，要么直接明確說明標準的技術指標。
例如：
      a):像壓力表(JJG52-2013)、數字壓力計(JJG875-2005)那樣很明確的描述：選用的計量標準的最大允許誤差絕對值不大于被檢的最大允許誤差的1/2,1/3,1/4.，這樣表達，清清楚楚，明明白白。我準確度等級為0.1級，測量范圍為：（0～6）MPa的數字壓力計，就是能檢：準確度等級為0.5級，測量范圍為：（0～4）MPa的數字壓力計，因為：MPEV:0.1%×6不大于0.5%×4的1/3。（這樣的話，只要我0.1級的數字壓力計，上級檢定合格，我就直接可以用來檢定0.5級的數字壓力計）;
     b):像工作測力儀（JJG455-2000）描述：力標準器的準確度級別應優于被檢測力儀的準確度級別的3倍。當然，這是在滿足相應量程的前提下，你總不能拿一個準確度等級為0.3級的，量程為1kN的標準器去檢定一個準確等級為1.0級的，量程為10kN的測力儀；
     c):像壓電加速度計（JJG233-2008）描述： ，也說明只要不確定度Urel滿足參考條件下和其他條件下的參考加速度計可以開展對工作用加速度計的檢定；
     d:)像JJF1169-2007(汽車制動操縱力計)描述：   ，直接說明，只要該標準器，測量范圍大于1000N，示值誤差不超過±1%即可。
或者，至少應該像：JJG882-2004(壓力變送器)這樣描述 ： ，說明是成套后的標準器，包括檢定時引入的擴展不確定度，（也就是測量結果的擴展不確定度，也不是計量標準的不確定度）；
現在反過來，再看看：1.0級的扭矩扳子檢定儀，如果用來檢定1.0級的扭矩扳子時（在假設可以檢定的前提下），其測量結果的擴展不確定度，一定大于Urel=1.0%(k=2)。但本身作為標準設備的1.0級扭矩扳子檢定儀，其擴展不確定度是多少吶？我想聽聽版主和其他專家的意見。
   謝謝。
個人理解，請版主指點下，可能是我的理解走進了一個誤區。但請詳解，不僅感謝。

huaixiaozi 發表于 2014-12-29 14:04
我對版主的疑問：
第1點，我可以接受；
但第2點，不可置疑的是：不管是扭矩扳子，還是扭矩扳子檢定儀的準 ...

版主最后的答疑：
      你說的并不是沒有道理，在表像上，或者在不確定度誕生之前，人們只知道誤差、誤差范圍、允差等，說“計量標準的準確度等級優于被檢扭矩扳子準確度等級的1/3”，可以說是很到位的。不確定度誕生后，就可以看出這句話的本質是什么。
　　人們用計量標準檢定被檢測量設備，這是一個測量過程，使用的測量設備是計量標準，被檢對象是測量設備，得到的檢定結果是測量結果。檢定結果是用來評判被檢測量設備是否合格的，因此檢定結果能否被采信才是檢定規程關注的焦點。而評判測量結果可否被采信的參數就是測量過程的不確定度而不是計量標準的允差。由于測量過程的不確定度來自于構成測量過程的“人機料法環”諸要素，其中所用測量設備（計量標準）的“允差”引入的不確定度分量占據了總不確定度的絕大部分，于是可以用其不確定度近似代替總不確定度。又因為測量設備允差引入的不確定度計量單位與其允差相同，大小也很相近，雖然兩個概念完全不同，但在大小上人們用測量設備的允差近似代替總不確定度也就順理成章了。
　　但近似畢竟是近似，兩個概念畢竟本質上不相同，在國家正式技術法規和標準中還是應該按嚴謹的科學道理來編寫，因此寫成“標準設備的擴展不確定度（k=2）應不大于被檢扭矩板子允許誤差絕對值的1/3”才是正確的表達方法。

厲害。。。。
你說的很到位

上面兩位很厲害解釋的很到位

我只能說，版主威武！！！

請問有哪個朋友去參加了4月初在昆明舉行的扭矩扳子和扭矩扳子檢定儀：707-2014和797-2013的宣貫培訓，如果可以的話，共享下宣貫資料我們學習下啊。謝謝。

版主     威武啊

厲害。。。。
你們都說的很到位