生物顯微鏡校準(zhǔn)問題

JJF 1402-2013 生物顯微鏡校準(zhǔn)規(guī)范 實(shí)施一年以來，大家感覺規(guī)范的內(nèi)容、實(shí)際操作等有沒有問題？由于一直沒有看到起草人對于該規(guī)范的解讀，在這里想跟校準(zhǔn)生物顯微鏡的量友們交流一下。我先拋磚引玉，提出幾個(gè)問題，供大家交流。
1.放大倍數(shù)誤差的計(jì)算公式（2）有沒有錯(cuò)誤？
2.用倍率計(jì)測量總放大倍數(shù)時(shí)有沒有遇到過什么問題？
3.物鏡放大倍數(shù)誤差測量不確定度評定（附錄B）有沒有問題？評定的合不合理？大家在評定的時(shí)候是怎么考慮影響分量的？
應(yīng)該還會有其他的問題，希望能和量友們交流。

1.放大倍數(shù)誤差的計(jì)算公式（2）有沒有錯(cuò)誤？
這個(gè)不能說有錯(cuò)誤，只是和 示值誤差=標(biāo)稱值-實(shí)際值 不太一樣，我也感覺不妥。
2.用倍率計(jì)測量總放大倍數(shù)時(shí)有沒有遇到過什么問題？
按照規(guī)范一般用不到倍率計(jì)的，一般用目鏡頭和標(biāo)準(zhǔn)線紋玻璃尺都可以解決。
3.物鏡放大倍數(shù)誤差測量不確定度評定（附錄B）有沒有問題？評定的合不合理？大家在評定的時(shí)候是怎么考慮影響分量的？
我感覺用相對誤差這種方法分析比較合適，但是我感覺我感覺有幾個(gè)地方有點(diǎn)問題，不知道是我理解有誤。

回復(fù) 2# 孫彥鋒


謝謝你的回復(fù)，共同探討，共同提高。
1.本身錯(cuò)誤的東西不能找理由認(rèn)為可能是正確的。那個(gè)式子計(jì)算的是偏差的相對值，不是相對誤差。在“物鏡放大倍數(shù)誤差以實(shí)測放大倍數(shù)與名義放大倍數(shù)之差的相對誤差確定”這句話，這是說的偏差呢還是誤差呢？
2.按規(guī)范一般還是會用到倍率計(jì)的。現(xiàn)在雙目顯微鏡數(shù)量還是不少的，我們應(yīng)該校準(zhǔn)雙目顯微鏡左右兩系統(tǒng)放大倍數(shù)差這一項(xiàng)，這一項(xiàng)指的是左右兩系統(tǒng)總放大倍數(shù)差，也就是需要用顯微鏡自帶的兩個(gè)目鏡，而不用我們作為標(biāo)準(zhǔn)的十字分劃目鏡，需要用倍率計(jì)測量。因此規(guī)范里說“在不拆卸顯微鏡目鏡的情況下，。。。。。?！?。
3.對于放大倍數(shù)誤差測量結(jié)果的不確定度評定，規(guī)范示例就是以相對誤差進(jìn)行評定的，只是規(guī)范在靈敏系數(shù)、有些分量的評定方面出現(xiàn)了問題。在一個(gè)可供討論的問題是不確定度大小與物鏡的放大倍數(shù)有什么關(guān)系、與所選取的玻璃刻線尺的間隔有什么關(guān)系，估讀誤差該怎么評定等等。

1.我沒說清楚，規(guī)范計(jì)算的是相對誤差。相對誤差=（標(biāo)稱值-實(shí)際值）/實(shí)際值。和規(guī)程給出的不太一致。規(guī)程中為（實(shí)際值-標(biāo)稱值）/標(biāo)稱值。
2.我的理解(不一定準(zhǔn)確）：用到倍率計(jì)一般是目鏡不可拆卸時(shí)，我碰到的目鏡一般可以拆卸，所以感覺用不到。我的理解是分別在左邊和右邊用目鏡和標(biāo)準(zhǔn)玻璃線紋尺測量放大倍數(shù)，然后作差。
3.規(guī)程中只是給出10倍物鏡的不確定度評價(jià)，我現(xiàn)在在寫這個(gè)不確定度，有的分量和規(guī)程上的對不上。我感覺估讀誤差那里應(yīng)該A=0.01 mm吧，目鏡分劃尺的分度值應(yīng)該是0.1 mm。

回復(fù) 4# 孫彥鋒



對，規(guī)范中不知為什么非要反著給出相對誤差的公式。
第二點(diǎn)應(yīng)該是你理解的不對。左右兩系統(tǒng)放大倍數(shù)差不應(yīng)該這樣測量。你再看一下規(guī)范在該項(xiàng)目要求的計(jì)量器具一欄，再看一下這個(gè)項(xiàng)目的校準(zhǔn)方法，規(guī)范上寫得比較清楚的。
第三點(diǎn)，我也在評這個(gè)的不確定度，我們可以交流一下。規(guī)范確實(shí)只以10倍物鏡評定的，沒有提到物鏡放大倍數(shù)不同對不確定度有什么影響，我是將多個(gè)倍數(shù)的都在不確定度評定中有所體現(xiàn)，為什么放大倍數(shù)不同不確定度大小會不一樣，主要原因是標(biāo)準(zhǔn)器（玻璃線紋尺）的誤差經(jīng)不同倍數(shù)放大后的“誤差”是不一樣的。那個(gè)估讀誤差也確實(shí)有問題，規(guī)范說分度值是1mm，怎么搞的。

要原因是標(biāo)準(zhǔn)器（玻璃線紋尺）的誤差經(jīng)不同倍數(shù)放大后的“誤差”是不一樣的！我也是這樣認(rèn)為。
分度值應(yīng)該是0.1 mm。我評定完了，中間小，兩邊大，大概也是1.3％左右。

回復(fù) 6# 孫彥鋒


你說的“中間小，兩邊大”是不是在目鏡視場的中間、兩邊？對線瞄準(zhǔn)誤差應(yīng)該是不一樣的，兩邊由于都是斜著瞄準(zhǔn)，越往兩邊，瞄準(zhǔn)誤差應(yīng)該越大。100X物鏡的應(yīng)該評定不出1.3%的結(jié)果。斜視瞄準(zhǔn)的誤差應(yīng)該怎么評定呢？跟視角應(yīng)該有關(guān)聯(lián)的評定方法。我還沒有科學(xué)的評定方法，規(guī)范上有個(gè)瞄準(zhǔn)精度60″，我有點(diǎn)搞不通了。

關(guān)于雙目顯微鏡左右兩系統(tǒng)放大倍數(shù)差，是我理解出錯(cuò)，它是測的是左右兩個(gè)系統(tǒng)放大倍數(shù)差，應(yīng)該是總的放大倍數(shù)。就是用倍率計(jì)在不拆卸目鏡的情況下測得的總放大倍數(shù)。謝謝哈！我沒研究的很仔細(xì)。
我說的是4倍和100倍的時(shí)候大，中間的放大倍數(shù)小。我現(xiàn)在又重新評定，感覺參考規(guī)程上的評定方法，用相對不確定度評定，有好多爭議。我直接評定一下試試。

回復(fù) 8# 孫彥鋒



所以說，你手頭如果有倍率計(jì)，可以試著測測看一看。我測過，但是在倍率計(jì)里看到的不是物鏡×目鏡后總的放大倍數(shù)，不知問題出現(xiàn)在哪里。我正在試著解決。
不應(yīng)該是4倍和100倍的時(shí)候大，中間的放大倍數(shù)小，應(yīng)該是每個(gè)物鏡的不確定度都有大有小，100倍的總體上來看要比其他的不確定度要大。另外，規(guī)范要求放大倍數(shù)誤差以相對誤差給出，因此不確定度也應(yīng)該以相對誤差給出。關(guān)鍵是將靈敏系數(shù)算對，你看看規(guī)范，它就算錯(cuò)了。它直接用的1、-1，但那個(gè)誤差公式是個(gè)比值的形式，對兩個(gè)分量求偏導(dǎo)不是直接得到1、-1的事。而是與兩個(gè)分量都有關(guān)，因此選取標(biāo)準(zhǔn)玻璃線紋尺不同間距時(shí)，靈敏系數(shù)是不一樣的。
因此，我認(rèn)為，它的不確定度在大的方向上，對于每個(gè)物鏡的不確定度不同；對于一個(gè)選定的物鏡來說，選取玻璃線紋尺的間距不同時(shí)，不確定度也不同。

回復(fù) 9# 長度室


  你說的不錯(cuò)，但是我簡化分析了，我直接根據(jù)規(guī)程上的相對誤差公式直接求出靈敏系數(shù)，然后評估玻璃尺和在目鏡分劃板讀數(shù)帶來的誤差，然后算出不確定度。

回復(fù) 10# 孫彥鋒


你根據(jù)那個(gè)相對誤差公式計(jì)算出的靈敏系數(shù)應(yīng)該不是+1、-1的吧，規(guī)范算錯(cuò)了。靈敏系數(shù)是帶有L0、Li的值。

回復(fù) 11# 長度室


    是的，所以我換了方法評價(jià)，規(guī)程中靈敏系數(shù)算法感覺有問題。我算出來0.8％。

回復(fù) 12# 孫彥鋒


應(yīng)該不是一個(gè)單一的值，跟選取的標(biāo)準(zhǔn)玻璃線紋尺的間距還有關(guān)系。

是的，我取標(biāo)準(zhǔn)玻璃線紋尺的可能的最大間距，譬如說10倍以下取標(biāo)準(zhǔn)玻璃尺的長度為1 mm，40倍時(shí)取標(biāo)準(zhǔn)玻璃尺長度0.25 mm，以此類推。實(shí)際測量時(shí)，我們也是這么測得，我覺得不用計(jì)算的那么仔細(xì)吧。

這個(gè)影響量應(yīng)該也是不小的。是瞄準(zhǔn)誤差，不是估讀誤差。它不像我們測量鋼直尺、鋼卷尺那樣是從線紋上方瞄準(zhǔn)，而是斜著瞄準(zhǔn)，必然有瞄準(zhǔn)誤差的。比方說你用10倍以下取標(biāo)準(zhǔn)玻璃尺的長度為1 mm，那么反映到目鏡中應(yīng)該是10mm，通常來說，目鏡標(biāo)尺中間為零，往兩側(cè)依次遞增數(shù)值，那么10mm你可能從左側(cè)5mm讀到右側(cè)5mm，你用左側(cè)目鏡左側(cè)5mm和玻璃尺某刻線對其時(shí)，看上去是對齊了，但實(shí)際上應(yīng)該是沒有對齊的。這的瞄準(zhǔn)誤差可能有目鏡標(biāo)尺分度值幾分之一。同樣，讀被測線紋右側(cè)5mm時(shí)也是有這么問題的。

生物顯微鏡是來觀察用的，并非測量儀器，所以世界所有頂級生物顯微鏡廠商都沒有對外保證其物鏡、目鏡，或整個(gè)光學(xué)系統(tǒng)的倍率精度。而我國卻非得搞出個(gè)“JJF 1402-2013 生物顯微鏡校準(zhǔn)規(guī)范”，還評什么不確定度，暈倒！！！

但不知放大鏡是否也有類似的東東。

非常贊同16#的意見。剛看了本帖，又看了那個(gè)JJF1402，生物顯微鏡本身只是一個(gè)觀察工具，只要能看清楚被觀察對象就行，為什么非要弄個(gè)什么規(guī)范去校準(zhǔn)他呢？

竟然已經(jīng)有了“JJF 1402-2013 生物顯微鏡校準(zhǔn)規(guī)范”，

那咱們就討論吧。

回復(fù) 16# 星空漫步


實(shí)際上我也贊同您的觀點(diǎn)。用于觀察而不用于測量，真沒必要校準(zhǔn)，即使給出放大倍數(shù)誤差，對于客戶使用沒有什么意義。現(xiàn)在有的顯微鏡配備帶有分劃標(biāo)尺的目鏡，如果用于測量，校準(zhǔn)還算說得過去。只是絕大多數(shù)的生物顯微鏡都只是放大觀察用，本可以不用校準(zhǔn)，只是企業(yè)為了應(yīng)付體系認(rèn)證等自己提出要校準(zhǔn)，實(shí)際上校準(zhǔn)后對使用有沒有影響他們不管，只要有個(gè)證就行。作為計(jì)量檢測單位，也愿意應(yīng)規(guī)范要求，買標(biāo)準(zhǔn)器，通過建標(biāo)或認(rèn)可開展這個(gè)項(xiàng)目，因?yàn)槭袌銮熬斑€是不錯(cuò)的，食品生產(chǎn)企業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生單位在用的生物顯微鏡數(shù)量不少的。也就是這樣。

還有個(gè)金相顯微鏡，也是用來放大的，真的沒有必要校準(zhǔn)的（要校準(zhǔn)的也是其順帶的測量功能而非主要的看金相的）。

回復(fù) 19# 長度室


      如果有人愿意為此付費(fèi)，計(jì)量單位也能創(chuàng)收，當(dāng)然不錯(cuò)。
不過如果人家僅僅用于觀察，有關(guān)單位還要根據(jù)規(guī)范，硬要給人家做什么校準(zhǔn)，來收取費(fèi)用，就跟直接搶錢沒區(qū)別了。


      另外，顯微鏡視場內(nèi)各點(diǎn)倍率都不同，嚴(yán)格來說靠一把目鏡分劃尺讀數(shù)根本校不了。即使要湊合地給個(gè)數(shù)，目標(biāo)對象也應(yīng)該是更有可能用于測量的工業(yè)顯微鏡，而不是生物顯微鏡。

      實(shí)際上，無論是工業(yè)顯微鏡，還是生物顯微鏡，多數(shù)客戶尤其是生物用戶，即使用目鏡分劃尺，也只是為了知道一個(gè)大概的尺寸，這并非我們所認(rèn)識的常規(guī)意義上的測量，計(jì)量就更談不上了。對于這類用戶，也完全沒有必要給人家做校準(zhǔn)，或要求人家必須做校準(zhǔn)。

回復(fù) 20# 風(fēng)吹石


沒錯(cuò)，金相顯微鏡也是一樣，只是放大觀察用沒有必要校準(zhǔn)。金相顯微鏡我記得有個(gè)部門規(guī)程，規(guī)程代號的小括號里是教委，就是沒有下載下來看看。

回復(fù) 21# 星空漫步


有關(guān)計(jì)量單位也沒有硬要給人家做校準(zhǔn)，來收取費(fèi)用。而是有些質(zhì)量體系審核員對計(jì)量不了解還要給企業(yè)提出一些不合理的要求，企業(yè)也往往是為了應(yīng)付，有證書就行，也是為了少一些麻煩。我也經(jīng)常提醒來送檢的客戶這實(shí)際不需校準(zhǔn)，可他們還是要個(gè)證書安心一些。對于我個(gè)人，也就樂于按照規(guī)范操作了，順便可以學(xué)習(xí)一下關(guān)于這種設(shè)備的知識，收取的費(fèi)用跟我沒有一點(diǎn)關(guān)系。
您說的顯微鏡視場內(nèi)各點(diǎn)倍率都不同，這個(gè)應(yīng)該怎樣理解，我想學(xué)習(xí)一下。

回復(fù) 23# 長度室


   這個(gè)一兩句話解釋不清，有興趣的話可以找一本幾何光學(xué)或者工程光學(xué)的書看一看。在光學(xué)系統(tǒng)中，一共有七種色像差存在，這里面有些會影響到視場內(nèi)各點(diǎn)的倍率。我的光學(xué)也學(xué)得不好，這事沒有好好總結(jié)過。

回復(fù) 24# 星空漫步


想學(xué)的東西真是太多了，有些力不從心。謝謝您，有機(jī)會我會查找一下相關(guān)資料看看。