對水泥的定量包裝檢測的一點看法

我個人認為應按JJF1070來檢測，理由如下：1、GB175-2007是條文性強制，非全文強制（第十條即屬推薦條款）。2、從此次標準的修改來看，允許短缺量也是向JJF1070靠，并保持了一致。3、定量包裝商品計量監督管理辦法第十條并沒有規定，在條文強制的標準中，推薦條款必須無條件執行。4、大家都認為按GB175的抽樣數量太少，試問按1070抽檢有何錯。5、在實際工作中，質監所按GB175檢的是全項，咱們再按175來檢個個分項，搞這個專門的凈含量檢測還有啥必要呢。
以上看法未必正確，系個人拙見。

既然有1070，為什么標準制定者在GB175-2007還要加入計量檢測方法，別的標準是直接引用1070的。

現在定量包裝檢驗和質檢所的檢驗項目有交叉點，對此希望在以后的標準修訂中，是否在質量檢驗中，把重量檢驗一項單獨拿出來，不要產生交叉，消除企業對我們的誤解。

質檢所沒有資質檢驗水泥定量包裝凈含量，實際點的操作是聯合一起檢驗，畢竟是一個系統的，應該好協調。

質檢所做了這個項目就是不合理的，應當由計量部門來做。

樓主的想法,本人第一次看到,GB175-2007里面的關于定量包裝這一段應該是強制性條文,因為不管這個標準是否是強制性標準,還是推薦性標準,這個是屬于貿易結算的,都是強制性的,既然GB175-2007就這么規定了,我想肯定有他們的理由,他也知道有定量包裝這個標準,近年來他們也接到很多這樣的疑問,所以他們修改了這個條文,以前可不是這樣寫的,或許他們不是從定量包裝的角度出發,可能是從水泥的強度方面出發,但有一條我們就按他的方法操作,至于其他問題你可以跟GB175-2007編委去討論.沒有必要一定要把定量包裝這個通用強制性標準適用到任何領域,

這不是標準合理不合理的問題
　　請大家注意標準的編號GB和JJF。GB是國家強制性標準，往往涉及國家和人民生命財產安全，或涉及市場公平。JJF是計量技術規范，往往是具有很強的計量檢測專業性技術問題。所以在法律效力上GB是高于JJF的，關鍵是“強制”這個詞。而具體的檢測方法JJF一般都比GB更為詳細，更具有可操作性，但是卻不具有強制性。兩種標準是互補的，不應該發生矛盾。至于相互之間可能存在交叉的問題，我認為是完全正常的。作為一個標準，圍繞標準擬解決的問題和制定目的，是不能存在什么缺陷和遺漏的。
　　問題主要發生在監督管理的過程中，存在著“搶飯碗”、重復勞動現象。我認為，執行標準的技術機構相互之間職責和權限的界定應該明確，都是國家法定計量技術機構，相互之間應該有一個互認的問題。只要某一個技術機構檢測了定量包裝的量，另一個技術機構應該認可，沒有必要重新來過，既浪費了人力物力資源，也給企業增加了負擔。反之亦然。但是對于這個問題，兩個技術機構說了都不算，我們的政府質量技術監督部門應該起到“指揮、控制、協調”的作用。

抽檢定量包裝的產品，JJF規范上有明確規定，有國家標準的從其標準上的相關條款規定。

同意ls和ls的ls的ls說法 gb是強制性標準 jjf是檢驗方法 gb在法律層面上高于jjf  優先執行

定量包裝商品凈含量屬于貿易計量監督管理范疇，應執行國家/省貿易計量監督管理條例，定量包裝商品凈含量檢測機構是應該通過質量技術監督部門專項考核、取得相關資格證后方可進行相應的工作，而同一個地方是不會授權兩個機構的，所以是不存在“搶飯碗”現象的，如有肯定是有的機構沒有相應的合法資格，一般的授權在計量所而不是質檢所（以授權證書為準）GB側重的是理化技術指標，而定量包裝商品凈含量檢驗依據目前是就是JJF1070-2005《定量包裝商品凈含量計量檢驗規則》。

按江蘇省貿易計量監督管理條例
第二十三條  國家法定計量檢定機構和通過計量認證的測試機構，應當依法開展檢定、測試，秉公辦事，向社會提供公正計量數據，為實施計量監督提供技術保證。 嚴禁弄虛作假，偽造計量檢定、測試數據。
大家看到沒，依法應是應該依法通過考核取得有關資格方可開展相應工作。

對于GB和JJF得理解沒有那么深，但是就工作中遇到的情況來看，個人覺得JJF用于水泥行業確實有點不適合。
首先，水泥一個批都在幾百噸左右，那么對于樣本量的抽取、以及數據處理都將是一個十分繁重的工作。
其次，在判定不合格的標準上來看，在實際檢測中就遇到過這種情況，一批200噸，抽了90袋（按照標準是抽125的，最開始不合格出現的頻率很高，但是從30幾袋之后全是合格的產品，所以就沒有繼續抽下去，因為已經判定不合格了），其中11袋是不合格的，重量在47~49之間，其余的全部在50以上，合格的產品中有一多半是在51以上，那么對于用水泥的建筑企業來說，他不可能只買幾袋或者幾十袋，一般都是成批量購買，那么按照抽取的情況來分析，這90袋的總重量是超出4500的。我又這樣一種假設，如果這批中剩下的未抽取的產品都是合格的，而且都在50以上，那么對于成批購買的建筑企業來說，企業是收益的。對于現在的建筑行業大多是在攪拌站進行攪拌，攪拌之后拉去直接灌注，那么這11袋短缺的，并不會造成嚴重的強度不夠的情況。所以以此來判斷企業的這批不合格，我個人覺得有些缺乏說服力。我覺得1070更適合于一次消費數量少和面向散戶的消費品。當然對于水泥來說，普通老百姓還是一樣會購買。所以這個問題我也是一直在考慮，但是沒想到什么能說服我自己的想法。希望大家多給我些知道，我也是剛參加工作。

既然國家《定量包裝商品計量監督管理辦法》和ＪＪＦ１０７０中明確做了規定，就應該按相關強制性國家標準執行，這是毫無疑義的。

同意樓主的觀點，GB175-2007是條文強制而非全文強制，商品量的監督抽查應該執行國家質檢總局的定量包裝監督管理辦法，其凈含量檢驗執行JJF1070-2005《定量包裝商品凈含量計量檢驗規則》。

但目前很多地方的計量系統和質檢系統都是靠效益吃飯，檢的多賺的多，重復檢定的現象屢見不鮮！兩個系統的盈利又會上交給質監局，質監局怎么會去協調，砸自己的飯碗呢！

定量包裝商品凈含量若有國家強制性標準規定的，服從于國家強制性標準

HXSZY應該好好學習定量包裝計量檢驗有關知識，商品量的監督抽查應該執行國家質檢總局的定量包裝監督管理辦法只提到強制性標準優先原則，沒有規定強制性條款問題。如果按JJF1070-2005水泥你檢測時，抽多少袋.80還是125袋，累嗎

GB175-2007主要還是用于生產和質量的檢驗，推薦性條款是針對生產環節，質檢不會去檢查。如果企業對推薦性條款沒有嚴格按照執行而對強制性條款完全執行的話也不能說產品出廠不合格
1070主要針對的是商品量的檢驗，是針對部分GB的補充，屬于強制性的

回復 12# mervyn


  我遇到過這樣的事情，某磚廠用水泥做空心磚，在磚燒制好時，發現碎磚很多損失很大，就聯系水泥廠問情況，水泥廠拿出的是某地質檢所質量檢查報告，其中水泥標號成分都合格，凈含量也合格。
磚廠不解請我們過去再次抽查袋重，發現袋重量參差不一，現場300袋 簡單抽了13袋 包裝凈含量48Kg發現連續N袋都是42-44Kg ，磚廠放料是按照袋數對料，凈含量不合格直接影響磚的質量。我這質檢所檢查水泥質量合格，凈含量合格。
后來就在現場批次動沒動手腳，水泥廠提供的水泥質量報告是否真實的問題上糾結不清。
我也就鬧不明白包裝偏差那么大的水泥 怎么就凈含量合格呢？ 真正涉及到打官司問題上 質檢所提供的凈含量檢測可以作為法律依據嗎

如果是強制性標本的應該按照強制性標準檢驗

定量包裝商品凈含量若有國家強制性標準規定的，服從于國家強制性標準

質檢收費標準很低，以理化指標為收費重點，與計量收費差異大，檢驗只對送檢或抽檢樣品負責，抽樣標準不一樣，檢驗結果無實質可比性，但會被質疑同樣項目，收費卻不一樣，國家局未發布相關標準

大個 發表于 2012-2-13 21:47
定量包裝商品凈含量若有國家強制性標準規定的，服從于國家強制性標準

樓主，你有沒有細看標準文字？   第十條 強制性國家標準、強制性行業標準對定量包裝商品的允許短缺量以及法定計量單位的選擇已有規定的，從其規定；沒有規定的按照本辦法執行。  這里講的是允許短缺量和計量 單位，沒講抽樣和檢驗方法 ，要按照執行。而且水泥袋裝規定不是強制性的！

  GB175中   10.1 包裝  水泥可以散裝或袋裝，袋裝水泥每袋凈含量為50kg，且應不少于標志質量的99%；隨機抽取20袋總質量（含包裝袋）應不少于1000kg。其它包裝形式由供需雙方協商確定，但有關袋裝質量要求，應符合上述規定。水泥包裝袋應符合GB9774的規定。（本標準第7.1、7.3.1、7.3.2、7.3.3、8.4為強制性條款，其余為推薦性條款。
）