電磁計量不確定度計算

在電磁計量不確定度計算中，是不是用設(shè)備說明書給出的允差比溯源給出的不確定度引入計算更加合適？有沒有什么依據(jù)？

溯源證書中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，才是該儀器設(shè)備實際“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”，是通過實際校準(zhǔn)數(shù)據(jù)評估出來的，因此它是具有“計量溯源性”的(與實施校準(zhǔn)的上級校準(zhǔn)機構(gòu)的人、機、法、環(huán)，具有嚴(yán)格的關(guān)聯(lián)綁定關(guān)系)。而用儀器設(shè)備《使用說明書》給出的最大允差絕對值MPEV套算出來的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度u”，實際上是人為規(guī)定的，合格計量器具的不確定度極限要求，全世界都一樣。它不是通過實際檢測數(shù)據(jù)評估出來的，所以它不具有“計量溯源性”。

通常都是在溯源證書未提供“檢定結(jié)果的不確定度U”，只知道該儀器設(shè)備是經(jīng)檢定合格的的情況下，又不愿意向上級計量機構(gòu)索取(或索取原始檢測數(shù)據(jù)自行評估)，才采取這種套算的方式，將該儀器設(shè)備的不確定度分量放大至可接受的“極限值”。

所以我認(rèn)為，當(dāng)溯源證書已經(jīng)提供了該儀器設(shè)備的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”時，直接引用作為該儀器設(shè)備引入的不確定度分量進行B類評定更為合理。

電磁類用的計量標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)都是電子儀器，電子儀器受環(huán)境和時間老化影響，很難持續(xù)保持一致，使用最大允差計算最為保險。而且其通常校準(zhǔn)結(jié)果也并非完全線性，溯源時的環(huán)境、操作人、計量標(biāo)準(zhǔn)類型，與被測儀器，適配也存在不完全一致的情況，直接引用溯源不確定度是有比較大風(fēng)險的。除非你能實際證實其良好的年穩(wěn)定性，否則不適合套用溯源不確定度 。
最后，校準(zhǔn)并非一味的追求數(shù)值小的不確定度，較小的不確定度也不能說明實際能力強，在合理范圍內(nèi)即可。

1234567888 發(fā)表于 2023-12-12 17:24
電磁類用的計量標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)都是電子儀器，電子儀器受環(huán)境和時間老化影響，很難持續(xù)保持一致，使用最大允差計算 ...

按您的說法，那溯源證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”意義何在？您有何證據(jù)證明直接引用溯源不確定度是有比較大風(fēng)險？用最大允差套算出來的不確定度，你送不送檢都可以套算得到，您又憑什么說它保險？如果溯源證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”比你用最大允差絕對值套算出來的不確定度還要大呢，那是不是用溯源證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”更安全、更可靠呢？

眾所周知，溯源證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，本身就不包含括被校對象長期穩(wěn)定性引入的不確定度分量，也不包括校準(zhǔn)實驗室與用戶使用現(xiàn)場環(huán)境差異引入的不確定度分量。你如果要將該測量設(shè)備用于下一級測量過程，在評定下一級“測量結(jié)果的不確定度”時，你就應(yīng)該考慮這兩個因素引入的不確定度分量。

最后，校準(zhǔn)并非一味的追求數(shù)值小的不確定度，較小的不確定度也不能說明實際能力強，在合理范圍內(nèi)即可。

這句話值得商榷。對校準(zhǔn)來說，表征測量結(jié)果質(zhì)量的唯一參量，就是“測量結(jié)果的不確定度”。對于各家機構(gòu)的“校準(zhǔn)和測量能力CMC”來說，越小不說明實際能力越強說明什么？要不然評估它和公示它的意義何在？

從以上CNAS規(guī)范化文件不難看出，在評定本級“測量結(jié)果的不確定度”時，測量設(shè)備引入的不確定度分量的B類評定，應(yīng)優(yōu)先采用溯源證書給出的不確定度進行評估。從最后一段也可以看出，只有在溯源證書中沒有給出不確定度信息時，才使用最大允差絕對值MPEV套算的B類評定方式進行評估。

1234567888 發(fā)表于 2023-12-12 17:24
電磁類用的計量標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)都是電子儀器，電子儀器受環(huán)境和時間老化影響，很難持續(xù)保持一致，使用最大允差計算 ...

完全同意觀點

樓主要的是證據(jù)、依據(jù)。啥都沒有，說了跟沒說一樣。

路云 發(fā)表于 2023-12-12 12:57
溯源證書中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，才是該儀器設(shè)備實際“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”，是通過實際校準(zhǔn)數(shù) ...

您不是做電子儀器校準(zhǔn)的吧，估計您是做實物量具校準(zhǔn)的吧？

電子儀器的長期穩(wěn)定性是很重要的不確定度來源，溯源證書中的U是不包含長期穩(wěn)定性的，但MPE是包含的

用MPE更合理
因為如果用溯源證書的U，還需要考慮長期穩(wěn)定性，不好評估，得不償失。

oldfish 發(fā)表于 2024-1-24 10:50
您不是做電子儀器校準(zhǔn)的吧，估計您是做實物量具校準(zhǔn)的吧？

電子儀器的長期穩(wěn)定性是很重要的不確定度來源 ...

我說的是哪個更合理更合適，您說的這種方法是人為將其放大至不確定度的極限要求值，不是測量儀器自身實際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度。只要檢定合格，全世界的同類型測量設(shè)備的不確定度都是一樣的。因為它是人為規(guī)定的不確定度的極限值，所以它與任何一家檢定機構(gòu)的人、機、法、環(huán)，沒有任何的關(guān)聯(lián)綁定關(guān)系。正因為它不是通過實際檢定/校準(zhǔn)數(shù)據(jù)評估出來的，所以該不確定度是不具有“計量溯源性”的。

至于評定過程是否要考慮長期穩(wěn)定性引入的不確定度問題，那是評定方法的問題。在CNAS－TRL－003：2015《校準(zhǔn)和測量能力(CMC)的評定與實例》中，就已經(jīng)表述得很清楚了：

因為如果用溯源證書的U，還需要考慮長期穩(wěn)定性，不好評估，得不償失。

這好像不能成為不使用溯源證書給出的不確定度進行B類評定的理由吧。否則通過檢定/校準(zhǔn)溯源獲得的測量儀器的不確定度，用在哪里？

感謝大神的指點 我晚輩受益良多 感謝！

我個人的意見，這個問題首先要求你所在的機構(gòu)有完整的溯源后確認(rèn)程序。換句話說，溯源證書拿到手里之后怎么使用。
打比方說，一臺標(biāo)準(zhǔn)源，你溯源之后，在直流電壓1V這個點位上，實際值是1.00005V，測量不確定度是0.00005V，k=2。而在這一個點上，說明書給出的技術(shù)指標(biāo)是正負(fù)萬分之二。
那么你首先確認(rèn)溯源結(jié)果，你這太儀器是否合格。好吧，肯定在這個點上是沒有問題的。那么你在向下傳遞時，你的標(biāo)準(zhǔn)值要給多少？是1V還是1.00005V？這決定了你到底是按照正負(fù)萬分之二還是按照0.00005V來進行B類的不確定度的計算。當(dāng)然，你要是使用1.00005V的時候，是不是需要給出修正？如果客戶想要1.1V的時候，你是不是還能向下傳遞？這都是需要考慮的問題了。

那么你在向下傳遞時，你的標(biāo)準(zhǔn)值要給多少？是1 V還是1.00005 V？這決定了你到底是按照正負(fù)萬分之二還是按照0.00005 V來進行B類的不確定度的計算。

無論你給哪一個，都不會改變測量儀器實際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度的大小，給測量結(jié)果帶來的，是測量結(jié)果的“誤差”。“不確定度”是以“測得值”為中心的區(qū)間半寬度，而不是以“真值”為中心的區(qū)間半寬度。與實際誤差的大小沒有關(guān)系，只與實際誤差的不確定離散波動區(qū)間的大小有關(guān)。這個誤差不確定離散波動區(qū)間的大小，是與實際示值的不確定離散波動區(qū)間大小是同步一致的。所以我個人認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)源示值(1.00000 V)的不確定度、校準(zhǔn)值(1.00005 V)的不確定度、和示值誤差(-0.00005 V)的不確定度，都是一致的。即不確定離散區(qū)間的大小一樣。

注：我所說的不確定度，是具有計量溯源性的實際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，而不是套算出來的不具有計量溯源性的人為規(guī)定的不確定度極限要求。