求《環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備溫度波動度測量不確定度評定》一文

求《中國計(jì)量》雜志2021年第2期《環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備溫度波動度測量不確定度評定》一文。

有版友幫到了我！

劉老師，您覺得這個(gè)不確定度評定分析得對嗎？

我有幾個(gè)疑問：
1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
2、波動度本身就是一個(gè)區(qū)間，不確定度也是一個(gè)區(qū)間，波動度的不確定度是個(gè)什么東西？
3、如果分析是對的，正負(fù)號后面的MAX豈不是多余的。
4、最大值與最小值強(qiáng)相關(guān)，那么他們的重復(fù)性會不會也強(qiáng)相關(guān)。
5、計(jì)算重復(fù)性為單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？

閑道散人 發(fā)表于 2021-3-23 17:19
劉老師，您覺得這個(gè)不確定度評定分析得對嗎？

我覺得該評定是對的。

閑道散人 發(fā)表于 2021-3-23 17:41
我有幾個(gè)疑問：
1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
2、波動 ...

你的疑問，我會一一與你探討的。

閑道散人 發(fā)表于 2021-3-23 17:41
我有幾個(gè)疑問：
1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
2、波動 ...

1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
答：當(dāng)然不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，評定測量不確定度，不用考慮實(shí)際的意義。而是要根據(jù)所需測量的結(jié)果，也稱輸出量（函數(shù)值）與能計(jì)算出該測量結(jié)果（函數(shù)值）的各輸入量（自變量）的函數(shù)表達(dá)式，這才是測量的數(shù)學(xué)模型。
2、波動度本身就是一個(gè)區(qū)間，不確定度也是一個(gè)區(qū)間，波動度的不確定度是個(gè)什么東西？
答：波動度本身就是一個(gè)區(qū)間，但我們給出結(jié)果時(shí)，關(guān)注的是該區(qū)間的邊界。波動度的不確定度的不確業(yè)度，指的就是該邊界可能落在的區(qū)間。
3、如果分析是對的，正負(fù)號后面的MAX豈不是多余的。
答：你說的是該MAX： 它是要求找出所有測量中最大的最大值與最小值之差哦。
4、最大值與最小值強(qiáng)相關(guān)，那么他們的重復(fù)性會不會也強(qiáng)相關(guān)。
答：重復(fù)性是用來反映多次測量分散性的，不存在相關(guān)性。為了更好的理解該問題，強(qiáng)相關(guān)情況的不確定度評定，可以類比誤差理論中的誤抵消和誤差疊加：當(dāng)y = x1 + x2（且x1與x2很相近時(shí)），誤差疊加；反之當(dāng)y = x1 - x2（且x1與x2很相近時(shí)），誤差抵消。
5、計(jì)算重復(fù)性為單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？
答：計(jì)算單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差表示重復(fù)性時(shí)，本身就是同一列數(shù)列，最大值和最小值只是從中選出來的，所以重復(fù)性是一樣。

有研究認(rèn)為恒溫槽的溫度波動分布與正態(tài)分布一致

如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max同樣計(jì)算了n次測量的結(jié)果。

閑道散人 發(fā)表于 2021-3-23 17:41
我有幾個(gè)疑問：
1、是不是有數(shù)學(xué)公式，就能用來作為數(shù)學(xué)模型，計(jì)算不確定度，不用考慮實(shí)際的意義？
2、波動 ...

對不起！在這里：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5、計(jì)算重復(fù)性為單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？
答：計(jì)算單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差表示重復(fù)性時(shí)，本身就是同一列數(shù)列，最大值和最小值只是從中選出來的，所以重復(fù)性是一樣。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
       欠思考了，最大值與最小值不是一列數(shù)，應(yīng)該采用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差進(jìn)行評定，見JJF1059.1--2012。

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-24 14:34
如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max同 ...

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-24 14:34
如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max同 ...

如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max同樣計(jì)算了n次測量的結(jié)果。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
JJF1033—2016給出：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你說“max同樣計(jì)算了n次測量的結(jié)果”是什么意思，我沒看明白。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-23 14:25
有版友幫到了我！

感謝分享。

這個(gè)不確定度評定還是有幾點(diǎn)疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測量。
評定中提到測量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組數(shù)據(jù)每次都是tmax？ 有沒有tmin  ？
有沒有可能某個(gè)點(diǎn)在某一時(shí)間內(nèi)是tmax，某一時(shí)間又是tmin?
tmin同理。
2. tmax與tmin由于是同一標(biāo)準(zhǔn)器測得，肯定相關(guān)，但是為什么一定是強(qiáng)相關(guān)？強(qiáng)相關(guān)怎么會是相互抵消呢？
我記得在注冊計(jì)量師案例中有個(gè)直角三角形，兩邊長是同一設(shè)備測得，求 斜邊的長度 。 這也是由同一設(shè)備測得的2個(gè)數(shù)據(jù)，所以也是相關(guān)的，最后給出的結(jié)果并不是強(qiáng)相關(guān)，也不可能抵消 、難道是案例錯(cuò)誤了？

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-25 02:01
如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max ...

max是16次測量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差吧。
至少max和單次測量還是有點(diǎn)兒區(qū)別的。

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-25 15:11
max是16次測量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) ...

你說的對，后來我才想明白你的意思，所以我給出了：
對不起！在這里：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5、計(jì)算重復(fù)性為單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？
答：計(jì)算單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差表示重復(fù)性時(shí)，本身就是同一列數(shù)列，最大值和最小值只是從中選出來的，所以重復(fù)性是一樣。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
       欠思考了，最大值與最小值不是一列數(shù)，應(yīng)該采用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差進(jìn)行評定，見JJF1059.1--2012。

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-25 15:11
max是16次測量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) ...

max是16次測量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差吧。
答：是的，是測出了16個(gè)9個(gè)（請?jiān)试S我以9個(gè)測點(diǎn)為例）測點(diǎn)中的最大值，但作為最終給出結(jié)果時(shí)，是選其中max與min差最大的那一個(gè)max作為結(jié)果給出。因?yàn)榇藭r(shí)涉及到9列數(shù)據(jù)，我也只想到用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差，而不能僅用那一列數(shù)，直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差。
至少max和單次測量還是有點(diǎn)兒區(qū)別的。
答：首先要區(qū)別單次測量，與n次測量后選其中某個(gè)值作為結(jié)果。前者應(yīng)該無從討論重復(fù)性，后者才有將n次測得值用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差，當(dāng)以n次測得值中某個(gè)值報(bào)出時(shí)，這個(gè)值不管是其中最大值，還是任意某個(gè)值，都是以算得重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差為重復(fù)性分量，當(dāng)以n次測得值的平均值作為結(jié)果報(bào)出時(shí)，自然是以實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差除以根號n后為重復(fù)性分量。

237358527 發(fā)表于 2021-3-25 10:32
這個(gè)不確定度評定還是有幾點(diǎn)疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測量。
評定中提到測量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組數(shù)據(jù)每次 ...

這個(gè)不確定度評定還是有幾點(diǎn)疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測量。
       評定中提到測量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組數(shù)據(jù)每次都是tmax？ 有沒有tmin  ？
       有沒有可能某個(gè)點(diǎn)在某一時(shí)間內(nèi)是tmax，某一時(shí)間又是tmin?
       tmin同理。
答：你要結(jié)合著JJF1101--2019來看該文，其實(shí)這16次數(shù)據(jù)，是在9列（請?jiān)试S我以9列為例）中去提取的，在這9列中每次都有最大值和最小值，每次我們都進(jìn)行一次都進(jìn)行一次tmax與tmin之差的計(jì)算，最后取最大的tmax與tmin之差的一半，并冠以±作為結(jié)果報(bào)出。
       有沒有可能某個(gè)點(diǎn)在某一時(shí)間內(nèi)是tmax，某一時(shí)間又是tmin，理論上不排除，也就是說對于我們的校準(zhǔn)和校準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)處理，以及測量不確定度評定時(shí)，出現(xiàn)這樣的情況，我們完全可以認(rèn)為是合法的數(shù)據(jù)，完全可以正常進(jìn)行校準(zhǔn)和校準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)處理，以及測量不確定度評定。但實(shí)際上是不可能的，環(huán)境溫度、濕度試驗(yàn)設(shè)備，說具體些對于某個(gè)干燥箱或培養(yǎng)箱，溫度濕度不均勻的情況基本上是固定的，那個(gè)位高就會一直高的。
       tmin同理。
2. tmax與tmin由于是同一標(biāo)準(zhǔn)器測得，肯定相關(guān)，但是為什么一定是強(qiáng)相關(guān)？強(qiáng)相關(guān)怎么會是相互抵消呢？
我記得在注冊計(jì)量師案例中有個(gè)直角三角形，兩邊長是同一設(shè)備測得，求 斜邊的長度 。 這也是由同一設(shè)備測得的2個(gè)數(shù)據(jù)，所以也是相關(guān)的，最后給出的結(jié)果并不是強(qiáng)相關(guān)，也不可能抵消 、難道是案例錯(cuò)誤了？
答：因?yàn)槲夜ぷ鲿r(shí)，依據(jù)的都是JJF1101--2003，tmax與tmin由于是同一標(biāo)準(zhǔn)器測得，但那時(shí)僅考察中心點(diǎn)；而現(xiàn)在的JJF1101--2019，tmax與tmin也是同一標(biāo)準(zhǔn)器（工業(yè)鉑熱電阻）測得的，但要考察所有測點(diǎn)。仍存在相關(guān)性。
       對于JJF1101--2003，溫度波動度為：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
       對于JJF1101--2019，溫度波動度為：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

       因?yàn)閠max與tmin由于是同一標(biāo)準(zhǔn)器測得，所以具有相關(guān)性，又因?yàn)閷τ谏郎匾堰_(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)后的、正常的干燥箱或培養(yǎng)箱來說，tmax與tmin不會很大，或者說tmax與tmin很接近，所以可以判為強(qiáng)相關(guān)。
       對于你說的直角三角形，兩邊長是同一設(shè)備測得，求斜邊的長度 。 是的，這也是由同一設(shè)備測得的2個(gè)數(shù)據(jù)，但題中沒有說兩直角邊長很接近，所以只能判定為相關(guān)，但不能說正強(qiáng)相關(guān)，或者說相關(guān)系數(shù)接近+1。而且在這里測量模型是c = 根號a平方與b平方和，所以即使相關(guān)系數(shù)接近+1，也不能抵消。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-26 04:32
這個(gè)不確定度評定還是有幾點(diǎn)疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測量。
       評定中提到測量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組 ...

我看錯(cuò)了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一段時(shí)間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合 貝塞爾公式的適用范圍？
2. 既然是  中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺設(shè)備測得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。 至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。
我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該由 實(shí)驗(yàn) 證明或者 數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而不是 人為想想。這樣子會造成 不確定度偏小。
最后，我不是從事 溫度校準(zhǔn)這塊的，但是我認(rèn)為 不確定度是相通的，無論什么專業(yè)都是適用不確定度原則的。

感謝交流，謝謝！

237358527 發(fā)表于 2021-3-26 08:05
我看錯(cuò)了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一 ...

       因?yàn)槲夜ぷ鲿r(shí)該規(guī)范是2003版，而2019版與之前有改進(jìn)，受2003版的影響讓我對2019的理解出現(xiàn)了些偏差，認(rèn)清后我現(xiàn)對原回復(fù)進(jìn)行了修訂。見諒！
       你接下來的帖文：
       我看錯(cuò)了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
       但是，我還是認(rèn)為
       1. 在一段時(shí)間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合 貝塞爾公式的適用范圍？
       2. 既然是  中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺設(shè)備測得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。 至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。
       我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該由 實(shí)驗(yàn) 證明或者 數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而不是 人為想想。這樣子會造成 不確定度偏小。
       最后，我不是從事 溫度校準(zhǔn)這塊的，但是我認(rèn)為 不確定度是相通的，無論什么專業(yè)都是適用不確定度原則的。

感謝交流，謝謝！

       我得晚些時(shí)間回復(fù)你哦！

237358527 發(fā)表于 2021-3-26 08:05
我看錯(cuò)了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一 ...

我看錯(cuò)了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一段時(shí)間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合 貝塞爾公式的適用范圍？
2. 既然是  中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺設(shè)備測得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。 至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。
我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該由 實(shí)驗(yàn) 證明或者 數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而不是 人為想想。這樣子會造成 不確定度偏小。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
       為了集中注意力討論人的關(guān)切，我們就以JJF1101--2003版給出的為例，溫度波動度由環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備中心點(diǎn)，一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin之并的一半，并冠以±號給出。
1. 在一段時(shí)間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合 貝塞爾公式的適用范圍？
答：應(yīng)該說，對于給出的一列數(shù)，用貝塞爾公式算得到的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，該實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差就能反應(yīng)該列數(shù)中，任一個(gè)數(shù)的重復(fù)性，無論這個(gè)數(shù)是該列數(shù)中的最大值，還是最小值都適應(yīng)。這樣說，不知我說明白了嗎？
2. 既然是  中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺設(shè)備測得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。 至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該由 實(shí)驗(yàn) 證明或者 數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而不是 人為想想。這樣子會造成 不確定度偏小。
答：我能理解，在這里讓你不放心的是標(biāo)準(zhǔn)器的量傳不確定度分量被抵消了。在這里會出現(xiàn)該情況得有兩個(gè)前提：一是測量模型主體是y = x1 - x2 的形式，而我們這里的溫度波動度的測量模型 ，正是這樣。二是x1和x2是同一計(jì)量器具測量，且兩者很接近。
      為了能更好地理解該問題，在上述該強(qiáng)相關(guān)情況的不確定度評定，可以類比誤差理論中的誤疊加和誤差抵消：當(dāng)y = x1 + x2（且x1與x2很相近時(shí)），誤差疊加；反之當(dāng)y = x1 - x2（且x1與x2很相近時(shí)），誤差抵消。  

我認(rèn)為這個(gè)評定不正確，意義也不大。
首先，由于溫度傳感器的響應(yīng)有滯后，同時(shí)數(shù)據(jù)記錄的時(shí)間間隔又比較長，測量得到的最大值會偏小，最小值會偏大，這會使得計(jì)算的差值偏小，也就是說，本來按規(guī)程的做法就會存在系統(tǒng)性誤差，這個(gè)沒有在評定過程中有反映；
其次，用作者提供的標(biāo)準(zhǔn)器16次重復(fù)性測量數(shù)據(jù)做曲線圖，可看出明顯不符合穩(wěn)態(tài)、正態(tài)隨機(jī)分布規(guī)律。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-27 03:46
我看錯(cuò)了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一 ...

1.
這個(gè)測量重復(fù)性問題 ，我的意見還是不同的。
因?yàn)樵谶@16個(gè)數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值 。
如果按照你的觀點(diǎn)，假如有組數(shù)據(jù)：1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2...
那我是不是可以這么說，max的重復(fù)性為0？min的重復(fù)性也為0？ 這顯然不合理。
2.
這個(gè)問題，y=a-b 中 a,b為同一儀器測得，這個(gè)是 強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)性為0 的，

我沒有看到過相關(guān)案例，不做評價(jià)。


如果你有其他案例，可以發(fā)出來看看，我學(xué)習(xí)一下。

1.
這個(gè)測量重復(fù)性問題 ，我的意見還是不同的。
因?yàn)樵谶@16個(gè)數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值 。
如果按照你的觀點(diǎn)，假如有組數(shù)據(jù)：1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2...
那我是不是可以這么說，max的重復(fù)性為0？min的重復(fù)性也為0？ 這顯然不合理。
答：如果我沒算錯(cuò)的話max和min的重復(fù)性都是0.513。

237358527 發(fā)表于 2021-3-29 15:58
1.
這個(gè)測量重復(fù)性問題 ，我的意見還是不同的。
因?yàn)樵谶@16個(gè)數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值 。

2.這個(gè)問題，y=a-b 中 a,b為同一儀器測得，這個(gè)是 強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)性為0 的，我沒有看到過相關(guān)案例，不做評價(jià)。如果你有其他案例，可以發(fā)出來看看，我學(xué)習(xí)一下。
答：y=a-b 中 a,b為同一儀器測得（且a與b很接近）。
       對于測量不確定度來說由于該儀器量傳誤差引入的不確定度分量，正強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)接近+1，量傳誤差引入的不確定度分量代數(shù)和合成；
       對于誤差理論，該儀器量傳的誤差會基本抵消。