請(qǐng)教一個(gè)不確定度相關(guān)的問題，麻煩老師解答

在進(jìn)行不確定度評(píng)定時(shí)，考慮重復(fù)性引入的分量時(shí)，常常會(huì)做10遍。但實(shí)際有些參數(shù)往往只做6次或3次。此時(shí)如果要給出新的不確定度，是否需要重新評(píng)定（做10次），這新的評(píng)定過程是否要附加作為原始記錄的一部分？

被開了個(gè)不符合項(xiàng)，說原始記錄里沒有10次測(cè)量數(shù)據(jù)，無法計(jì)算出不確定度分量。

一般有2種
1. 如果是 規(guī)?；愋?，同水準(zhǔn)的 計(jì)量器具，不確定度評(píng)定可以采用 預(yù)先評(píng)定的不確定度。
2. 如果是 現(xiàn)做現(xiàn)評(píng)的 ， 比如 規(guī)程要求 測(cè)量3次的，可用 極差法 ， 求得 測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性分量， 不推薦用 貝塞爾 （大于等于10次才合適）。

樓上正解，規(guī)范化結(jié)果更可靠

237358527 發(fā)表于 2020-4-29 10:15
一般有2種
1. 如果是 規(guī)模化，同類型，同水準(zhǔn)的 計(jì)量器具，不確定度評(píng)定可以采用 預(yù)先評(píng)定的不確定度。
2.  ...

謝謝，理解了！

正解，次數(shù)少的可以用極差法計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏差

一般重復(fù)性評(píng)定時(shí)按照十次計(jì)算重復(fù)性，但是規(guī)程中規(guī)定對(duì)重復(fù)性評(píng)定中同一量值的測(cè)量次數(shù)是3次的話，其重復(fù)性引入的不確定度也就是A類不確定度需要貝塞爾公式計(jì)算十次的結(jié)果除以根號(hào)3。

reeren 發(fā)表于 2020-4-29 9:46
在進(jìn)行不確定度評(píng)定時(shí)，考慮重復(fù)性引入的分量時(shí)，常常會(huì)做10遍。但實(shí)際有些參數(shù)往往只做6次或3次。此時(shí)如果要給出新的不確定度，是否需要重新評(píng)定（做10次），這新的評(píng)定過程是否要附加作為原始記錄的一部分？

“測(cè)量結(jié)果的不確定度”中，由“測(cè)量重復(fù)性”引入的不確定度分量有兩部分構(gòu)成，一部分是由所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性1引入的不確定度分量1，另一部分是由被校對(duì)象自身因素引入的不確定度分量2。通常情況下分量2要大于分量1，所以“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是與被校對(duì)象自身的重復(fù)性好壞強(qiáng)相關(guān)的。從理論上說，不同性能的被校對(duì)象，其“重復(fù)性分量2”應(yīng)該是不同的。你所描述的情況，可能是評(píng)定“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”時(shí)，評(píng)定“測(cè)量過程的重復(fù)性”引入的不確定度分量。它不應(yīng)該是“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”。通常情況下“測(cè)量過程的重復(fù)性”引入的不確定度分量都是通過預(yù)評(píng)估得到。當(dāng)測(cè)量過程無法將“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”與“被校對(duì)象的重復(fù)性”分開單獨(dú)進(jìn)行評(píng)定時(shí)，應(yīng)選擇按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”作為被校對(duì)象，以將被校對(duì)象引入的不確定度分量將至最低，這樣得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”就是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在常規(guī)條件下所能獲得的最小的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，代表了校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的測(cè)量能力。

你進(jìn)行了10次測(cè)量獲得10個(gè)測(cè)量結(jié)果，用貝塞爾公式求得的，是單次測(cè)量結(jié)果的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差s(x)，即“單次測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”。如果日后的測(cè)量過程是進(jìn)行的是n次測(cè)量(n＜10)，取平均值作為最終測(cè)量結(jié)果，那么應(yīng)該以平均值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差s(x)/√n表征(見JJF1059.1第4.3.2.6條)。

對(duì)于采用預(yù)評(píng)估得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，作為日后所有同類型同規(guī)格被校對(duì)象的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的做法，個(gè)人認(rèn)為其合理性值得商榷，因?yàn)檫@個(gè)所謂的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”并不代表每一件被校對(duì)象實(shí)際的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(除非是以單次測(cè)量結(jié)果作為最終測(cè)量結(jié)果)，與不同的被校對(duì)象自身的性能好壞無關(guān)。試想，如果被校對(duì)象的性能很差，“示值重復(fù)性”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常范圍，你還能用預(yù)評(píng)估得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，作為該被校對(duì)象“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”嗎？

路云 發(fā)表于 2020-4-29 22:00
“測(cè)量結(jié)果的不確定度”中，由“測(cè)量重復(fù)性”引入的不確定度分量有兩部分構(gòu)成，一部分是由所使用的測(cè)量標(biāo) ...

同意，不確定評(píng)定對(duì)于單一量值從嚴(yán)格意義只能針對(duì)那個(gè)你確定的計(jì)量器具，雖然同類型同規(guī)格，但是計(jì)量性能還是會(huì)千差萬別，如果用預(yù)評(píng)估的測(cè)量結(jié)果的不確定度去表征所有同類型被測(cè)對(duì)象的不確定度，總覺只是紙面上自欺欺人罷了，雖然現(xiàn)在大部分計(jì)量機(jī)構(gòu)都是這么多，畢竟省事情啊~~

ZeroLord 發(fā)表于 2020-4-29 22:10
同意，不確定評(píng)定對(duì)于單一量值從嚴(yán)格意義只能針對(duì)那個(gè)你確定的計(jì)量器具，雖然同類型同規(guī)格，但是計(jì)量性能 ...

這不是什么省事兒，而是為偷懶找借口。

路云 發(fā)表于 2020-4-29 22:00
“測(cè)量結(jié)果的不確定度”中，由“測(cè)量重復(fù)性”引入的不確定度分量有兩部分構(gòu)成，一部分是由所使用的測(cè)量標(biāo) ...

同意你的說法。現(xiàn)在很多第三方機(jī)構(gòu)在出具校準(zhǔn)證書的時(shí)候，給出的擴(kuò)展不確定度往往是CMC直接拿來用的，完全不考慮被測(cè)對(duì)象的實(shí)際情況
遇到過這樣一個(gè)情況：認(rèn)識(shí)一個(gè)某第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的，據(jù)說他就要求下面工程師校準(zhǔn)證書給的不確定度，就是CMC拿來用，并且把這個(gè)數(shù)值固定在原始記錄模板上，任何人不許更改。

午夜雪 發(fā)表于 2020-4-30 09:02
同意你的說法?，F(xiàn)在很多第三方機(jī)構(gòu)在出具校準(zhǔn)證書的時(shí)候，給出的擴(kuò)展不確定度往往是CMC直接拿來用的，完 ...

這純粹就是胡來，根本就不懂計(jì)量。CNAS準(zhǔn)則中明文規(guī)定出具的證書報(bào)告的不確定度不得小于CMC，除非被校對(duì)象可以取代評(píng)定CMC時(shí)所選擇的“最佳儀器”。

路云 發(fā)表于 2020-4-30 09:46
這純粹就是胡來，根本就不懂計(jì)量。CNAS準(zhǔn)則中明文規(guī)定出具的證書報(bào)告的不確定度不得小于CMC，除非被校對(duì) ...

等于CMC不行么。還是說每次出報(bào)告編一個(gè)大于CMC的值

cy581100 發(fā)表于 2020-4-30 11:09
等于CMC不行么。還是說每次出報(bào)告編一個(gè)大于CMC的值

CMC是實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)的條件下，所能獲得的最小的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。沒讓你去編，測(cè)得多少就是多少。你都等于CMC，這就是明顯造假。日后校準(zhǔn)的被校對(duì)象的計(jì)量特性，都有評(píng)定CMC時(shí)所選擇的“最佳儀器”那么好嗎？可能嗎？

路云 發(fā)表于 2020-4-30 18:26
CMC是實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)的條件下，所能獲得的最小的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。沒讓你去編，測(cè)得多少就是多少。 ...

老師，你好，非常感謝您的解答。再請(qǐng)教一下，1.實(shí)測(cè)3次的話，是不是就是3次的極差除以根號(hào)3做為重復(fù)性引入的不確定度分量？
2.對(duì)于紙質(zhì)原始記錄而言，不確定度評(píng)定的過程是否需要體現(xiàn)在原始記錄中，還是在電腦里有個(gè)EXCEL計(jì)算，直接把結(jié)果寫在原始記錄上就可以？

reeren 發(fā)表于 2020-5-7 16:24
老師，你好，非常感謝您的解答。再請(qǐng)教一下，1.實(shí)測(cè)3次的話，是不是就是3次的極差除以根號(hào)3做為重復(fù)性引 ...

1.實(shí)測(cè)3次的話，是不是就是3次的極差除以根號(hào)3做為重復(fù)性引入的不確定度分量？

并不是這樣的。3次的極差應(yīng)先除以極差系數(shù)(1.69)，得到的是“單次測(cè)量結(jié)果的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差”(即“重復(fù)性”)。如果是以單次測(cè)量結(jié)果(如：3次測(cè)量結(jié)果中的任何1次)作為最終測(cè)量結(jié)果的話，它就可以直接作為重復(fù)性引入的不確定度分量了。如果是以3次測(cè)量結(jié)果的平均值作為最終測(cè)量結(jié)果，那么就應(yīng)該再除以√3，得到“平均值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差”，才能作為測(cè)量結(jié)果(平均值)中，由重復(fù)性引入的不確定度分量。

2.對(duì)于紙質(zhì)原始記錄而言，不確定度評(píng)定的過程是否需要體現(xiàn)在原始記錄中，還是在電腦里有個(gè)EXCEL計(jì)算，直接把結(jié)果寫在原始記錄上就可以？

原始記錄中不需要記錄評(píng)定的詳細(xì)過程，只需記錄評(píng)定結(jié)果即可。但實(shí)驗(yàn)室應(yīng)編制測(cè)量結(jié)果不確定度的評(píng)定實(shí)例，作為報(bào)告測(cè)量結(jié)果時(shí)不確定度的評(píng)定范例。

路云 發(fā)表于 2020-5-7 17:14
1.實(shí)測(cè)3次的話，是不是就是3次的極差除以根號(hào)3做為重復(fù)性引入的不確定度分量？并不是這樣的。3次的極差應(yīng) ...

謝謝您的耐心解答。

路云 發(fā)表于 2020-4-30 09:46
這純粹就是胡來，根本就不懂計(jì)量。CNAS準(zhǔn)則中明文規(guī)定出具的證書報(bào)告的不確定度不得小于CMC，除非被校對(duì) ...

老師，這是哪部規(guī)范？

狂瀾 發(fā)表于 2020-5-26 13:17
老師，這是哪部規(guī)范？

CNAS－CL01－G003：2019《測(cè)量不確定度的要求》。

路云 發(fā)表于 2020-5-26 17:49
CNAS－CL01－G003：2019《測(cè)量不確定度的要求》。

謝謝，老師