有關(guān)壓力真空表的測量上限對應(yīng)允差的問題討論

對于壓力真空表，測量范圍為（-20~20）kPa，如圖，根據(jù)規(guī)程：
1、在壓力表測量上限90%~100%的量程段，允差下降一個級別（表1）；
2、對于壓力真空表，其測量上限為0.06MPa(60kPa)時，真空部分檢定點為3個點（第7.3.3.d條款）；
那么對于此類壓力表，我有幾個疑問，想跟大家討論下：
1、該儀器的測量上限是多少，根據(jù)量程的定義，該壓力表的量程是40kPa,那么20kPa是測量上限，-20kPa是測量下限，但-20kPa點是否可認(rèn)為是真空部分的上限，在進(jìn)行檢定時，其允差是否按降一級處理？
2、在示值誤差檢定點的選擇中時，根據(jù)規(guī)程（第7.3.3.b）條款：按標(biāo)有數(shù)字的分度線選取，但根據(jù)（第7.3.3.d條款）中，要檢3個點，這樣的話，怎么去選擇這個檢定點？
3、另外，就壓力表的檢定問題，對于原始記錄的填寫時，在示值誤差的檢定時是否應(yīng)該增加輕敲前的示值進(jìn)行記錄，因為據(jù)規(guī)程（第7.3.3.c）條款描述是要記錄輕敲前和輕敲后示值和標(biāo)準(zhǔn)器示值的示值之差，但規(guī)程中的附錄原始記錄中沒有輕敲前的示值，這就無法保證輕敲前示值的復(fù)現(xiàn)性，再者，指針的輕敲位移變動量，也是這個輕敲前后的示值之差，但如果沒有記錄這個輕敲前的示值，那這個位移變動量的可追溯的數(shù)據(jù)也無從談起。

檢定直接就是檢定結(jié)果通知書，不合格，退檢，不符合JJG52-2013  6.1.2標(biāo)志

就量程上限的允差來說
GB/T1226-2017一般壓力表  5.3基本誤差
量程為40kPa，-20kPa和20kPa這兩個點都是測量上限，允差都應(yīng)該降低一個等級使用。
檢定點選擇，是壓力表設(shè)計不合理。
輕敲位移，JJG52-2013 7.3.3.c沒說記錄輕敲位移前的示值，請仔細(xì)查看規(guī)程。

這表沒有準(zhǔn)確度等級，按檢定如樓上所說肯定不合格。如果樓主是三方校準(zhǔn)機構(gòu)的話，可以出校準(zhǔn)，分度值還是清楚的，校準(zhǔn)點可以參照規(guī)程或者按客戶要求來，一般都是選刻度有數(shù)字的來做。我們做壓力表都是記錄輕敲后的數(shù)據(jù)，變動量根據(jù)看到的來估計，這種普通表不用太糾結(jié)，你做多了，就有經(jīng)驗了。

Liauo 發(fā)表于 2020-1-6 09:36
檢定直接就是檢定結(jié)果通知書，不合格，退檢，不符合JJG52-2013  6.1.2標(biāo)志

就量程上限的允差來說

謝謝這位兄弟的回復(fù)。
1、從既然你也認(rèn)可量程是40kPa,那從量程的定義(JJF 1001-1998)來說：標(biāo)稱范圍兩極限之差的模，兩極限，那就是上限和下限。而對于壓力表的表1要求來說，測量上限的90%~100%才需要降級，我個人認(rèn)為對于-20kPa是測量下限，在考慮允差時不需要降級，很可惜，2011版的1001中，把量程的定義刪除了，但在其他現(xiàn)行有效版本的規(guī)程中，量程的定義也是如此。
2、7.3.3.c條款中，很明確的規(guī)定要記錄被檢壓力表輕敲前和后的示值 。
該壓力表的通用技術(shù)要求，既不滿足JJG 52的要求，也不滿足GB/T 1226的要求，所以做檢定的話，理應(yīng)出具檢定不合格通知書，但這個是進(jìn)口儀表，我們是一家第三方計量校準(zhǔn)機構(gòu)，我們目前的做法是：
1、首先我出的校準(zhǔn)證書，不是檢定證書；
2、其次，我認(rèn)為該儀表為進(jìn)口儀表，它的設(shè)計和生產(chǎn)沒完全按我們國家的檢定規(guī)程進(jìn)行，人家沒這個必要按照我們的要求，這個只是普通的壓力表，不屬于強檢儀器，所以型式試驗應(yīng)該也沒有強制要求；
純屬交流，個人意見，就這么簡單的一個壓力表，如果將就著做，也無妨，但如果能夠盡可能的按規(guī)范走，做得合理合規(guī)，做專業(yè)點，那既不是更好。的確如果要深究，還是有不少可以探討的地方，寫規(guī)程的人，一般都是坐辦公室，脫離一線太久，或者壓根沒有什么實操經(jīng)驗，難免有些東西沒考慮到，每一個規(guī)程，肯定有不少漏洞，寫得再好，也難免，我也寫了好幾個規(guī)程，反正我覺得你說鉆牛角尖也好，沒事找茬也好，反正就是有這么個問題，也有工程師提出來問我怎么處理，我就發(fā)出來大家探討下，純屬娛樂也成，聊聊看看，還是有效果的。

moonkai 發(fā)表于 2020-1-6 10:24
這表沒有準(zhǔn)確度等級，按檢定如樓上所說肯定不合格。如果樓主是三方校準(zhǔn)機構(gòu)的話，可以出校準(zhǔn)，分度值還是清 ...

謝謝兄弟的回復(fù)。
1、我個人認(rèn)為：做計量，講究的是規(guī)范，怎么做，有依有據(jù)，不管是檢定規(guī)程也好，還是校準(zhǔn)規(guī)范，或者其他技術(shù)規(guī)范/標(biāo)準(zhǔn)，大概的來做，感覺有點不嚴(yán)謹(jǐn)，計量不是什么高精端的行業(yè)，細(xì)節(jié)能體現(xiàn)專業(yè)和水平，甚至能反映一個實驗室的規(guī)范和管理水平，對于數(shù)據(jù)來說，個人覺得數(shù)據(jù)要有可再現(xiàn)性或者說可復(fù)現(xiàn)性，這樣才能說是做得合理合規(guī)。您說：“變動量根據(jù)看到的來估計”，我覺得不妥，這個輕敲指針變動量（輕敲位移），規(guī)程很明確就是輕敲前后的示值變動量，個人理解應(yīng)該是輕敲前和輕敲后都應(yīng)該記錄示值，從這個示值的差值的模，來確定變動量，有如實的數(shù)據(jù)記錄，而不是估計；
2、不是糾結(jié)，只是有疑問，發(fā)出來大家交流下，想聽聽專家們的意見。純屬探討交流，我們做壓力表應(yīng)該還算比較多，每年不少于15萬個，我在力學(xué)計量也搞了12年，以前也做了不少壓力表。
謝謝。

huaixiaozi 發(fā)表于 2020-1-8 09:48
謝謝兄弟的回復(fù)。
1、我個人認(rèn)為：做計量，講究的是規(guī)范，怎么做，有依有據(jù)，不管是檢定規(guī)程也好，還是校 ...

首先為您在技術(shù)上追求精益求精的精神點個贊。按規(guī)程上的您說的有道理，是正確的，我在做壓力表檢定的時候也發(fā)現(xiàn)了這個問題。輕敲位移應(yīng)該按輕敲前后兩次讀數(shù)之差來計算，這樣更嚴(yán)謹(jǐn)。但是規(guī)程附錄的原始記錄上同一個檢定點升壓和降壓卻都只有一個空格，按規(guī)程看只能填寫輕敲后的數(shù)據(jù)。實際上我們做過壓力表都知道，一年的檢定工作量非常之大，為了輕敲位移數(shù)據(jù)能有依據(jù)，必須多寫2列檢定數(shù)據(jù)（升降壓各一列），我覺得實際上輕敲位移還是寫估計值更可行，也并不影響普通壓力表的合格判斷。

moonkai 發(fā)表于 2020-1-8 12:21
首先為您在技術(shù)上追求精益求精的精神點個贊。按規(guī)程上的您說的有道理，是正確的，我在做壓力表檢定的時候 ...

示值記錄的是輕敲后的示值