關于塞尺規程更新后的問題，求解答

6.3.4厚度偏差，其中那一句各點讀數值與相對零位值之差為該點正面厚度值，什么意思，難道以后的塞尺校準，每一片都要給出5個點的厚度偏差嗎，這不是很扯嗎，一把塞尺17塊錢，要這樣校準，我該收多少錢

長度室 發表于 2018-7-17 17:42
沒必要每個點都給出，我認為給出偏差絕對值最大的那個偏差即可。但校準時每個點都要測的。 ...

親，沒有更新規程時，的確是給出最大值的那個偏差，可是更新后，那個最大值已經被刪除了，給結果時，每片要給3點或5點偏差值，哎

放5次中的最大值和最小值吧，最大值最小值都滿足就是全部點都滿足了，5個點比原來7個點少咯

沒必要每個點都給出，我認為給出偏差絕對值最大的那個偏差即可。但校準時每個點都要測的。

還不現原形 發表于 2018-7-17 13:10
放5次中的最大值和最小值吧，最大值最小值都滿足就是全部點都滿足了，5個點比原來7個點少咯 ...

還是都給吧

cxp 發表于 2018-7-20 14:41
親，沒有更新規程時，的確是給出最大值的那個偏差，可是更新后，那個最大值已經被刪除了，給結果時，每片 ...

以前是取尺片最厚部位的偏差作為結果，并不是最大偏差。因為這種數據處理有問題，即最厚部位偏差符合要求，但其他位置偏差可能超差，所以新規程不再以它（最厚部位偏差）作為結果，而是要求各部位偏差都符合要求，這是合理的。若你想給出每個點的偏差，這沒問題，但需考慮是否給出每個點位置示意圖。我個人建議給出偏差最大點的偏差值即可。

長度室 發表于 2018-7-21 08:19
以前是取尺片最厚部位的偏差作為結果，并不是最大偏差。因為這種數據處理有問題，即最厚部位偏差符合要求 ...

先說以前的塞尺，以前給的7個點取最大值的絕對值為厚度偏差， 當初我去學塞尺，老師告訴我的，就比如第1點測量出+5, 第4點測出-15，那應該給-15，不應該給+5，，，，


更新規程后，也有同樣的問題，1型塞尺為例，因為尺片面窄，所以只要測量1 2 3點，但是實際中，2 3點的邊緣部位，還有很多大變化的偏差，感覺有點不合理

cxp 發表于 2018-7-25 16:10
先說以前的塞尺，以前給的7個點取最大值的絕對值為厚度偏差， 當初我去學塞尺，老師告訴我的，就比如第1 ...

“先說以前的塞尺，以前給的7個點取最大值的絕對值為厚度偏差， 當初我去學塞尺，老師告訴我的，就比如第1點測量出+5, 第4點測出-15，那應該給-15，不應該給+5，，，，”
這個“最大值”是不是偏差值，若是偏差值，那老師告訴你的應該符合實際，但不符合原規程的數據處理要求。原規程是要求給出最厚位置的偏差，這兩個點比起來，+5位置厚一些，取這個點的偏差值。

cxp 發表于 2018-7-25 16:10
先說以前的塞尺，以前給的7個點取最大值的絕對值為厚度偏差， 當初我去學塞尺，老師告訴我的，就比如第1 ...

塞尺邊緣部分確實有較大變化，可能沖壓剪切的時候，剪刀不夠鋒利，給壓出毛刺或者卷邊了。另外塞尺不是最大厚度部位起作用嗎？我覺得你說第一點+5um，第四點-15um,你難道報告中去寫-15um作為最后的結論嗎？這個有點讓我搞不懂啊

我還是決定了，聽取長度室的意見，給最大厚度偏差值，僅從實際中來說，只有最厚的部位起作用，給5個點沒什么意義，記錄中要給5點，有一個點超差視為不合格

moonkai 發表于 2018-7-26 10:04
塞尺邊緣部分確實有較大變化，可能沖壓剪切的時候，剪刀不夠鋒利，給壓出毛刺或者卷邊了。另外塞尺不是最 ...

呵呵，實際中，-15是超差的，按這個數給出測試報告，這是老師教的，國產的塞尺，大部分一邊厚，一邊薄，為什么日本的塞尺不是那樣呢，國產的塞尺校準一把現在降低到12塊錢了，如28片賽尺，要給出140個校準點，反向82個偏差值求取彎曲度，這工作量和費用不是正比，心里苦，我們獎金按10%提，我能拿1.2塊

cxp 發表于 2018-8-1 13:09
呵呵，實際中，-15是超差的，按這個數給出測試報告，這是老師教的，國產的塞尺，大部分一邊厚，一邊薄， ...

辛辛苦苦檢一把才1塊2

羅羅諾亞索隆 發表于 2018-10-11 10:41
辛辛苦苦檢一把才1塊2

收費問題不是規程所致