相對擴展不確定度表示形式的疑惑

規矩灣錦苑 發表于 2017-12-12 00:07
　　A之所以正確，是因為許多量本身就是個百分數或帶有指數的純數字，沒有計量單位，這種情況在化學計量 ...

就是說，區分相對擴展不確定度與絕對擴展不確定度不能看后邊的表達式，主要看=前邊的符號U、U[sub]95[/sub]或U[sub]r[/sub]、U[sub]95r[/sub]，后邊式是不帶%亦不帶單位只要前邊符號帶r即Ur，這個式子肯定是相對擴展不確定度，后邊式是帶%不帶單位的只要前邊符號是U，這個式子肯定是絕對擴展不確定度。

規矩灣錦苑 發表于 2017-12-12 00:40
　　ms=10.02147(1±7.0×10)g  k=2...，不確定度7.0×10前面那個1與指數毫無關系，它就是一個常數或正整數 ...

嗯，謝謝規矩灣老師！

hblgs2004 發表于 2017-12-11 12:44
那么濕度相對不確定度就變成U=x  (k=2)這種形式了

我并非某計量院的，也就是一普通計量人員。我個人認為，“濕度相對擴展不確定度”的表達方式與“濕度絕對擴展不確定度”的表達方式相同，唯一不同的是變量名，前者用“U_r”或“U_rel”，后者用“U”。至于符號“RH”，僅表示“相對濕度”的意思，有的培訓教材中說，應根據中文的表達方式來確定是否用“RH”，即當中文說“濕度”時，用“*%RH”方式表達，當中文說“相對濕度”時，用“*%”方式表達。

路云 發表于 2017-12-12 16:40
我并非某計量院的，也就是一普通計量人員。我個人認為，“濕度相對擴展不確定度”的表達方式與“濕度絕對 ...

哦，一般地說濕度默認的就是相對濕度，不太清楚有沒有“絕對濕度”之說。

hblgs2004 發表于 2017-12-12 17:28
哦，一般地說濕度默認的就是相對濕度，不太清楚有沒有“絕對濕度”之說。 ...

有“絕對濕度”，即“在標準狀態下(760mmHg)每立方米濕空氣中所含水蒸汽的重量（質量）”

hblgs2004 發表于 2017-12-12 09:06
就是說，區分相對擴展不確定度與絕對擴展不確定度不能看后邊的表達式，主要看=前邊的符號U、U或U、U，后 ...

　　你說得對。只要U有下角標rel或r，它就是相對不確定度。相對不確定度肯定沒有計量單位，至于帶不帶%都沒關系，無非是小數點的位置相差兩位而已。JJF 1059.1-2012 的5.3.1條a)款給出了測量結果的一種完整表達方式。在該表達方式中，給出了相對擴展不確定度的另一種表示形式：“ms＝10.02147(1±7.0×10^-6)g，k＝2，式中正負號后的數為U_rel的值”。這個表達方式告訴我們的信息是：被測量的測得值為10.02147g，這個測得值的相對擴展不確定度是7.0×10^-6，包含因子k＝2。
　　你的問題是，式中±前面那個“1”是干什么的？為什么要這樣表述？那個1的用意其實就是告訴我們后面的7.0×10^-6是相對不確定度，大小是7.0×10^-6或0.0007%，而不是7.0×10^-6g。如果一定要追問1的意義，這個1也可以認為是測得值自己除以自己，即ms/ms＝1。

劉耀煌 發表于 2017-12-12 17:54
有“絕對濕度”，即“在標準狀態下(760mmHg)每立方米濕空氣中所含水蒸汽的重量（質量）” ...

謝謝！學到新知識了，絕對濕度單位應該是kg/m^3了，那么相對濕度是不是相對于760mmHg標準狀態下的濕度，相對濕度的準確定義應該是什么樣的。

規矩灣錦苑 發表于 2017-12-12 22:26
　　你說得對。只要U有下角標rel或r，它就是相對不確定度。相對不確定度肯定沒有計量單位，至于帶不帶%都 ...

謝謝！對相對不確定度和絕對不確定度現在基本上搞清楚了。

hblgs2004 發表于 2017-12-13 08:20
謝謝！學到新知識了，絕對濕度單位應該是kg/m^3了，那么相對濕度是不是相對于760mmHg標準狀態下的濕度， ...

以標準狀態下飽和濕氣中所含水蒸汽量為100%，完全不含水蒸汽的干空氣為0%

規矩灣錦苑 發表于 2017-12-10 22:42
　　當表達為ms＝10.02147(1±7×10)g，k＝2時，不確定度值7×10前多了個1，這也是相對不確定度的一種表 ...

如果按您這個解釋，就應該是7.0*10-5，而不是7*10-5。

oldfish 發表于 2017-12-13 19:05
如果按您這個解釋，就應該是7.0*10-5，而不是7*10-5。

　　JJF1059.1規定測量不確定度最多可保留兩位有效數字。7.0×10^-5和7×10^-5大小相同，但7.0×10^-5表示不確定度應保留兩位有效數字，用百分數表示為0.0070%，7×10^-5表示不確定度只保留一位有效數字，用百分數表示為0.007%。兩種不確定度分別與測得值相乘得到的絕對不確定度都是0.0007015029，但因修約保留的有效數字個數不同，絕對不確定度的最終結果分別是0.00070g和0.0007g。根據測得值與不確定度末位數對齊的原則，測得值10.02147g應分別修約為10.02147g和10.0215g。用絕對不確定度表達完整的測量結果，表達方式分別為：ms＝(10.02147±0.00070)g，k＝2，和ms＝(10.0215±0.0007)g，k＝2。
　　假設測得值已經確定為10.02147g，為了使末位數對齊，絕對不確定度就只能修約到0.00070g，不確定度就不得不保留兩位有效數字，那就如你所說，相對不確定度也就只能是7.0×10^-5了。但測量不確定度是根據測量過程的有用信息評估得到的，同時收到了有效數字不能超過兩個的限制，實際測量工作中往往是先確定了測量不確定度，再根據測量不確定度的末位數所在位置修約測得值。如果先修約確定了測得值，不確定的評定結果既要不超過兩位有效數字，又要保持末位數與測得值末位數對齊，有時候就無法兼顧。比如測得值已經確定為10.02147g，不確定度評定結果缺是0.007g或0.000070g，均無法保證末位數對齊，要么對測得值重新修約，要么是測量者給出的測得值尾數少給了一個0。

再來看看樓上某版主在另一主題(不確定度評定需不需要考慮數字修約的舍入)是怎么說的吧：

大家看見了沒有，某版主是見人說人話，見鬼說鬼話。今天可以這樣說，明天可以來個180度調頭翻過了說。某版主在本主題的說法，即便是殺了他的頭也絕對不可能在另一主題中說的。因為在那個主題討論中，他就是站在該觀點的對立面不停的“攪屎”。這個觀點如果在本主題是由我先說出來，恐怕某版主又要挑出來說這也不對，那也不對了。另一個人說出來，很有可能就會說非常贊同、非常科學、非常合理了。某版主無時無刻不在施展這種陰招來參與技術討論，可以說是最為卑鄙、齷齪、毫無道德底線的“學術流氓”。

路云 發表于 2017-12-14 15:50
再來看看樓上某版主在另一主題(不確定度評定需不需要考慮數字修約的舍入)是怎么說的吧：大家看 ...

　　我在36樓涉及到修約是因為相對不確定度換算為絕對不確定度如何處理不可避免。你對樓主關于“相對擴展不確定度表示形式的疑惑”如果沒有什么可說的，可以結束你的發言，如果你對測得值和不確定度的修約感興趣，可以到另一個主題帖去發言，在那里我可以和你共同討論修約問題，請不要在這里轉移話題。

規矩灣錦苑 發表于 2017-12-14 05:53
　　我在36樓涉及到修約是因為相對不確定度換算為絕對不確定度如何處理不可避免。你對樓主關于“相對擴展 ...

你心虛了是不是？正是因為你在另一主題與在本主題討論中扮演著陰陽臉的角色，所以才需要揭露、戳穿你這副表面上道貌岸然，實際上是學風惡劣的偽君子、“學術流氓”的丑惡嘴臉，將其卑鄙齷齪的惡劣行徑公之于眾，好讓廣大量友免受其害。

路云 發表于 2017-12-15 13:08
你心虛了是不是？正是因為你在另一主題與在本主題討論中扮演著陰陽臉的角色，所以才需要揭露、戳穿你這副 ...

　　你除了東拉西扯搗亂本主題帖的討論主題，就是滿口惡臭地罵街，這就是你說的：表面上道貌岸然，實際上是學風惡劣的偽君子、“學術流氓”的丑惡嘴臉。用不著我“將其卑鄙齷齪的惡劣行徑公之于眾，好讓廣大量友免受其害”，本主題帖每個人的發言都白紙黑字在這里明擺著，量友們都不是阿斗，他們肯定都有自己的識別能力，用不著你我來操心。

規矩灣錦苑 發表于 2017-12-14 22:45
　　你除了東拉西扯搗亂本主題帖的討論主題，就是滿口惡臭地罵街，這就是你說的：表面上道貌岸然，實際上 ...

我說的句句都是事實，正是因為你一貫的學風就是兩面三刀、說一套做一套、翻手云覆手雨，今天在這個舞臺說“矛能克盾”，明天在那個舞臺上說“盾能克矛”。今天讓你自己比一比，到底是矛厲害還是盾厲害，量友們都不是阿斗，他們肯定都有自己的識別能力，那你操什么心啊？

路云 發表于 2017-12-15 22:36
我說的句句都是事實，正是因為你一貫的學風就是兩面三刀、說一套做一套、翻手云覆手雨，今天在這個舞臺說 ...

　　說“矛能克盾”，要看什么矛什么盾，說“盾能克矛”，同樣也要看什么矛什么盾。不同的矛和不同的盾，既存在著“矛能克盾”的情況，也存在著“盾能克矛”的情況，這就叫“矛盾論”。任何事情都離不開環境條件，在某個環境條件下說“矛能克盾”是正確的，在另一個環境條件下說“盾能克矛”是正確的。不顧前提條件的講什么矛和盾，就一定會造成寓言中的笑話。像你這種東家的條件拿到西家，西家的條件拿到東家，什么前提條件都不管，還要隨隨便便地混淆概念，你這樣只知道一味學著罵街，永遠也不會搞明白到底矛厲害還是盾厲害。

規矩灣錦苑 發表于 2017-12-15 03:20
　　說“矛能克盾”，要看什么矛什么盾，說“盾能克矛”，同樣也要看什么矛什么盾。不同的矛和不同的盾， ...

你說的是什么前提條件呀？你昨天是拿著哪家的矛，今天又是舉著哪家的盾呀？你昨天不是拿著JJF1059.1的矛，今天不是舉著JJF1059.1的盾嗎？你就繼續扯吧，繼續繞吧，我看你能繞出啥名堂出來。

路云 發表于 2017-12-16 00:42
你說的是什么前提條件呀？你昨天是拿著哪家的矛，今天又是舉著哪家的盾呀？你昨天不是拿著JJF1059.1的矛 ...

　　如果你真心實意想討論辯證法和矛盾論，以及辯證法、矛盾論在計量科學中的應用，你可以另辟主題帖，我答應你愿意奉陪。本主題帖的標題是《相對擴展不確定度表示形式的疑惑》，你可以針對樓主提出的“疑惑”，針對“相對擴展不確定度表示形式”的種類、表述方法、含義，以及你還有什么疑惑發表任何觀點，圍繞著樓主提出的主題你怎么“扯”，大家都不會怪你，但請你不要轉移話題干擾本主題帖的討論核心。

規矩灣錦苑 發表于 2017-12-15 16:37
　　如果你真心實意想討論辯證法和矛盾論，以及辯證法、矛盾論在計量科學中的應用，你可以另辟主題帖，我 ...

要另辟主題你去另辟，我沒那個閑功夫聽你閑扯這些亂七八糟的東西。

我的發言偏離主題了嗎？我所說的不是不確定度的表示形式嗎？你說就不偏離主題，我說怎么就干擾主題啦？我現在就是對你這一自相矛盾的表示形式感興趣，怎么啦？不能說嗎？你想轉移大家的視線是不是？我今天偏要揪住你不放。11樓12樓量友以及我在17樓指出了你的錯誤，到現在為止，你認錯了？既不認錯又不拿事實舉證，拍腦袋瞎編杜撰，現在又想避而繞之。對你這種學風惡劣、死不認錯的“擰種”，就是應當采取這種方式予以懲戒。

　　那就好，那就不要怪我不愿意奉陪你。你今天偏要揪住我不放，但你感興趣的是矛與盾的問題，不是“相對擴展不確定度表示形式的疑惑”的問題，自稱沒有偏離主題，還要滿口污穢地指責“學風惡劣、死不認錯的‘擰種’”，天下竟有如此相互平等的技術討論者，或者說竟然有如此求教者，真乃可悲、可笑！對于這種人的糾纏恕我偏偏不予奉陪。

規矩灣錦苑 發表于 2017-12-13 21:19
　　JJF1059.1規定測量不確定度最多可保留兩位有效數字。7.0×10和7×10大小相同，但7.0×10表示不確定度 ...

您這個回帖說得都對，但您之前舉的例子確實有問題，至少是不嚴謹，因為您舉例中的不確定度比測量值少了一位。

oldfish 發表于 2017-12-17 11:56
您這個回帖說得都對，但您之前舉的例子確實有問題，至少是不嚴謹，因為您舉例中的不確定度比測量值少了一 ...

　　非常感謝你誠心誠意地指正，我會認真思考你的建議。

呵呵，46樓的某版主像小孩過家家似的說“我偏不奉陪”，奉不奉陪是你自己權力，沒人干涉你，也沒有誰愿意邀請你奉陪。你要知道，你是作為一版之主，以這樣的方式來參與技術討論，其學風已經惡劣到何種程度。我感興趣的是你自相矛盾的不確定度表達方式。要說偏離主題，也是你這位“學術流氓”給帶偏的，不要把責任推給別人。只不過你的錯誤被別人指出，自己又是一個不愿認錯的“擰種”，于是就找各種理由與借口，以達轉移視線避而繞之之目的。對你的“不奉陪”舉動，我謝絕不已，求之不得。再說我所說的這些事實，都是說給其他量友聽的，又不是說給你聽的，你心虛什么？要想反駁就舉證，不舉證那就是狡辯。

法律法規的要求指的就是強制檢定、型式試驗、安全監測、環境監測、貿易結算、醫療衛生、社會公用計量標準、企事業單位最高計量標準等方面法規的要求，這一部分計量要求依據法律法規的要求確定。

你單位在用的普通游標卡尺、百分表、萬工顯、普通壓力表(非強檢)的計量要求(合格判據)從哪里來？都是多少？曬幾份證書和計量確認記錄出來給大家看呀？已經多少量友說了多少次啦？一劍封喉的證據居然不敢亮出，又要死皮賴臉的說別人錯自己對，真是咄咄怪事。正好比某人左手舉著“此地無銀三百兩”，右手舉著“隔壁王二沒有偷”，讓大家猜此人手上有沒有銀子。