測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-20 16:53
　　9.45條是說(shuō)得很清楚。第一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核是對(duì)測(cè)量能力的考核，這個(gè)測(cè)量能力是使用被考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的測(cè)量 ...

瞧瞧你語(yǔ)無(wú)倫次的樣子，東扯西扯的，說(shuō)的什么估計(jì)你自己都不知道！
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核包含不包含資格確認(rèn)呀？！
問(wèn)過(guò)你無(wú)數(shù)次的問(wèn)題又來(lái)了：是你錯(cuò)了還是國(guó)家規(guī)范錯(cuò)了？

    但是別忘了，貼出關(guān)于1033名字的來(lái)歷如你所言的證據(jù)，以正視聽！

chuxp 發(fā)表于 2017-8-20 16:59
來(lái)吧規(guī)矩灣，你批駁過(guò)許多現(xiàn)行有效的國(guó)家計(jì)量規(guī)范了，甚至包括1059.1，和現(xiàn)在討論的1033。
上面貼的是JJF10 ...

　　我并沒有批駁JJF1059.1、JJF1033和JJF1001，我只是指出有的人錯(cuò)誤理解JJF1001，JJF1033和JJF1059.1，自己將概念嚴(yán)重混淆，把重復(fù)性和穩(wěn)定性劃等號(hào)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量人員劃等號(hào)，誤差和不確定度劃等號(hào)，能力的考核與資格的確認(rèn)劃等號(hào)，比比皆是的畫等號(hào)錯(cuò)誤還容不得他人指出，誰(shuí)指出就給誰(shuí)戴上“批駁”現(xiàn)行有效的國(guó)家計(jì)量規(guī)范的大帽子，這難道不是你說(shuō)的“奇葩”嗎？難道罵都不怕，還會(huì)有人怕戴高帽子嗎？

再問(wèn)一句：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核包含不包含資格確認(rèn)呀？！
瞧瞧你狡辯的東西，像什么話！。。。。內(nèi)部資格確認(rèn)，。。。可規(guī)避的確認(rèn)。。。力度微弱的確認(rèn)。。。。
    是不是自己打自己的臉！？？且不說(shuō)1001不是這個(gè)意思，就算如你所說(shuō)，是這個(gè)意思，那也都是確認(rèn)呀！自己打自己的臉都不帶猶豫的。
   1001說(shuō)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核含資格的確認(rèn)，你規(guī)矩灣說(shuō)不含，是截然相反的觀點(diǎn)，必定一方有錯(cuò)。你堅(jiān)持你的觀點(diǎn)，那你必定認(rèn)為是國(guó)家規(guī)范1001錯(cuò)了。問(wèn)題就是這么簡(jiǎn)單明了。
   
    你一再說(shuō)，要文明討論，瞧瞧你現(xiàn)在的樣子，錯(cuò)了，簡(jiǎn)單承認(rèn)一下估計(jì)不會(huì)死人吧？論壇良好的學(xué)術(shù)交流氛圍，靠大家共同維護(hù)。像你這樣一再堅(jiān)持錯(cuò)誤，無(wú)理攪三分，在對(duì)錯(cuò)明顯的情況下與量友糾纏不已，然后說(shuō)自己不怕戴“高帽子”。這樣有利于論壇良好風(fēng)氣的維護(hù)？你如果是這個(gè)板塊的版主，能夠容忍這種情況存在并且長(zhǎng)期持續(xù)下去嗎？
   大家在各行各業(yè)工作，相遇在這里也是一種緣分。有疑問(wèn)在這里請(qǐng)教，有經(jīng)驗(yàn)在這里分享，大家和諧討論，共同提高。在這里應(yīng)該感謝上帝開創(chuàng)了這個(gè)論壇，大家在這里獲益匪淺。

    你規(guī)矩灣身為版主，更應(yīng)該以身作則，處處維護(hù)論壇良好秩序，而不是破壞它。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-19 20:20
　　4.1條說(shuō)的是對(duì)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備”的考核，請(qǐng)問(wèn)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備”是什么？難道不是“計(jì) ...

一貫給臉不要臉的你，東扯西繞，答非所問(wèn)。問(wèn)你4.3條至4.5條不屬于擬申請(qǐng)建標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)屬于什么？到現(xiàn)在一粒羊屎都擠不出。自己理屈詞窮無(wú)言以對(duì)就說(shuō)別在偏離主題拒絕回答。現(xiàn)在倒好，居然開始扯起“人員是高等動(dòng)物”的“高技術(shù)含量”蛋。自己的語(yǔ)文水平如此的貧乏，還好意思說(shuō)別人攪成一鍋粥。

你故意將“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器”的“器”字隱去不說(shuō)，將“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的主要計(jì)量特性”中的“主要計(jì)量特性”幾個(gè)字藏著不講倒成了正確的，別人說(shuō)環(huán)境設(shè)施、人員、文件集的考核都屬于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的一部分倒成了混淆不清。chuxp量友223樓的截圖證據(jù)白紙黑字寫得清清楚楚計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核是“由國(guó)家主管部門對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量能力的評(píng)定或利用該標(biāo)準(zhǔn)開展量值傳遞的資格的確認(rèn)”，你還在以胡說(shuō)八道的方式強(qiáng)詞奪理狡辯，說(shuō)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)，你才是對(duì)的。

什么叫“其實(shí)企業(yè)可以用校準(zhǔn)規(guī)避這種資格確認(rèn)，這種確認(rèn)的力度是微弱的”呀？校準(zhǔn)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核是什么關(guān)系呀？你所在企業(yè)怎么不去規(guī)避這種資格確認(rèn)，而要吃飽了撐著去申請(qǐng)建立那么多最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)干什么？這像是一個(gè)從事計(jì)量工作多年的人口里說(shuō)出來(lái)的話嗎？居然好意思聲稱自己帶過(guò)多少徒弟，培訓(xùn)過(guò)多少學(xué)員，審過(guò)多少企業(yè)的計(jì)量管理體系，你臉都不紅啊？真可謂大糞澆(教)屎，越澆(教)越臭。從你的表白再一次證明你這幾十年的計(jì)量真是“干去死”。將對(duì)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的考核規(guī)范JJF1069混扯到對(duì)企業(yè)的量傳資格確認(rèn)，甚至將對(duì)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的CMA資質(zhì)認(rèn)定也與企業(yè)建標(biāo)開展量傳的資格確認(rèn)混為一談。你到底在這里想糊弄誰(shuí)呀？

是誰(shuí)哪句話將重復(fù)性與穩(wěn)定性劃等號(hào)啦？哪句話將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)量人員劃等號(hào)啦？哪句話將誤差和不確定度劃等號(hào)啦？哪話將能力的考核與資格的確認(rèn)劃等號(hào)啦？自己將“穩(wěn)定性”與“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”劃等號(hào)，將“標(biāo)準(zhǔn)器的計(jì)量特性”與“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”劃等號(hào)不說(shuō)，居然造謠、栽贓、誣陷如此露骨，也太過(guò)分了吧。

路云 發(fā)表于 2017-8-20 20:24
一貫給臉不要臉的你，東扯西繞，答非所問(wèn)。問(wèn)你4.3條至4.5條不屬于擬申請(qǐng)建標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)屬于什么？到現(xiàn)在 ...

　　為人之道首先是文明禮貌，世間技術(shù)無(wú)窮，唯有德者可以其力，世間變幻莫測(cè)，唯有人品可立一生，人品與學(xué)識(shí)相輔相成的人才能走得更高更遠(yuǎn)。一個(gè)滿口污言穢語(yǔ)的人很難說(shuō)他的人品和學(xué)識(shí)是怎么樣的人。我還是勸你技術(shù)討論就好好參加討論，請(qǐng)不要像極個(gè)別人那樣污言穢語(yǔ)不離口。
　　我給你講世間的萬(wàn)事萬(wàn)物可以分為人（高等動(dòng)物）、物、現(xiàn)象、事，并無(wú)任何“扯蛋”。你的問(wèn)題主要就出在人、事、物、現(xiàn)象、信息不分，把對(duì)人（計(jì)量人員）的考核，對(duì)現(xiàn)象（環(huán)境）的考核，對(duì)信息（文件集）的考核都認(rèn)為是對(duì)物（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的考核，因此才會(huì)謬論連篇，才會(huì)“嘲笑1033的規(guī)范起草人”“無(wú)非就是換了一個(gè)定語(yǔ)而已”，無(wú)非是“將‘重復(fù)性’改了名換了姓”，嘲笑這種修訂換湯不換藥，毫無(wú)價(jià)值。是誰(shuí)概念不清亂花等號(hào)，自己回頭去看看已經(jīng)發(fā)的帖子就知道了，而且我的觀點(diǎn)歷來(lái)是討論的是技術(shù)問(wèn)題，并不針對(duì)任何人，用不著我點(diǎn)名。
　　什么叫“其實(shí)企業(yè)可以用校準(zhǔn)規(guī)避這種資格確認(rèn)，這種確認(rèn)的力度是微弱的”呀？我可以告訴你，企業(yè)僅僅通過(guò)了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，不經(jīng)計(jì)量授權(quán)，不經(jīng)JJF1069評(píng)審，不經(jīng)CMA，就以為檢定資格被確認(rèn)了，就肆無(wú)忌憚地開展計(jì)量檢定活動(dòng)，你試試看國(guó)家會(huì)不會(huì)依法懲治你。因此我說(shuō)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的所謂“資格確認(rèn)”力度是有限的，微弱的，僅適合于企業(yè)內(nèi)部的量值傳遞。而企業(yè)的目的是量值溯源性，不使用檢定這種量值傳遞，使用計(jì)量校準(zhǔn)進(jìn)行量值溯源照樣達(dá)到溯源目標(biāo)。企業(yè)完全可以不走建標(biāo)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的路，你說(shuō)這種“資格確認(rèn)”的力度大嗎？計(jì)量授權(quán)，JJF1069評(píng)審，CMA才是真正意義上的“資格確認(rèn)”。
　　計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及其配套設(shè)備，考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及其配套設(shè)備的特性就是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性，我已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，不需要我重復(fù)吧？4.1和4.2都是講對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，不同之處僅在于4.1講完整性、合理性和一般計(jì)量特性的考核，4.2則強(qiáng)調(diào)主要計(jì)量特性的考核。說(shuō)白了這兩條是對(duì)“物”的考核，4.3以后分別講對(duì)環(huán)境的考核，對(duì)人的考核，對(duì)信息的考核。以體系運(yùn)行的觀點(diǎn)來(lái)看，這就是對(duì)四大資源的考核，四大資源分別是人力資源、物質(zhì)資源、信息資源和外部資源。請(qǐng)不要把一切資源都看成同一個(gè)“物”，把對(duì)環(huán)境、人員、文件集的考核都與對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核劃等號(hào)。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-20 20:17
再問(wèn)一句：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核包含不包含資格確認(rèn)呀？！
瞧瞧你狡辯的東西，像什么話！。。。。內(nèi)部資格確認(rèn)，。 ...

　　我一再說(shuō)，要文明討論，我現(xiàn)在的樣子也是一貫的。我的態(tài)度始終堅(jiān)持有理講理，有事實(shí)擺事實(shí)，但無(wú)論怎樣我都絕不罵人，哪怕是對(duì)方罵的震天響，我也不會(huì)與其對(duì)罵，不像有的人天天污言穢語(yǔ)不離口，動(dòng)不動(dòng)就諷刺挖苦持有不同觀點(diǎn)的人。至于你提到的技術(shù)問(wèn)題我在樓上已經(jīng)回復(fù)了，不再重復(fù)，有需要我明確表態(tài)的其他問(wèn)題但請(qǐng)明示，我一定會(huì)竭盡所能。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-21 00:02
　　我一再說(shuō)，要文明討論，我現(xiàn)在的樣子也是一貫的。我的態(tài)度始終堅(jiān)持有理講理，有事實(shí)擺事實(shí)，但無(wú)論怎 ...

那好，既然你這么說(shuō)，那就問(wèn)2個(gè)問(wèn)題，僅回答是或否就行了，千萬(wàn)別繼續(xù)展開討論其它問(wèn)題了。
1.
你說(shuō)：
“我只是提醒大家，名字起了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實(shí)際上是“用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的技術(shù)能力考核規(guī)范”，只是為了與計(jì)量法的要求相對(duì)應(yīng)起了這個(gè)名字，。。。。。。”
    問(wèn)題： 上述僅僅是你的猜測(cè)，JJF1033規(guī)范的名字來(lái)歷不是這樣的。

2.
   1001說(shuō)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核含資格的確認(rèn)，你規(guī)矩灣說(shuō)不含，是截然相反的觀點(diǎn)，必定一方有錯(cuò)。你堅(jiān)持你的觀點(diǎn)，那你必定認(rèn)為是國(guó)家規(guī)范1001錯(cuò)了。
    問(wèn)題：是JJF1001錯(cuò)了嗎？
   

chuxp 發(fā)表于 2017-8-21 08:57
那好，既然你這么說(shuō)，那就問(wèn)2個(gè)問(wèn)題，僅回答是或否就行了，千萬(wàn)別繼續(xù)展開討論其它問(wèn)題了。
1.
你說(shuō)：

　　我的帖子從不偏離提問(wèn)者的主題，我也從不隱瞞自己的觀點(diǎn)，在講明自己的觀點(diǎn)后說(shuō)明原因也是應(yīng)該的，負(fù)責(zé)任的，不能稱為“展開討論其它問(wèn)題了”。對(duì)你233樓提出的兩個(gè)問(wèn)題，我的回復(fù)如下：
　　１.“我只是提醒大家，名字起了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實(shí)際上是‘用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的技術(shù)能力考核規(guī)范’，只是為了與計(jì)量法的要求相對(duì)應(yīng)起了這個(gè)名字……”這句話是我的提醒，不僅僅是我的猜測(cè)。JJF1033的名字來(lái)歷是我國(guó)《計(jì)量法》對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范同時(shí)將對(duì)環(huán)境條件的考核、對(duì)相關(guān)人員的考核、對(duì)文件集的考核等要求也揉進(jìn)了對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核中，因此名字是《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實(shí)際上是“用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的技術(shù)能力考核規(guī)范”。檢定或校準(zhǔn)本質(zhì)上是一種測(cè)量過(guò)程，因此也可以稱為“檢定／校準(zhǔn)過(guò)程考核規(guī)范”。但這種切入本質(zhì)的名稱雖然也包括了對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核內(nèi)容，與計(jì)量法的提法的聯(lián)系卻并不直接，所以JJF1033叫“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范”是適當(dāng)?shù)摹?br /> 　　２.JJF1001沒有錯(cuò)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核主要目的是對(duì)檢定能力的確認(rèn)，但也的確對(duì)在企業(yè)內(nèi)部開展量值傳遞活動(dòng)進(jìn)行了資格確認(rèn)。但我仍然需要強(qiáng)調(diào)這種“資格確認(rèn)”僅限于其內(nèi)部，如果企業(yè)不建標(biāo)，采用校準(zhǔn)方式溯源照樣可以達(dá)到量值溯源的目的，因此這種資格確認(rèn)的力度是非常有限的，微弱的。真正對(duì)檢定資格的確認(rèn)是JJF1069，是政府計(jì)量主管部門對(duì)企事業(yè)單位計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的授權(quán)管理，是計(jì)量機(jī)構(gòu)的計(jì)量認(rèn)證（CMA）。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-21 11:10
　　我的帖子從不偏離提問(wèn)者的主題，我也從不隱瞞自己的觀點(diǎn)，在講明自己的觀點(diǎn)后說(shuō)明原因也是應(yīng)該的，負(fù) ...

但我仍然需要強(qiáng)調(diào)這種“資格確認(rèn)”僅限于其內(nèi)部，如果企業(yè)不建標(biāo)，采用校準(zhǔn)方式溯源照樣可以達(dá)到量值溯源的目的，因此這種資格確認(rèn)的力度是非常有限的，微弱的。真正對(duì)檢定資格的確認(rèn)是JJF1069，是政府計(jì)量主管部門對(duì)企事業(yè)單位計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的授權(quán)管理，是計(jì)量機(jī)構(gòu)的計(jì)量認(rèn)證（CMA）。

是不是不胡說(shuō)八道能憋出毛病，JJF 1033是僅征對(duì)企業(yè)的嗎？社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不是用1033考核的嗎？JJF 1069是什么？法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范，字能認(rèn)全吧。CMA又是什么？是對(duì)為社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)同計(jì)量檢定/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)混到一起，你意欲何為？  CMA是對(duì)計(jì)量機(jī)構(gòu)的嗎？

不懂沒什么，不懂裝懂不應(yīng)該，不懂裝懂別人告訴你正確的東西還在百般狡辯，信口開河誤導(dǎo)初學(xué)者，學(xué)術(shù)品行太差

csln 發(fā)表于 2017-8-21 11:35
但我仍然需要強(qiáng)調(diào)這種“資格確認(rèn)”僅限于其內(nèi)部，如果企業(yè)不建標(biāo)，采用校準(zhǔn)方式溯源照樣可以達(dá)到量值溯源 ...

　　你的回帖很好，老兄的學(xué)術(shù)“品行”我不加評(píng)論，在技術(shù)討論中也沒有必要評(píng)論哪個(gè)人的“品行”。但老兄的學(xué)術(shù)能力我可以肯定對(duì)JJF1033、JJF 1069、CMA是了解的，只是因你沒提“授權(quán)”管理，不知你有意回避還是真的不了解。
　　我說(shuō)的很清楚，JJF1033主要還是能力的確認(rèn)，“資格的確認(rèn)”是JJF 1069、CMA和“授權(quán)”，不是JJF1033。如你所說(shuō)CMA是“對(duì)為社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定”，這就是“資格的確認(rèn)”；JJF1069是“法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范”，考核合格的法定機(jī)構(gòu)才能開展檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)、定量包裝計(jì)量檢驗(yàn)、能源效率標(biāo)識(shí)計(jì)量檢測(cè)，這也叫做“資格的確認(rèn)”；“授權(quán)”管理不需要我解釋吧，授權(quán)是對(duì)非政府設(shè)立的實(shí)驗(yàn)室從事計(jì)量檢定工作的權(quán)力授予，這當(dāng)然也是“資格的確認(rèn)”。這些規(guī)定都是名副其實(shí)、效力很強(qiáng)的資格確認(rèn)。
　　JJF1033J的“資格確認(rèn)”僅僅是對(duì)內(nèi)部量值傳遞給予“資格確認(rèn)”，沒通過(guò)JJF1069、CMA、“授權(quán)”，它仍然沒資格在社會(huì)上開展檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)、定量包裝計(jì)量檢驗(yàn)、能源效率標(biāo)識(shí)計(jì)量檢測(cè)，你說(shuō)JJF1033的“資格確認(rèn)”效力大嗎？老百姓稱單位的“資格確認(rèn)”為市場(chǎng)“準(zhǔn)入”，稱個(gè)人的“資格確認(rèn)”為崗位“準(zhǔn)入”，僅僅通過(guò)了JJF1033只是對(duì)實(shí)驗(yàn)室的能力給予了確認(rèn)，并不意味著就可以市場(chǎng)準(zhǔn)入了，你認(rèn)為JJF1033的“資格確認(rèn)”效力大嗎？所以我說(shuō)其“資格確認(rèn)”的效力是有限的，微弱的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-20 03:33
　　為人之道首先是文明禮貌，世間技術(shù)無(wú)窮，唯有德者可以其力，世間變幻莫測(cè)，唯有人品可立一生，人品與 ...

自己在這里四六部分，還好意思說(shuō)別人。對(duì)“穩(wěn)定性”考核“穩(wěn)定性”是物嗎？“計(jì)量特性”也是物嗎？你怎么就不評(píng)啦？你加定語(yǔ)就真理，別人加定語(yǔ)就是謬誤是不是？你這種惡劣學(xué)風(fēng)就是該罵欠罵。到底什么是物都拎不清楚還在這里滔滔不絕的瞎扯淡。JJF1033所說(shuō)的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”是指物嗎？那“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器”是什么？“配套設(shè)備”是什么？你所謂的“對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核”沒有一句不是斷章取義、偷換概念、以偏概全，將“對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的考核”說(shuō)成是“對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核”。不僅死不認(rèn)錯(cuò)，而且還蠻不講理，不擺事實(shí)、不講道理、不舉證、三番五次不正面回答別人的問(wèn)題，別人輔之以定義作解釋都是錯(cuò)的，你掐頭去尾選擇性眼瞎都是對(duì)。你這不就是臭不要臉嗎？你既然死豬不怕開水燙，視所有與你辯論的量友的尊嚴(yán)為兒戲，那就不要怨別人說(shuō)話不“文明”。要想得到別人的尊重，首先得學(xué)會(huì)尊重別人。既然你要一條道走到黑，那你就繼續(xù)走你的道，不要再在這里充當(dāng)“文明居士”了，我的耳朵都已經(jīng)聽起繭了。

4.1和4.2都是講對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，不同之處僅在于4.1講完整性、合理性和一般計(jì)量特性的考核，4.2則強(qiáng)調(diào)主要計(jì)量特性的考核。

這兩條是對(duì)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”考核的全部?jī)?nèi)容嗎？你那是考核“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”嗎？這分明是在考核“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器”，你在這里瞎扯什么蛋呀。那4.3～4.6條是考核什么(這已經(jīng)是第N次問(wèn)了)？我就知道你會(huì)避開定語(yǔ)說(shuō)這是考核“環(huán)境與設(shè)施”、“人員”、“文件集”、……，然后再扯些亂七八糟的“事”、“物”云云。明明自己以偏概全偷換概念將“對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的考核”與“對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核”劃等號(hào)，還說(shuō)別人將那個(gè)劃等號(hào)，將這個(gè)劃等號(hào)。讓別人不要將資源都看成物，你怎么就將“計(jì)量特性”看成了物呀？我就知道你又會(huì)扯，“計(jì)量特性”就是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(物)”的特性，所以考核的對(duì)象是“物”。我現(xiàn)在預(yù)先告訴你，后半句話是對(duì)的，前半句話是錯(cuò)的，正確的表述應(yīng)該是：“計(jì)量特性”就是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器(物)”的特性，所以考核的對(duì)象是“物”。

誰(shuí)告訴你JJF1033要考核的內(nèi)容只有“物”(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器)呀？誰(shuí)將資源看成了“物”啦？你還是先去請(qǐng)教一下你的小學(xué)語(yǔ)文老師吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-21 11:10
　　我的帖子從不偏離提問(wèn)者的主題，我也從不隱瞞自己的觀點(diǎn)，在講明自己的觀點(diǎn)后說(shuō)明原因也是應(yīng)該的，負(fù) ...

問(wèn)題1
你這樣說(shuō)的：
１.“我只是提醒大家，名字起了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實(shí)際上是‘用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的技術(shù)能力考核規(guī)范’，只是為了與計(jì)量法的要求相對(duì)應(yīng)起了這個(gè)名字……”這句話是我的提醒，不僅僅是我的猜測(cè)。”
      說(shuō)話的語(yǔ)氣和內(nèi)容表明，這不是技術(shù)觀點(diǎn)的闡述，很明顯是在介紹一件事情，就是1033名字的來(lái)歷。這件事情好像并不存在，很有可能是你蓄意虛構(gòu)的！否則你拿出證據(jù)來(lái)，1033起草人說(shuō)過(guò)沒有？除你以外有誰(shuí)還說(shuō)過(guò)？是否有報(bào)刊雜志論文記載過(guò)？為了證明自己觀點(diǎn)正確居然虛構(gòu)事實(shí)，往小了說(shuō)是說(shuō)謊，往大了說(shuō)是造謠，如此嚴(yán)肅的涉及國(guó)家行政許可的技術(shù)規(guī)范連名字都存在問(wèn)題，并沒有采用“實(shí)際上的名字”，而是為了“相對(duì)應(yīng)”才不得不叫現(xiàn)在的名字，這個(gè)說(shuō)法如果散布出去，危害極大。

    再次希望你在此澄清一下，上述說(shuō)法，僅僅是你的猜測(cè)，而不是事實(shí)。

問(wèn)題2
你已經(jīng)明確1001正確，表明你已認(rèn)錯(cuò)，后續(xù)的繼續(xù)辯解已經(jīng)沒有任何意義了。
      

chuxp 發(fā)表于 2017-8-21 21:40
問(wèn)題1
你這樣說(shuō)的：
１.“我只是提醒大家，名字起了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實(shí)際上是‘用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢 ...

　　問(wèn)題１.你怎么理解別人的話，是你的事，你的權(quán)力，我不想說(shuō)三道四。但我還是要說(shuō)，《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》就其全部?jī)?nèi)容來(lái)看實(shí)際上是“用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目技術(shù)能力的考核規(guī)范”，是某項(xiàng)“檢定/校準(zhǔn)過(guò)程的技術(shù)能力考核規(guī)范”，不單單是對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，這是客觀事實(shí)，不必追問(wèn)那個(gè)名人是否說(shuō)過(guò)。總之一句話，人不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，文件集也不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，把人員、環(huán)境、文件集與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)劃等號(hào)，對(duì)人員、環(huán)境、文件集的考核也理解成對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核是錯(cuò)誤的，可笑的。
　　問(wèn)題２.我從來(lái)沒有說(shuō)過(guò)JJF1001是錯(cuò)誤的，我關(guān)于概念不能混淆，不能攪成一鍋粥的每一個(gè)帖子都是引用JJF1001的術(shù)語(yǔ)定義，如果你也認(rèn)為JJF1001的術(shù)語(yǔ)定義是正確的，那我們也就達(dá)到了統(tǒng)一。如果你也承認(rèn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中的“資格確認(rèn)”只是內(nèi)部量值傳遞的資格確認(rèn)，并非人們認(rèn)為的市場(chǎng)準(zhǔn)入級(jí)別的“資格確認(rèn)”，這種“資格確認(rèn)”的力度極其有限，那么這個(gè)問(wèn)題2，我們就一點(diǎn)分歧都沒有了。

我不僅在229樓指出了某版主有關(guān)CMA將驢頭往馬嘴上套的錯(cuò)誤，234樓csln量友特意用加大號(hào)的紅色字再一次點(diǎn)出了某版主的低級(jí)錯(cuò)誤，某版主不懂裝懂居然還在135樓跟帖，傻了吧唧的說(shuō)：“如你所說(shuō)CMA是‘對(duì)為社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定’，這就是‘資格的確認(rèn)’”，可見其語(yǔ)文水平已經(jīng)臭到了極點(diǎn)。CMA到底是什么都不懂，就聽說(shuō)是“計(jì)量認(rèn)證”，于是就往計(jì)量機(jī)構(gòu)上套，認(rèn)為計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)也可以通過(guò)CMA進(jìn)行“資格確認(rèn)”。不知道CMA哪一條哪一款適用于對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“資格確認(rèn)”。

我開始懷疑其智商，是否有什么問(wèn)題了。。。。。。

盡是一些屁話。怎么不加上“穩(wěn)定性”和“計(jì)量特性”啊？怎么不說(shuō)“穩(wěn)定性”不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，“計(jì)量特性”也不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，把“穩(wěn)定性”、“計(jì)量特性”與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)劃等號(hào)，對(duì)“穩(wěn)定性”、“計(jì)量特性”的考核也理解成對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核是錯(cuò)誤的，可笑的呀？

路云 發(fā)表于 2017-8-21 20:32
自己在這里四六部分，還好意思說(shuō)別人。對(duì)“穩(wěn)定性”考核“穩(wěn)定性”是物嗎？“計(jì)量特性”也是物嗎？你怎么 ...

　　對(duì)物的考核，重點(diǎn)是考核物的特性。你已經(jīng)承認(rèn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是物，我再告訴你穩(wěn)定性是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性，考核穩(wěn)定性就是在考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要特性。但考核相關(guān)計(jì)量人員是考核人員的特性和能力，你把對(duì)人的考核說(shuō)成是對(duì)物的考核，把對(duì)計(jì)量人員的考核說(shuō)成是對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，人和物分不清，這才是你說(shuō)的真正的“四六不分”。
　　4.1和4.2都是講對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，難道你也懷疑嗎？你都不用細(xì)讀，看看標(biāo)題吧：“4.1計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備”，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器＋配套設(shè)備”是不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)？4.1考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備，是不是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)？“4.2計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的主要計(jì)量特性”，是不是強(qiáng)調(diào)了考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的主要計(jì)量特性？你再仔細(xì)看一下這兩條的全文，4.1是不是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的完整性、配套性、合理性、溯源性和一般計(jì)量特性，4.2是不是重點(diǎn)講考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的主要計(jì)量特性測(cè)量范圍、最大允差、穩(wěn)定性及靈敏度、分辨力、死區(qū)、……？在這里抓計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的差異是沒有用的，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和配套設(shè)備，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備也就是指計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。說(shuō)老張家的人與說(shuō)老張家的家長(zhǎng)及孩子們，指的對(duì)象沒以區(qū)別。
　　用不著你去“請(qǐng)教小學(xué)語(yǔ)文老師”，如果你也認(rèn)為JJF1033要考核的內(nèi)容不僅僅只有“物”(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器)，考核的內(nèi)容還有人（計(jì)量人員）、還有冷熱干濕等現(xiàn)象（環(huán)境條件）、還有信息管理（文件集）等等，那就對(duì)了。人、物、現(xiàn)象、信息等合在一起構(gòu)成了一個(gè)“過(guò)程”，這就是“測(cè)量過(guò)程”，具體而言就是檢定/校準(zhǔn)過(guò)程，所以JJF1033名稱是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范，本質(zhì)上是檢定/校準(zhǔn)過(guò)程的考核規(guī)范。
　　你239、240樓的意思無(wú)非是236樓的重復(fù)，為了節(jié)約量友們的眼睛消耗，也避免重復(fù)套取論壇金幣的嫌疑，在此僅順帶提一筆，請(qǐng)恕我就不再重復(fù)回復(fù)239樓和240樓了。

　　關(guān)于計(jì)量機(jī)構(gòu)的概念，看來(lái)還是有必要討論一下。
　　有人說(shuō)：傻了吧唧的說(shuō)：“如你所說(shuō)CMA是‘對(duì)為社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定’，這就是‘資格的確認(rèn)’”，可見其語(yǔ)文水平已經(jīng)臭到了極點(diǎn)。CMA到底是什么都不懂，就聽說(shuō)是“計(jì)量認(rèn)證”，于是就往計(jì)量機(jī)構(gòu)上套，認(rèn)為計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)也可以通過(guò)CMA進(jìn)行“資格確認(rèn)”。不知道CMA哪一條哪一款適用于對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“資格確認(rèn)”。
　　拋除個(gè)別人文中慣用的罵語(yǔ)，誰(shuí)“傻了吧唧”，誰(shuí)“臭到了極點(diǎn)”，咱們暫且不必理會(huì)。就討論“CMA是‘對(duì)為社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定’，這就是‘資格的確認(rèn)’”這句話對(duì)不對(duì)。對(duì)不對(duì)就看CMA（計(jì)量認(rèn)證）的機(jī)構(gòu)是不是計(jì)量機(jī)構(gòu)。以239樓的語(yǔ)氣CMA認(rèn)證的機(jī)構(gòu)不是計(jì)量機(jī)構(gòu)，而是硬“往計(jì)量機(jī)構(gòu)上套”。不妨我們先請(qǐng)教一下聰明絕頂?shù)南愕綐O點(diǎn)的陸先生：什么才是計(jì)量機(jī)構(gòu)，僅僅計(jì)量檢定或校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)才是計(jì)量機(jī)構(gòu)嗎？敬請(qǐng)回答。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-21 03:38
　　對(duì)物的考核，重點(diǎn)是考核物的特性。你已經(jīng)承認(rèn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是物，我再告訴你穩(wěn)定性是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性， ...

你已經(jīng)承認(rèn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是物，我再告訴你穩(wěn)定性是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性，考核穩(wěn)定性就是在考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要特性。但考核相關(guān)計(jì)量人員是考核人員的特性和能力，你把對(duì)人的考核說(shuō)成是對(duì)物的考核，把對(duì)計(jì)量人員的考核說(shuō)成是對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，人和物分不清，這才是你說(shuō)的真正的“四六不分”。

自己爬上樓去看看清楚，誰(shuí)承認(rèn)了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是物啊？我把那個(gè)“器”字放得那么大，你瞎了眼嗎？你實(shí)在是不想爬樓也沒關(guān)系，我已幫你截好了圖如下，請(qǐng)你睜大眼睛看看清楚到底何為物。

我再告訴你穩(wěn)定性不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的計(jì)量特性，考核穩(wěn)定性就是在考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的一個(gè)重要特性。但考核相關(guān)計(jì)量人員是考核與該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器相關(guān)的人員的特性和能力，你把對(duì)家庭成員(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器)的考核說(shuō)成是對(duì)家庭(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))的考核，把對(duì)家庭成員(計(jì)量人員)的考核說(shuō)成不是對(duì)家庭(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))的考核，家庭和家庭成員都分不清，這才是我所說(shuō)的真正的“四六不分”。

4.1和4.2都是講對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的考核，難道你也懷疑嗎？你都不用細(xì)讀，看看標(biāo)題吧：“4.1計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備”，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器＋配套設(shè)備”是不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)？4.1考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備，是不是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器？“4.2計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的主要計(jì)量特性”，是不是強(qiáng)調(diào)了考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的主要計(jì)量特性？你再仔細(xì)看一下這兩條的全文，4.1是不是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的完整性、配套性、合理性、溯源性和一般計(jì)量特性，4.2是不是重點(diǎn)講考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的主要計(jì)量特性測(cè)量范圍、最大允差、穩(wěn)定性及靈敏度、分辨力、死區(qū)、……？在這里抓計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的差異是非常有必要的，JJF1033所指的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和配套設(shè)備，還包括與其相關(guān)的環(huán)境。設(shè)施、人員、文件集等，所有人、機(jī)、料、法、環(huán)構(gòu)成了JJF1033所指的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。你再仔細(xì)看一下第4大條的標(biāo)題(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求)，然后再看一下4.1條～4.6條的子標(biāo)題，是不是都屬于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的內(nèi)容。說(shuō)老張的家與說(shuō)老張家的人(或說(shuō)老張家的家長(zhǎng)及孩子們)，指的對(duì)象是完全不同的。

以上紅字部分是我?guī)湍愀恼摹安　本洌?qǐng)指出哪一句有問(wèn)題，哪一句與事實(shí)不符。估計(jì)你這種語(yǔ)文水平，除了蠻不講理，無(wú)法調(diào)教。不要跟我說(shuō)4.2條從頭至尾都沒有個(gè)“器”字這種無(wú)厘頭的話，這個(gè)“器”字不是你隨心所欲想掐就掐掉的，也不是我想加就加上的。是否加得有道理，還是讓廣大量友根據(jù)JJF1033相應(yīng)條款的實(shí)際內(nèi)容描述去甄別吧。

就討論“CMA是‘對(duì)為社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定’，這就是‘資格的確認(rèn)’”這句話對(duì)不對(duì)。對(duì)不對(duì)就看CMA(計(jì)量認(rèn)證)的機(jī)構(gòu)是不是計(jì)量機(jī)構(gòu)。以239樓的語(yǔ)氣CMA認(rèn)證的機(jī)構(gòu)不是計(jì)量機(jī)構(gòu)，而是硬“往計(jì)量機(jī)構(gòu)上套”。不妨我們先請(qǐng)教一下聰明絕頂?shù)南愕綐O點(diǎn)的陸先生：什么才是計(jì)量機(jī)構(gòu)，僅僅計(jì)量檢定或校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)才是計(jì)量機(jī)構(gòu)嗎？敬請(qǐng)回答。

自己爬上239樓看看清楚，我說(shuō)的是“計(jì)量機(jī)構(gòu)”還是“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”。要想得到答案，自己先去百度下載一份國(guó)家認(rèn)監(jiān)委2016年5月發(fā)布的《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》，看看這份法規(guī)的標(biāo)題名稱以及各條款的內(nèi)容，找一找哪一條哪一款適用于計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。既然你認(rèn)為計(jì)量機(jī)構(gòu)(注：我所說(shuō)的是“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”)還包括其他以非檢定或校準(zhǔn)為主業(yè)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，那就煩請(qǐng)你舉兩例出來(lái)給大家開開眼界吧。如果你舉不出來(lái)，那我說(shuō)你傻了吧唧哪里有錯(cuò)呢？我要是像你這樣，所有的人都可以說(shuō)我傻了吧唧呀。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-21 18:17
　　你的回帖很好，老兄的學(xué)術(shù)“品行”我不加評(píng)論，在技術(shù)討論中也沒有必要評(píng)論哪個(gè)人的“品行”。但老兄 ...

臉可真不是一般的厚

繼續(xù)現(xiàn)，倒要看看你如何把產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)用你的嘴說(shuō)成是計(jì)量機(jī)構(gòu)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-21 23:01
　　問(wèn)題１.你怎么理解別人的話，是你的事，你的權(quán)力，我不想說(shuō)三道四。但我還是要說(shuō)，《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī) ...

1033含資格確認(rèn)，你先一口咬定說(shuō)不含；1001貼上了，你又毫無(wú)根據(jù)的狡辯說(shuō)。。。內(nèi)部。。。可規(guī)避。。。較弱。。。還是事實(shí)上否認(rèn)！直到現(xiàn)在，你自己的觀點(diǎn)和發(fā)言明明白白的與1001完全相反，然后又說(shuō)1001沒錯(cuò)！你腦子有毛病吧？把愚弄量友當(dāng)作一種樂(lè)趣了是不是？！鍥而不舍的擾亂論壇正常學(xué)術(shù)交流氣氛，不以為恥，反以為榮。


記住吧！丟臉的是你自己！

路云 發(fā)表于 2017-8-22 07:45
你已經(jīng)承認(rèn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是物，我再告訴你穩(wěn)定性是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性，考核穩(wěn)定性就是在考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重 ...

　　請(qǐng)你把概念搞清楚。我已經(jīng)告訴過(guò)你，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)包含計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的特性和輔助設(shè)備的特性都是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性。反過(guò)來(lái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性不一定是輔助設(shè)備的特性，也不一定是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的特性，除非計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)由單一的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器組成而沒有輔助設(shè)備。如果你的概念真正搞清楚了，４.１和４.２講的是什么，你就會(huì)一清二楚了。
　　你在計(jì)量機(jī)構(gòu)和計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)上做文章是徒勞的。我們討論的“資格確認(rèn)”指的就是對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)，是政府計(jì)量主管部門（計(jì)量管理機(jī)構(gòu)）對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)，“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”的資質(zhì)認(rèn)定就屬于政府計(jì)量主管部門對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)。要我舉例說(shuō)明“非檢定或校準(zhǔn)為主業(yè)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”，你會(huì)“傻了吧唧”地認(rèn)為“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”不是“非檢定或校準(zhǔn)為主業(yè)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”嗎？
　　這個(gè)帖子也算是對(duì)244樓的回復(fù)吧，恕我不再重復(fù)回帖。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-22 11:30
1033含資格確認(rèn)，你先一口咬定說(shuō)不含；1001貼上了，你又毫無(wú)根據(jù)的狡辯說(shuō)。。。內(nèi)部。。。可規(guī)避。。。較 ...

　　什么是“資格確認(rèn)”，什么是“能力確認(rèn)”，哪些規(guī)范和法規(guī)是規(guī)范資格確認(rèn)，哪些是規(guī)范能力確認(rèn)，我的回復(fù)已經(jīng)夠清楚的了，恕我不再重復(fù)。這里是技術(shù)討論的平臺(tái)，丟不丟臉，誰(shuí)在丟臉都無(wú)關(guān)緊要。

“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”的資質(zhì)認(rèn)定就屬于政府計(jì)量主管部門對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)。

這已經(jīng)不是臉厚、品行可以描述的了

這是徹頭徹尾的流氓、無(wú)賴，就一口咬定：“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”的資質(zhì)認(rèn)定就屬于政府計(jì)量主管部門對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)

　　我在246樓指出“‘檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)’的資質(zhì)認(rèn)定就屬于政府計(jì)量主管部門對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)”，被人否定，否定者拿不出任何否定的理由，只能按慣例破口大罵了，“這已經(jīng)不是臉厚、品行可以描述的了，這是徹頭徹尾的流氓、無(wú)賴”，這就是否定者的技術(shù)討論語(yǔ)言和否定的道理，如果再出自資深的計(jì)量技術(shù)工作者之口，就實(shí)在是令人好笑，令人鄙視了。
　　讓我們且不要管他如何叫罵，我們還是用國(guó)家規(guī)范的文字作證據(jù)來(lái)看看誰(shuí)“臉厚”、“流氓”、“無(wú)賴”吧。
　　“資格的確認(rèn)”屬于法制計(jì)量領(lǐng)域的活動(dòng)，建議謾罵者還是學(xué)習(xí)一下法制計(jì)量的基本知識(shí)，至少也要學(xué)習(xí)一下JJF1001的第9部分“法制計(jì)量和計(jì)量管理”的基本名詞術(shù)語(yǔ)吧。
　　9.5條定義“法定計(jì)量機(jī)構(gòu)”為“負(fù)責(zé)在法制計(jì)量領(lǐng)域?qū)嵤┓苫蚍ㄒ?guī)的機(jī)構(gòu)”，
　　9.1條定義“法制計(jì)量”是“為滿足法定要求，由有資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的涉及測(cè)量、測(cè)量單位、測(cè)量?jī)x器、測(cè)量方法和測(cè)量結(jié)果的計(jì)量活動(dòng)，它是計(jì)量學(xué)的一部分。”，
　　什么是“計(jì)量學(xué)”？應(yīng)該是大家都能倒背如流吧，“測(cè)量及其應(yīng)用的科學(xué)”就是“計(jì)量學(xué)”（見4.3條）。
　　根據(jù)這3條定義，請(qǐng)問(wèn)謾罵者還懷疑檢驗(yàn)檢測(cè)也是測(cè)量，也屬于計(jì)量的范疇嗎？還懷疑檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)也是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)嗎？在法制計(jì)量領(lǐng)域的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，例如質(zhì)檢站、測(cè)試所、車檢站、公平計(jì)量（稱量）站、安監(jiān)站、環(huán)監(jiān)站、……，哪一個(gè)不是從事“測(cè)量及其應(yīng)用”的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，哪一個(gè)不需要“資格確認(rèn)”？
　　我們有些資深的計(jì)量工作者，受傳統(tǒng)計(jì)量工作的影響極深，眼睛就只盯著計(jì)量檢定／校準(zhǔn)，似乎除了檢定和校準(zhǔn)，其它的都不是計(jì)量工作，除了計(jì)量所，其它的技術(shù)機(jī)構(gòu)都不是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，其它技術(shù)工作都不是計(jì)量技術(shù)工作。因?yàn)檫@種思維作怪，許許多多的企業(yè)在減員增效工作中首當(dāng)其沖把精簡(jiǎn)計(jì)量人員放在了首位，理由是既然計(jì)量是二線的二線（生產(chǎn)為一線，檢驗(yàn)為二線，計(jì)量為三線），重要性如此不足掛齒，工作如此簡(jiǎn)單，完全可以砍掉計(jì)量機(jī)構(gòu)，只留一兩個(gè)人負(fù)責(zé)送檢就行了。事實(shí)上也正是這種傳統(tǒng)計(jì)量的思維將測(cè)量排除在計(jì)量之外，破壞了計(jì)量工作的重要性形象，毀滅性打擊了基層的計(jì)量工作，使基層計(jì)量工作頻臨滅亡。