方形角尺檢測

用封閉原則怎么測量方形角尺的垂直度？公式推導(dǎo)沒弄明白

一個封閉的多邊形，其內(nèi)角和為180°乘以邊數(shù)減2，這就是封閉原則所依據(jù)的數(shù)學(xué)定理。一個矩形是4邊形，內(nèi)角和為360°，利用這個原理檢測相鄰兩邊是否垂直（夾角是否90°）。

四個邊的誤差怎么算呢？

文凡 發(fā)表于 2016-11-18 07:32
四個邊的誤差怎么算呢？

　　很簡單的，設(shè)：四個角（或四個垂直度）實際偏差值分別為β1、 β2、 β3、β4，其測得的偏差值為γ1、 γ2、 γ3、 γ4，如果測量任意一個垂直度 γi i時，測量系統(tǒng)的零位偏差為Δ，則：
　　γ1＝ Δ＋ β1
　　γ2 ＝ Δ＋ β2
　　γ3 ＝ Δ＋ β3
　　γ4 ＝ Δ＋ β4，四個等式兩邊分別相加得：
　　Σγi ＝4Δ＋Σβi
　　由封閉原則可知內(nèi)角和為理想的(4－2)×180°＝360°，誤差為0，所以： Σβi＝0，Σγi ＝4Δ，即Δ＝Σγi /4。
　　因 γi＝ Δ＋ βi，所以每個角的實際偏差值為：βi＝γi－Δ。
　　例如四個角測得值分別為：γ1＝-1 ，γ2＝2，γ3＝3，γ4＝0（測得值是垂直度誤差的計量單位為μm），則：
　　Δ ＝(-1+2+3+0)÷4＝1可以得到：第一個角的實際偏差為β1＝γ1 －Δ ＝-2μm；
　　依此類推分別可得到：β2＝1μm，β3＝2μm，β4＝-1μm。

        嘴不由己之人，信口開河瞎講一氣確實是沒有底線的！

        樓主提出的問題很清楚“怎么測量方形角尺的垂直度”，而非什么“夾角”。回復(fù)整出“四個角.....實際偏差值”，實際上就是將垂直度的線值測量與“夾角”的角值測量混為一談了。所以，在“信口”或“隨口”之前，還是先把垂直度的定義搞搞清楚，免得將“垂直度”與“夾角（角度值）”搗成一鍋漿糊。

        “四個等式兩邊分別相加得：Σγi ＝4Δ＋Σβi”，這里明顯是將“差”說“話”了，“Σγi ”應(yīng)該是“Σγn”（求和式中，測點序號起始點為i＝1，末點為n＝4），同理“ Σβi＝0”是不可能也不存在的，只能是“Σβn＝0”（測點序號起始點為i＝1，末點為n＝4）。另外“測量任意一個垂直度 γi i時，測量系統(tǒng)的零位偏差為Δ”的話根本就講不通，“垂直度 γi i”是個什么東西？“測量系統(tǒng)的零位偏差”又從何講起？此處的“Δ”明顯就是“測得的偏差值為γ1、 γ2、 γ3、 γ4”之和的算術(shù)平均值！由此可見，當(dāng)橫豎嘴受潮時，往往會出現(xiàn)詞不達(dá)意。甚至胡說八道的程度。

　　當(dāng)然，在全國著名幾何量計量“專家”眼里，夾角為90°與垂直度是天壤之別，在具體實施檢測基層計量人員看來，同一平面內(nèi)的兩條直線夾角90°與該兩條線的垂直度檢測方法可以通用。
　　對于公式，“專家”可以戴著有色眼鏡雞蛋里面挑骨頭，只要大家明白意思就行了。眾所周知 Σγi 的表示方法肯定是有省略的，人人都知道符號 Σ 的下面有 i 的起點，上面有 i 的終點，只不過在某些不支持這種書寫方式的情況下，上下的內(nèi)容就省略了，就像開平方的符號用對號“√”表示省略了上面的橫線一樣。此處i符號 Σ 的下面是起點 i＝1，上面 i 的終點4，除了全國著名的某計量“專家”需要標(biāo)注出來才知道外，沒有人會不知道。“只能是 Σβn＝0 ”的無稽之談只能當(dāng)作一個笑料。我就不解答他了。
　　對于術(shù)語“測量系統(tǒng)”此人歷來不認(rèn)可，因此發(fā)出“測量系統(tǒng)的零位偏差”又從何講起的疑問可以理解。此人將“Δ”說成是“明顯就是測得的偏差值為γ1、 γ2、 γ3、 γ4之和的算術(shù)平均值”，正如其所說“由此可見，當(dāng)橫豎嘴受潮時，往往會出現(xiàn)詞不達(dá)意。甚至胡說八道的程度”，難道此人就沒有看到4樓所說的Δ＝Σγi /4嗎？哦，順便提醒這位“專家”一下，符號 Σ 的下面有 i＝1，上面有數(shù)字4，免得他又不知道怎么回事大開罵戒了。

        在論壇一貫性搗糨糊的某版主，現(xiàn)今又將“夾角為90°與垂直度”這完全不同的兩類概念混為一談，搞搞清楚，前者屬于角度測量，而后者屬于形位公差的線值測量。位置公差的垂直度定義大家都清楚，“檢測方法可以通用”的規(guī)氏理論誤導(dǎo)不了大家。包括樓主也是提出的“怎么測量方形角尺的垂直度”，也只有信口開河瞎講一氣的某版主才會在垂直度線性誤差中給出指鹿為馬的角度誤差允許值。

       “Σγi 的表示方法肯定是有省略的”的胡攪蠻纏能講的通嗎？“i”是“任意一個”測點序號，“Σγi ”怎么會是起始i＝1，末點為n＝4的累積和呢？傻乎乎的某版主要計算“任意一個”“測得的偏差值”的累積和不是蓄意誤導(dǎo)又是什么？看看清楚，樓主提出的問題主要就是對“公式推導(dǎo)沒弄明白”，某版主又如此別有用心的“省略”（實則錯誤），只能是明顯的忽悠樓主及公眾吧？！“ Σβn＝0 的無稽之談只能當(dāng)作一個笑料”，那某版主告知大家，正確的公式“ Σβn＝0 ”的無稽之談及可笑之處又在哪里？難道錯誤的公式“Σβi＝0”，也就是“任意一個”“測得的偏差值”的累積和會為零？如此為零的累積和將會有幾個？某版主在論壇總是不斷的爆出笑料，難道“任意一個”“測得的偏差值”的累積和也會形成封閉？講不出任何道理的某版主也就只能以“不解答”來欲蓋彌彰了，其實在無愧于論壇中“撞南墻”做“擰種”的臭名昭著及讓人不齒！！！

　　人人皆知封閉原則建立在平面內(nèi)一個凸多邊形的邊數(shù)如果為 n，其內(nèi)角和必為(n－2)×180°，這就是形位公差標(biāo)準(zhǔn)所說的“理論正確尺寸”，因此可知所有內(nèi)角的誤差之和必為0。作為全國著名的幾何量計量“專家”居然渾然不知，實在悲哀，可見此人這幾年專研罵街而墮落成什么樣了。
　　自己的道路還是得自己走，把罵街作為唯一嗜好的人是無法勸阻的，此人有強(qiáng)烈的欲望想當(dāng)“無愧于論壇中‘撞南墻’做‘?dāng)Q種’的臭名昭著及讓人不齒！！！”的人，也只能由他去了。

          “形位公差標(biāo)準(zhǔn)”中對垂直度的定義很清楚（公差帶、線性值），此定義與某版主胡說八道的“夾角為90°”并無關(guān)聯(lián)。另外某版主還能懂得“多邊形.....所有內(nèi)角的誤差之和必為0”，那其胡說八道的“ Σβi＝0”的理論根據(jù)又從何來？難道“任意一個垂直度....實際偏差（βi）”的累積和都“必為0”？搞搞清楚，是起始點為i＝1，至末點為n＝4垂直度實際偏差的累積和都“必為0”（Σβn＝0）。這里的“任意一個（i）”不能代表“所有”，更不會形成“封閉”；只有起始點為i＝1，至末點為n＝4才是名副其實的“所有”。明明是把“差”講“話”了，還要“煮熟的鴨子嘴硬”，“撞南墻”做“擰種”的胡攪蠻纏，其不“找罵”、“招罵”還會有什么結(jié)果呢？！我們只能說，某版主確實渴望被罵，也確實欠罵！

        大家都清楚，“我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”豪言壯語，是某版主當(dāng)年“牛逼”哄哄的自譽！現(xiàn)今，其又妄圖推卸干凈并嫁禍于人，胡言是別人“有強(qiáng)烈的欲望想當(dāng)無愧于論壇中撞南墻做擰種”，難怪這個講實話臉紅之人被眾多量友怒斥為“不要臉”！這樣一個“七十”的老不正經(jīng)豈止是一般的“不要臉”，其完全就是混入論壇的臥底及大毒瘤！此臥底及大毒瘤不除，計量論壇永無安寧之日！！！

　　作為一個著名的幾何量計量“專家”竟不明白“ Σβi ”的含義，把四個角實際偏差之和 ( Σβi ) 與每個角實際偏差（βi）混為一談也著實可笑，更可笑的是順序號我用 i 表示而沒有用 n ，作為專家居然看不懂了，呵呵。在“專家”眼中順序號 i 只能等于1，卻不知道本例在以“ Σβi ”形式表述時 i＝1，2，3，4， Σβi ＝β1＋β2＋β3＋β4的道理。對“ Σβi ”的解讀有解釋為“起始點為 i＝1，至末點為 n＝4”的嗎？不用問大學(xué)生，自己去請教一下中學(xué)生就知道了，呵呵！大家看看，這個“找罵”的人難道不是某個曾經(jīng)顯赫一時，全國聞名的幾何量計量“專家”嗎？這個人大罵的不正是擺在他面前鏡子里的那個人嗎？“不要臉”、“大毒瘤”、“不撞南墻不回頭的擰種”難道不正是他自己嗎？

       不懂得如何使用求和（Σ）公式，那就直接寫作“β1＋β2＋β3＋β4＝0”就是了，整出個“Σβi＝0”不是窮嘚瑟又是什么！累積和（Σ）就應(yīng)該是起始i＝1，末點為n＝4（Σβn＝0），否則，“Σβi＝0”能講清楚到底是“β1＋β2＝0”呢？還是“β1＋β3＝0”呢？還是β1＋β4＝0呢？......？搞搞清楚：序號i按某位自己的注釋為“任意一個”，而非4個或n 個！強(qiáng)詞奪理編造出的“ i＝1，2，3，4”與“任意一個”的說辭，純屬啪啪打臉。大家都清楚某位有自虐的不良嗜好，其這又是何苦呢？！

　　人人都看得懂 Σβi＝0 在本主題帖案例中是 β1＋β2＋β3＋β4＝0 的另一種簡易數(shù)學(xué)表達(dá)式，作為全國著名“專家”自己看不懂也就罷了，還要埋怨別人“得瑟”豈非可笑？樓主問的是“用封閉原則怎么測量方形角尺的垂直度”，這位可愛的專家級人物居然不知道“方形角尺”有幾個內(nèi)角，竟認(rèn)為 Σβi 是兩個內(nèi)角偏差相加。如果是數(shù)十個內(nèi)角的多邊形使用封閉原則，此“專家”也許要從β1開始把幾十個β一個一個連續(xù)用加號串在一起，一張紙不夠可以用一個練習(xí)本串，否則他就會認(rèn)為 Σβi 就只有任意兩個或三個內(nèi)角偏差的和了，呵呵。因此本人鄭重向這個著名專家建議，還是該去中學(xué)回鍋補補數(shù)學(xué)基本知識為好。

         “βi”的序號是“i”這“任意一個”，而“Σβn”則是起始點為i＝1，至末點為n＝4垂直度實際偏差的累積和，你“煮熟的鴨子嘴硬”，連這樣簡單的道理也要裝癡賣傻？！胡編亂造整出“Σβi＝ β1＋β2＋β3＋β4＝0”，難道“任意一個”也可以累積求和？？？

         整出的什么“簡易數(shù)學(xué)表達(dá)式”實在無聊，你直接告知大家你的數(shù)學(xué)課是體育老師教的不就結(jié)了。

         胡攪蠻纏之老不正經(jīng)，反誣別人“不知道方形角尺有幾個內(nèi)角”、“認(rèn)為 Σβi 是兩個內(nèi)角偏差相加”，并胡攪蠻纏的講出“一張紙不夠可以用一個練習(xí)本串”、“回鍋補補數(shù)學(xué)基本知識”，實際上，某版主直接告訴大家，你非常渴望被罵不就得了！何必東扯西繞、拐彎抹角表達(dá)你“找罵”、“招罵”的急不可耐呢？你自己撒泡尿“自操”還是基本可以滿足你的欲望的！再講你難道真的對自己幾斤幾兩都搞不清楚？應(yīng)該講，當(dāng)初你對自己“下里巴人”、“社會痞子”的評價還是基本準(zhǔn)確的！

        不多講什么，對“七十”之老不正經(jīng)，實在懶得搭理。

　　眾所周知，任意一個的寫法是 “βi”，全部 “βi”之和的寫法是“Σβi”，在符號“Σ”的下方寫求和的起始項，上方寫求和的終止項。如果總共4項，起始項是第1項，終止項是第4項，那么也就是從 i＝1 至 i＝4 的4個項之和，“Σβi＝ β1＋β2＋β3＋β4”。
　　所謂的“Σβn”是起始點為i＝1，至末點為n＝4求和，顯而易見“i＝1”是完全錯誤的，因為“Σβn”中只有 n 而沒有 i ， i 的來源不明不白，來路不正，應(yīng)該寫為 n＝1。人人都知道“Σβn”是起始點為i n＝1，至末點為 n＝4求和，與“ Σβi ”是起始點為 i＝1，至末點為 i＝4求和，意思完全相同。無非是任意一項的順序號分別使用了 i 和 n，此外沒有任何差異。
　　遺憾的是，曾經(jīng)的全國著名幾何量計量“專家”這幾年只研究罵街，連最起碼的中學(xué)生就該掌握的數(shù)學(xué)常識都忘得一干二凈，還大言不慚地在此賣弄嘴皮子。除了他那點研究了七八年，不知羞恥的罵街技術(shù)外，其計量技術(shù)知識與他在計量技術(shù)領(lǐng)域里的知名度相比，大家真的是刮目相看了。人人都知道中國計量界，某著名省計量院出了個聞名遐邇的罵街專家，此人每個帖子念念不忘的是其罵街的嗜好，別的主題帖暫且不說，僅從本主題帖中他的每一個發(fā)言來看，無一不彰顯其罵街的本領(lǐng)，就由其對著鏡子的影子不停地罵吧！

        傻逼某版主搞搞清楚，序號“i”是其自己講的“任意一個”，這“一個”不是“所有”，“一個”不可能求累積和（Σ），只有起始點為i＝1，至末點為n＝4垂直度實際偏差才能求累積和！這才是簡略公式“Σβn”的文字注釋。加上此注釋，公式“Σβn”才是求“所有”各項的累積和正確表達(dá)式。整出“ n＝1 ”，難道傻乎乎的某版主不懂得末項序號一般用“n”來表示？“1”及“4”難道都是末項？胡攪蠻纏之人又整出“ i＝4 ”，難道“i”也表示末項？或有“4”個末項？讓人忍俊不止的是還能整出個“i n＝1”，難道一項會有兩個序號？一項的序號會既是起始點，又是末點？難道序號“ i 和 n.....沒有任何差異”？它們在搗糨糊人的橫豎嘴中，都可以既表示起始點，又都可以表示末點？請某版主繼續(xù)厚著臉皮搗糨糊、繼續(xù)胡攪蠻纏！

       某版主搞搞清楚，本論壇任不是你一個人的自留地、后花園，而是大家伙的計量論壇。由其任性的橫行霸道“賣弄嘴皮子 ”的日子早已一去不回返了，識時務(wù)者為俊杰吧！

xqbljc 發(fā)表于 2016-11-24 13:39
傻逼某版主搞搞清楚，序號“i”是其自己講的“任意一個”，這“一個”不是“所有”，“一個”不可 ...

　　不是“傻逼”的樓上著名計量專家，到現(xiàn)在還沒有搞清楚 Σβi 中那個 i 的含義，真的需要按規(guī)版的建議去中學(xué)補補數(shù)學(xué)常識了。
　　只要認(rèn)識到“本論壇不是你一個人的自留地、后花園，而是大家伙的計量論壇”就好。計量論壇是計量技術(shù)和計量管理的論壇，不是你對不同意見戴帽子打棍子的地方，更不是你開設(shè)罵街擂臺的自留地和后花園。好好統(tǒng)計一下自己發(fā)表的帖子吧，不含罵街內(nèi)容的帖子你有幾個？先不說你的觀點對還是錯，有點技術(shù)內(nèi)容的帖子又占多大比例？難道說對一個著名計量專家來說罵街比談技術(shù)更為重要？這里沒有人和你比“俊杰”，你已經(jīng)是全論壇公認(rèn)的最著名的罵街“俊杰”。

        不屑于搭理16樓！

xqbljc 發(fā)表于 2016-11-26 00:27
不屑于搭理16樓！

       16樓的武爾翎來論壇注冊已經(jīng)近一年了， 其主題帖一個沒有，回復(fù)貼共計23個，其中除去毫無意義的蓋樓貼11個，另有10個帖子都是為某版主出頭、恭維擺好的無聊貼，這就是東方汽輪機(jī)有限公司“雇傭兵”的個人素質(zhì)，其來論壇，就是為某位版主出頭、攪混水而來，這樣一個“幫手”是不置某位版主于死地不后快的主！自然是沒人屑于搭理了。

　　本人聲明，我的確是個剛?cè)胗嬃抗ぷ鏖T檻的菜鳥，來論壇是打醬油的，目的是學(xué)習(xí)，聆聽大家關(guān)于計量技術(shù)和計量管理的理論研究和實踐經(jīng)驗方面的討論，我自知水平不如人，經(jīng)歷更不如人，因此不敢貿(mào)然發(fā)帖，敬請大家諒解。論壇中的規(guī)版每個帖子和許多專家、老師、前輩、量友們的帖子都對我的學(xué)習(xí)很有啟發(fā)，唯有一個人發(fā)帖量的確如浩渺的海洋充斥在論壇中，可是其罵街的帖子確確實實占據(jù)了絕大部分，真的是一灘屎壞了一鍋湯，臭氣熏天，影響了討論和學(xué)習(xí)的氛圍。
　　大道理我不懂，從做人最起碼的道德品質(zhì)來說此人的品德可見一斑，從維護(hù)我學(xué)習(xí)計量技術(shù)的目的來說，他制造的環(huán)境影響了我的學(xué)習(xí)熱情和對論壇的熱愛。為誰出頭的事我從來不做，更不會像樓上那樣去當(dāng)誰的“雇傭軍”，但誰影響了我，搞得我的周邊臭氣熏天，為了我自己我也不能任其污染我周邊的環(huán)境，不能不有所反應(yīng)。樓上的人愿意聞那些臭氣熏天的味道，我不干擾你，誰愿意當(dāng)罵街人的“幫手”和“雇傭軍”，我也不反對，你們可以到一邊無人的地方去隨便怎么罵都可以，我的要求只有一點點，我只請你們不要在計量論壇這片凈土中罵好嗎？不要污染我周邊的環(huán)境好嗎？我的這一點點要求并不過分吧？

         即使是“菜鳥”或“打醬油的”，也不至于“大道理我不懂”啊，做人的大道理都不懂，還怎么做人呢！你發(fā)無聊的出頭貼不少了，如果有“臭氣熏天”，除了樓上版主污染所致，其余十有八九源自你。是誰在論壇挑起的罵街？看一下是哪個開啟了“穿開襠褲”、“象狗一樣亂咬、“婊子”、“市井”、“臭婆娘的裹腳布”、“癮君子”、“流氓下作”、“丑惡嘴臉”、“下里巴人”等等大量骯臟且臭烘烘的話題，事情也就清清楚楚了。樓上版主總是選擇性眼瞎的胡說八道，希望你不會兔死狐悲、同病相憐吧。

武爾翎 發(fā)表于 2016-11-28 09:12
　　本人聲明，我的確是個剛?cè)胗嬃抗ぷ鏖T檻的菜鳥，來論壇是打醬油的，目的是學(xué)習(xí)，聆聽大家關(guān)于計量技術(shù)和 ...

　　你只要一看20樓和18樓的帖子，就知道和那個最著名的罵街專家是一個罵街的腔調(diào)了，是一個人穿了兩個馬甲，還是兩個人穿一條褲子，人人都心中有數(shù)。這種人不值得理睬，誰理他勸他，誰就會招致他罵。過去已有許多量友親身經(jīng)歷過，現(xiàn)在他們對這種人都嗤之以鼻不再理他。大家在一旁看西洋景就是了，這種人好賴話分不清，你越理他，越為他好，他越罵得兇，罵街就是其本性和嗜好，就是其命根子。也許人類有朝一日能讓太陽從西邊出來，但絕不可能阻止他的罵街繼續(xù)。不要理他，不知羞恥的人愿意怎么罵，就讓他對著鏡子罵去吧。18和20樓的帖子就是其真實寫照，這種帖子應(yīng)該永久保留下去，也好讓后來人都知道計量界這個精益求精和一塵不染最凈化的環(huán)境中，這個高尚的職業(yè)中，真的就出過這么一個“象狗一樣亂咬”的罵街專家。

         “雇傭兵”的出頭不得力，導(dǎo)致幕后的主子跳至前臺赤膊上陣，其“象狗一樣亂咬”，但誰又屑于搭理他這樣一個老不正經(jīng)呢。其總歸還要落水的！