JJF 1093-2015投影儀校準(zhǔn)規(guī)范的探討

對于投影儀新版規(guī)程中的最大允許誤差變化范圍的公式有點不理解, 其中的L應(yīng)該是什么單位,是mm?還是um?
如果用mm帶入計算,好像沒有太大的意義, 如測試150mm的距離,計算出來的允差才4.006um;
如果用um帶入計算,如測試800mm的距離,計算出來的允差36um,也有點夸張。
都被帶糊涂了，誰能幫忙解釋一下，謝謝！

wendy 發(fā)表于 2016-5-12 14:31
我不是很理解!  
如以上投影儀的允差公式,測量長度是150mm，那實際算出來，允差應(yīng)該是多少？ ...

公式為：4 μm+2×10-5L  (-5為上標(biāo)），注意這種表示方法加號前面部分帶有單位，加號后面沒有單位，是要把L帶入量值，而不是數(shù)值，即L要帶入自己的單位。最后結(jié)果的單位劃算至加號前面的單位。
例：L=150 mm，不管是以什么單位帶入公式，要帶入量值。150 mm=0.15 m=150×10 3μm。
以mm單位帶入：4 μm+2×10-5×150 mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm
以m單位帶入：4 μm+2×10-5×0.15 m=4 μm+2×10-5×0.15×10 6 μm=4 μm+3 μm=7 μm
以μm單位帶入：4 μm+2×10-5×150×10 3μm=4 μm+3 μm=7 μm
因此可以看出，只要L帶入量值，不管什么單位，mm、m或是其他，結(jié)果是一樣的。

這種表示方法被認(rèn)作是一種科學(xué)的表示方法，式中的L是指的是相應(yīng)的長度，不管以什么作為計量單位，只要把長度值帶入即可。比如，150mm，帶入150mm可以，帶入0.15m也可，或帶入150×1000μm也可。得到的結(jié)果是一樣的。

L的單位是mm，指的是標(biāo)準(zhǔn)玻璃線紋尺的標(biāo)準(zhǔn)長度。

鹵煮，能不能發(fā)下投影儀新的校準(zhǔn)規(guī)范給我
516790405@qq.com
謝謝

      L單位是mm，像你說的“如測試800mm的距離,計算出來的允差36um"，是錯誤，應(yīng)該是20um。不過我是沒見過800mm這么大量程的，量程超過200mm就很少見了。規(guī)范中也區(qū)分了小、中型和大型設(shè)備不同的允許誤差要求。

L的單位是μm。把長度單位化成μm再代入計算就是了。

長度室 發(fā)表于 2016-4-30 12:26
這種表示方法被認(rèn)作是一種科學(xué)的表示方法，式中的L是指的是相應(yīng)的長度，不管以什么作為計量單位，只要把長 ...

正解，以前曾用MPE：±（4+L/25）um來表示，其中的L指以mm為單位的長度值，近幾年都用科學(xué)公式來表示，兩者所表達的意思是一樣的。

L只是一個長度，用mm和um作為單位算出來的結(jié)果是一樣的，這是一種常見的表示方式。

chrispaul3ts 發(fā)表于 2016-5-10 10:39
L只是一個長度，用mm和um作為單位算出來的結(jié)果是一樣的，這是一種常見的表示方式。 ...

剛剛回復(fù)快了,還沒看別的的結(jié)果

長度室 發(fā)表于 2016-4-30 12:26
這種表示方法被認(rèn)作是一種科學(xué)的表示方法，式中的L是指的是相應(yīng)的長度，不管以什么作為計量單位，只要把長 ...

我不是很理解!  
如以上投影儀的允差公式,測量長度是150mm，那實際算出來，允差應(yīng)該是多少？

516790405 發(fā)表于 2016-4-28 21:19
鹵煮，能不能發(fā)下投影儀新的校準(zhǔn)規(guī)范給我

謝謝

論壇里就有呀,可以去下載,我也是這里面找的!
http://m.bkd208.com/forum.php?mo ... 5%E5%BD%B1%E4%BB%AA

請教2#長度室：為什么改為叫最大允許誤差變化范圍，和最大允許誤差還區(qū)別吧

隨風(fēng)飄揚 發(fā)表于 2016-5-12 21:42
請教2#長度室：為什么改為叫最大允許誤差變化范圍，和最大允許誤差還區(qū)別吧 ...

新規(guī)范我還沒細(xì)看過，應(yīng)該就是儀器示值最大允許誤差，回頭我看看，再回復(fù)你。不過話說回來，常青老師用術(shù)語或是描述什么有時不規(guī)范的。比如，通用卡尺規(guī)程說重合度，用了正負(fù)號；生物顯微鏡校準(zhǔn)規(guī)范說物鏡放大倍數(shù)誤差的最大允許誤差，我跟他電子郵件交流過，建議改為物鏡放大倍數(shù)最大允許誤差，不能說誤差的誤差，好比平時說示值最大允許誤差，不說示值誤差最大允許誤差一樣。但是他堅持不認(rèn)錯，沒有辦法啊。

長度室 發(fā)表于 2016-5-13 00:28
公式為：4 μm+2×10-5L  (-5為上標(biāo)），注意這種表示方法加號前面部分帶有單位，加號后面沒有單位，是要 ...

看來自己真的是笨了，非常感謝長度室的細(xì)心回答!

長度上不少規(guī)程和規(guī)范，現(xiàn)在都是這種表示方法。一直有疑惑。現(xiàn)在也解決了

　　14樓是正解，說得也很詳細(xì)，關(guān)鍵是要代人“量值”，不僅僅是代人數(shù)字，計量單位不能掉了，因此代人0.15 m，150mm，150000μm都是同一個計算結(jié)果。
　　這不禁又讓我們想起了過去討論過的平板檢定規(guī)程，JJG117-2005的公式（6）是a= 1000 τL ai′，JJG117-2013改為公式（B.1）是a=  τL ai′，兩者之間差了1000倍，誰對誰錯，為什么呢？這是因為公式a= 1000 τL ai′把水平儀的分度值計量單位mm/m不當(dāng)計量單位，錯誤地理解成什么“換算因子”了，其實mm/m也是計量單位，橋板跨距L無論它是什么單位（一般是mm，但并不僅限于mm），兩者相乘后，化為μm即可，那個莫名其妙強加的系數(shù)1000低級錯誤從1991版起，錯了十多年終于被2013版糾正過來了。

        實際上并沒有什么“被認(rèn)作是一種科學(xué)的表示方法”，公式4 μm+2×10-5L  （-5為上標(biāo)）就是個一般的公式，沒有那么復(fù)雜。公式中第一個加數(shù)4 μm為一個固定的數(shù)值（單位 μm），第二個加數(shù)2×10-5L沒有寫明單位，L 做為相應(yīng)測量段的長度，其單位一般應(yīng)按照mm來認(rèn)知，由于兩個加數(shù)單位不統(tǒng)一，無法進行加法運算，所以需將L 的單位mm換算為μm；當(dāng)然如果愿意將第一個加數(shù)4 μm（固定的數(shù)值），換算為mm也未嘗不可。無非mm換算為μm時，換算系數(shù)是1000（10 3），而將 μm換算為mm時，換算系數(shù)是0.001（10 -3）。總之，公式中的兩個加數(shù)必須單位一致才能相加。樓主的提出的問題在于沒有考慮單位一致的事情，同時也有計算錯誤，才出來一個4.006μm。

      14樓給出的三個計算公式如下：
       以mm單位帶入：4 μm+2×10-5×150 mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm
       以m單位帶入：4 μm+2×10-5×0.15 m=4 μm+2×10-5×0.15×10 6 μm=4 μm+3 μm=7 μm
       以 μm單位帶入：4 μm+2×10-5×150×10 3μm=4 μm+3 μm=7 μm
       由上面三個計算公式大家可以看出：
       1.  不管是以mm單位帶入還是以μm單位帶入，兩個計算公式中的黃色部分是完全相同的（一般測量段的長度不會使用μm單位帶入）；
       2.  以mm單位帶入和以m單位帶入的兩個計算公式中的單位換算過程是符合GB3101-93《有關(guān)量、單位和符號的一般原則》這個強制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的。所以，單位間的換算過程不能省略，必須體現(xiàn)（必須有換算系數(shù)（粗體））；
       3.  14樓談及的“不管什么單位，mm、m或是其他，結(jié)果是一樣的”的觀點，是建立在“單位間的換算過程不能省略，必須體現(xiàn)（必須有換算系數(shù)）”這個前提之下的。

       某版主借題發(fā)揮、東扯西繞的轉(zhuǎn)移至平板檢定規(guī)程中的換算公式中去，完全就是在蓄意誤導(dǎo)。mm/m（1/1000）做為換算因子是由JJF1001中的3.26單位間的換算因子術(shù)語定義做依據(jù)的。而瞎講一氣的“mm/m也是計量單位”的胡言亂語則沒有任何法律法規(guī)技術(shù)文件做依據(jù)，那屬于“規(guī)氏單位制”。不管是SI單位制，還是以SI單位制為基礎(chǔ)的我國法定計量單位，平面角SI輔助單位只有弧度（rad）一個，我國法定計量單位中的非SI單位（制外單位）也只有允許使用的60進制的度、分、秒（密位等角度單位先不談），根本沒有“mm/m”這樣一個平面角計量單位！另外，某版主不懂裝懂瞎講一氣的“強加的系數(shù)1000......從1991版起”的說辭，純屬選擇性的眼瞎，從現(xiàn)在查到的JJG117-78、JJG117-91、JJG117-2005多個版本的平板規(guī)程來看，換算公式均有換算系數(shù)1000，不懂裝懂、選擇性眼瞎的某版主就不要“從1991版起”的信口開河瞎講一氣了，那只能是無知且被大家恥笑！另外，難道JJG117-2005的公式（6）a= 1000 τL ai′（μm），跨距L的單位不與JJF 1093-2015規(guī)范計算公式中的L一樣均為mm？難道計算公式4 μm+2×10-5L，當(dāng)L 的單位由mm換算為μm時，不需要有換算系數(shù)是1000（10 3）？道理很簡單，非要選擇性眼瞎，非要“撞南墻”、做“擰種”，已經(jīng)“七十”之人了，沒有什么來日方長而應(yīng)該是時日不多了吧？！

　　只要還承認(rèn)14樓的說法是正確的，曾經(jīng)的全國知名幾何量計量“專家”就還算對計量單位的運算基本常識沒忘，遺憾的是同樣的運算換一個實例就又懵了。先否定水平儀分度值的計量單位mm/m是計量單位，然后堅持自己錯誤的系數(shù)1000，并將錯誤的產(chǎn)生年代再往前延伸到1978，用長達35年的時間證明他的錯誤是正確，他才是繼承了傳承。
　　橋板跨距的 L 也好，JJF 1093-2015投影儀的 L 也罷，無論計量單位是m，mm，還是μm，都應(yīng)該帶著計量單位參與計算，14樓已經(jīng)講得何其清楚和詳細(xì)。作為全國幾何量計量知名專家卻仍然不明白，仍然咬住就只能是mm，咬住一個什么“換算系數(shù)”不放，還要攻擊別人不懂裝懂，謾罵別人“眼瞎”，非要“撞南墻”、做“擰種”，就連年齡都是謾罵的題材，這樣的所謂知名計量專家不能不令人遺憾，令人唾棄。

         傻乎乎的某版主又把“差”說“話”了，哪來的什么“全國知名幾何量計量“專家””啊，應(yīng)該是“磚家”，但不管怎樣，總要比你這個“下里巴人”的下賤、猥瑣強了若干倍！還有誰像你，流里流氣、戾氣十足，一幅“苦大仇深”的“嘴臉”，放著正經(jīng)人不做，非要去做老不正經(jīng)！“mm/m是計量單位”的規(guī)氏理論有法站得住腳嗎？有法規(guī)性技術(shù)文件做依據(jù)嗎？這個世界上有“弧度制”及60進制的角度制，但人間（非陰間）有“規(guī)角制（mm/m）”嗎？你找遍國家法定計量單位以及GB3100系列強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，能找到“mm/m是計量單位”的字樣嗎？按照GB3100系列強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，詞頭m能與單位1的量 m/m寫在一起嗎？難道你那張從不靠譜的橫豎嘴就能代言GB3100系列強制性國家標(biāo)準(zhǔn)？已經(jīng)“七十”之人了，你今生今世除了信口開河瞎講一氣，還有多少時日能做個多少靠點譜的老有所為之人呢？
  
        我們國家的平板檢定規(guī)程，從上個世紀(jì)的1958年至今近60年的歲月，共有21—58、（G）長—21—65、JJG117—1978、JJG117—1991、JJG117—2005和JJG117—2013這6個版本，其中前5個版本（21—58～JJG117—2005），在換算公式中均有換算系數(shù)1000，這是某版主胡言亂語的“從1991版起”嗎？還是“長達35年”呢？還是其過去瞎講的“延續(xù)了半個世紀(jì)”呢？難道按照某版主東扯西繞的四處嘚瑟、顯擺且一知半解的“無限”、“極限”、“趨近”的走極端，能忽悠出正多邊形＝圓；弧長＝弦長；角度＝斜度、平面角＝正切值＝正弦值、“直線內(nèi)角和180°”，就能編造出 “從1991版起”＝“長達35年”＝“半個世紀(jì)”的規(guī)氏恒等式？“七十”之人了，上述胡言亂語不是不懂裝懂、不是無知，不是嘴不由己，還能是什么？動輒選擇性眼瞎的某版主看清楚下面JJG117—1978規(guī)程中的圖片：
         
        圖片中的換算公式有沒有換算系數(shù)1000？！這是你瞎講的“從1991版起”嗎？如此的不懂裝懂、嘴不由己是不是被其“從1991版起”的胡言亂語“啪”、“啪”的自我掌嘴？！國家的平板檢定規(guī)程前5個版本（21—58～JJG117—2005），在測量方法、檢測儀器的創(chuàng)新、規(guī)格系列的變化、檢定項目及技術(shù)指標(biāo)確立、準(zhǔn)確度等級的劃分、檢定結(jié)果的處理、誤差理論與不確定度的關(guān)系等諸多方面發(fā)生了不少的演變，而至2013年前，以節(jié)距法測得傾角θ換算為線值μm換算公式中換算系數(shù)1000是唯一不變的，這唯一不變的東西詮釋了計量老前輩對換算系數(shù)1000近60年的認(rèn)可，某版主也不得承認(rèn)這是“繼承了傳承”，此認(rèn)可讓我們更加尊重計量老前輩為平板檢測技術(shù)付出的辛勤勞動！JJG117—2013平板規(guī)程取消了換算系數(shù)1000，但這是將正確的東西修訂成為錯誤的東西！是對計量老前輩為平板檢測技術(shù)付出的辛勤勞動的不尊重！取消了實行了近60年的換算系數(shù)1000，應(yīng)該屬于重大技術(shù)內(nèi)容的修訂吧，可主要起草修訂規(guī)程的外行們，竟然在江西井岡山規(guī)程審定會上及編寫說明中對此屬于重大技術(shù)內(nèi)容的修訂既不討論，也不給出任何一點點解釋或說明，這正常嗎？難道修訂規(guī)程就是一個目的創(chuàng)收？？？由此也可看出，之所以JJG117—2013出現(xiàn)了大量無法勘誤的重大錯誤，究其原因是絲毫不奇怪的！

        某版主煞有其事的胡言“都應(yīng)該帶著計量單位參與計算”，其懂得何謂又如何“帶著計量單位參與計算”嗎？14樓量友給出的計算公式4 μm+2×10-5×150mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm，公式中的單位換算時，前面的紅色mm在第二步中跑到哪里去了？第二步中的藍(lán)色 μm又從哪里冒出來？大家看一下強制性國家標(biāo)準(zhǔn)GB3101-93有關(guān)這方面的規(guī)定圖片：
            
        圖片中藍(lán)色框中的文字“因此作為數(shù)值和單位的乘積的物理量，與單位的選擇無關(guān)”。波長λ換算單位式子中紅色m在第二步中跑到哪里去了？第二步中的綠色 nm又從哪里冒出來？不想再詳細(xì)的談?wù)撨@些基礎(chǔ)知識了，某版主除了嗜好“撞南墻”、做“擰種” ，一知半解的胡言“帶著計量單位參與計算”，其對強制性國家標(biāo)準(zhǔn)中對于單位換算規(guī)定的“與單位的選擇無關(guān)”文字，其能看懂嗎？俗話講“知之為知之不知為不知”，不懂裝懂，瞎講一氣的某版主何年何月才能為其的無知而感到羞愧，并徹底閉上其那張從不靠譜的橫豎嘴呢？！另外，額外再談一下某版主過去胡言的“量值是數(shù)和單位乘積”的胡言亂語，那都是近20年前的陳舊觀點了，按照J(rèn)JF1001-2011的新定義，“用數(shù)和參照對象一起表示量的大小”，這就擴展了量的范圍，由單一的物理量擴展到包括化學(xué)量、分子量等更大范圍。另外，量值除了用“乘積”、“結(jié)合”表示外，還可以使用“比值”、“花括號” 來表示。如鈉的一條譜線的波長為：①. λ＝589.6nm；②. λ/nm＝589.6；③. { λ}nm＝589.6（nm為下標(biāo)），所談上述內(nèi)容，僅是為了讓大家多了解一點基礎(chǔ)知識的東西，對于某版主來講，權(quán)當(dāng)對其彈琴，反正其既不會醒悟，更不會多產(chǎn)奶。

        某版主假惺惺的“令人遺憾”，惡狠狠的“令人唾棄”，也就不屑于搭理了，反正其也沒有來日方長，而是無多時日了。

，

　　那個“全國知名幾何量計量‘專家’”，的確正如他自己承認(rèn)的那樣應(yīng)該是“磚家”，其實大家只要看看他帖子和滿口的污言穢語，他是“專家”還是“磚家”也就清清楚楚了。
　　“磚家”試圖提出“實行了近60年”的歷史做證據(jù)，即便拿出再古老的證據(jù)，也推卸不了其修訂規(guī)程時的錯誤責(zé)任，否定不了舊版平板檢定規(guī)程公式中系數(shù)1000的錯誤，“至2013年前，以節(jié)距法測得傾角θ換算為線值μm換算公式中換算系數(shù)1000是唯一不變的”恰恰更證明了該“磚家”的錯誤觀念至死不變，因此他才會說出“JJG117—2013平板規(guī)程取消了換算系數(shù)1000，但這是將正確的東西修訂成為錯誤的東西”這種顛倒黑白的話。
　　14樓說的何其清楚和詳細(xì)，“磚家”除了罵街的本事，150 mm=0.15 m=150×10 3μm簡單道理至死也不會明白。如果告訴他電子水平儀的分度值0.01mm/m＝0.01μm/mm，他更會是騰云駕霧糊里糊涂。假設(shè)水平儀分度值 τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，ai′＝1格，按JJG117-2005的公式（6）a= 1000 τL ai′將假設(shè)的數(shù)據(jù)代人，那么1格代表的高度差為：
　　a＝1000×0.01mm/m×100mm×1＝1000×0.01μm/mm×100mm×1＝1000μm。
　　即便把橋板跨距的計量單位改變，將L＝0.1m代人公式，a＝1000×0.01mm/m×0.1m×1＝1mm＝1000μm，結(jié)果相同。
　　荒唐的計算結(jié)果還不足以說明舊版檢定規(guī)程公式(6)的錯誤嗎？“磚家”自己堅持錯誤無關(guān)緊要，問題是廣大平直度誤差檢測人員不能再受這個所謂“專家”誤導(dǎo)了。口口聲聲“主要起草修訂規(guī)程的外行們”，“竟然在江西井岡山規(guī)程審定會上及編寫說明中對此屬于重大技術(shù)內(nèi)容的修訂”沒有與其討論、解釋或說明，這么簡單的錯誤人人都看得出來，唯有此“專家”堅持錯誤，還挖苦別人“外行”，挖苦別人時還是想想自己是不是最大的外行吧，我認(rèn)為規(guī)程新修訂班子不與你這個“外行”討論也罷。
　　這個“專家”有沒有“來日方長”我們不得而知，也不想知道，但我與他不同的態(tài)度是，在此我祝愿這個知名“專家”會有“來日方長”。

        某版主什么道理也講不出，也就只能在那里賣弄橫豎嘴的東扯西繞、胡攪蠻纏了，這樣的老不正經(jīng)實在是可悲！！！

       無理可講的某版主，安息或閉上那張臭烘烘嘴多好，非要刷存在感，又整出了個“電子水平儀的分度值0.01mm/m＝0.01μm/mm”，這“μm/mm”明顯就是分子使用了詞頭μ，而分母又同時使用了詞頭m，傻乎乎的某版主就是這樣以錯誤的使用詞頭方式來公然誤導(dǎo)公眾的。大家請看以下國家強制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100-93中4.3條款的圖片：
         
            
        大家應(yīng)該都看清楚了，如果按“撞南墻”、做“擰種”的某版主胡言亂語的“mm/m也是計量單位”及“0.01mm/m＝0.01μm/mm”，那么“μm/mm”明顯就是在分子、分母中同時采用了詞頭（μ及m），這是不是違反了國家強制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100的4.3條款紅框中的文字規(guī)定（一般不在組合單位的分子分母中同時采用詞頭）？某版主是不是在公然誤導(dǎo)公眾？是不是老態(tài)龍鐘的“騰云駕霧糊里糊涂”？是不是在公然對抗國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定？是不是在公然破壞國家法定計量單位的實施？相信大家都會看清楚的！

       對于“擰種”等同于“邪種”式的人物，大家不屑于搭理這個“人來瘋”也就是了，講道理的話就如同對其彈琴，其即使產(chǎn)出奶，也是含有三氯氰胺的毒奶，這就應(yīng)了某版主這顆論壇的毒瘤產(chǎn)毒奶的定律！！！

　　譽滿全球的罵人專家不愧為磚家，走到哪里就必然罵到哪里，磚頭也要砸在那里。不過好歹在本主題帖的22樓還能引用一下國家標(biāo)準(zhǔn)，哪怕他對標(biāo)準(zhǔn)只是一知半解，知其然不知其所以然。對其罵大街的語句我們就沒必要回應(yīng)他了，那本來就是他在對著鏡子中的自己自罵自賞，我們還是就計量單位在計算過程中的相互換算指點一下他的迷津吧。
　　詞頭的用法不能重疊，也不能寫在分母上，這是標(biāo)準(zhǔn)和國務(wù)院命令的規(guī)定，人人皆知。可是在計算過程中，詞頭代表著數(shù)據(jù)，代表著10的冪次，特別是相除時約除計量單位就必須使分子分母的計量單位相同，按數(shù)學(xué)計算規(guī)則，將分母里的計量單位詞頭轉(zhuǎn)換成與分子相乘的另一個計量單位詞頭相同，就是合情合理的。
　　例如水平儀分度值0.01mm/m，橋板跨距100mm，兩者相乘使計算結(jié)果的計量單位為μm，怎么辦？最簡單的辦法是分子分母同時乘以1000，得到1mm/m＝1μm/mm，使分母的單位mm與橋板跨距單位mm相同，100mm×0.01mm/m＝100mm×0.01μm/mm，約除計量單位mm，必然得到1μm。顯而易見，舊版平板檢定規(guī)程的公式再乘以系數(shù)1000，是不是犯了小學(xué)數(shù)學(xué)乘除運算規(guī)則的低級錯誤呢？
　　由于有那個1000，使平直度誤差本應(yīng)該是計量單位μm，變成了mm，鬧出大笑話，人們不得不寫了1000而裝看不見這個1000的存在，假裝沒有1000而計算出計量單位μm。可是計算機運算無法假裝看不見1000而自欺欺人，錯了若干年的1000是該糾正了，2013版對舊版檢定規(guī)程中的低級錯誤的糾正是值得肯定的。由于這個糾正，的確得罪了某個舊版主筆，所以此人耿耿于我們可以理解，但，對錯誤的糾正，不應(yīng)該成為此人惡毒攻擊新版修訂班子，甚至攻擊安排修訂班子的國家機構(gòu)的理由，成為其天天罵罵咧咧的理由。

         啞口無言且憋嗤了數(shù)日的某版主又竄跳出來信口開河瞎講一氣做蓄意誤導(dǎo)了。貶低別人“對標(biāo)準(zhǔn)只是一知半解”，可大家都看到其“對標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)規(guī)定則是渾然不知！其撒泡尿照著“七十”之尊容“自操”屬于其個人行為，有“罵自己不算罵人”的“混賬話”嗎，這沒人屑于去指責(zé)什么，但來論壇東扯西繞、胡攪蠻纏的蓄意誤導(dǎo)就是不識時務(wù)了，難道其至今都不清楚：想當(dāng)初，其橫行論壇，欺行霸市、胡言亂語、誤導(dǎo)公眾的日子早已一去不回返了！

        “詞頭代表著數(shù)據(jù)，代表著10的冪次”，先不講所謂的“代表”實則應(yīng)該是“表示”，就其過去瞎講一氣的詞頭“m＝1/1000(10 -3)”，大家就已經(jīng)看清楚了其是如何違反國家強制性系列標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定《詞頭的正確使用規(guī)則》了，詞頭“m＝1/1000(10 -3)”就是典型的詞頭單獨使用的錯誤，此“迷津”是誰給某版主“指點”的？裝癡賣傻之為老不尊之人敢面對事實承認(rèn)嗎？！

        “水平儀分度值0.01mm/m，橋板跨距100mm，兩者相乘使計算結(jié)果的計量單位為μm”，傻乎乎的某版主搞搞清楚，平板規(guī)程換算公式先不講換算系數(shù)1000，儀器分度值τ、橋板跨距L以及儀器讀數(shù)ai′，τ·L·ai′這是“三者相乘”，某版主的“兩者相乘”難道是二、三不分的不識數(shù)了？癡呆至如此層次還要時不時竄跳出來信口開河瞎講一氣，就不怕被大家恥笑？不考慮儀器讀數(shù)ai′，其換算“計量單位為μm”莫不是被眾多量友怒斥的吃飽了撐的？！按照“規(guī)角制”的“mm/m也是計量單位”理論，這“mm/m”是不是一個整體？計量單位的整體與分?jǐn)?shù)的分子、分母能是一件事嗎？對一個“整體”的計量單位竟然可以做“分子分母同時乘以1000”的拆分？某版主是“強拆公司”的嗎？弱弱的問一句：胡言亂語、為老不尊之人是“腦子進水”呢？還是“精神是否正常”呢？對一個“整體”的“規(guī)角制”計量單位還要進行什么莫名其妙的“轉(zhuǎn)換”，某版主真是創(chuàng)造了人間奇跡，莫非有公式的恒等變形，也有計量單位的恒等變形？“七十”之人的癡呆或任性竟然到了如此胡言亂語的程度，還是回家抱孫子去吧！

        “規(guī)角制”的“μm/mm”是明顯的違反了國家強制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100中的“一般不在組合單位的分子分母中同時采用詞頭”的規(guī)定，但在胡攪蠻纏、搗糨糊強人眼里卻是“合情合理的”，國家強制性標(biāo)準(zhǔn)GB3100是廢紙一張？還是某版主要“斗膽”去修訂一下現(xiàn)行有效的國家強制性標(biāo)準(zhǔn)？老不正經(jīng)的“七十”之人已經(jīng)利令智昏了吧？！

         平板規(guī)程中的換算公式很簡單，當(dāng)儀器分度值τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，儀器讀數(shù)ai′＝1（數(shù)）時，
        則：ai＝0.01mm/m×100mm×1＝0.01/1000×100mm×1＝0.001mm＝0.001×10 3μm＝1μm            （1）
        由（1）的換算過程大家可以清楚的看到與14樓量友給出的換算過程完全相同，即
         4 μm+2×10-5×150 mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm
         同時，大家也由（1）的換算過程可以清楚的看到平板前5個版本的規(guī)程（21—58～JJG117—2005）給出的換算公式ai= 1000 τL ai′是安全正確的！難道把換算系數(shù) 1000（10 3）放在公式的前面就會讓某版主“騰云駕霧糊里糊涂”了？公式可以有恒等變形，而計量單位是不可以有恒等變形的！某版主所謂的“轉(zhuǎn)換”及“分子分母同時乘以1000”，實則就是東扯西繞、胡攪蠻纏的搗糨糊！！！

　　24樓洋洋灑灑一大篇廢話，其實集中到一點就是：
　　平板規(guī)程中的換算公式很簡單，當(dāng)儀器分度值τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，儀器讀數(shù)ai′＝1（數(shù)）時，
      則：ai＝τ·L·ai′＝0.01mm/m×100mm×1＝0.01/1000×100mm×1＝0.001mm＝0.001×10 3μm＝1μm            （1）
　　這個新版檢定規(guī)程計算公式并無什么系數(shù)1000，有的只是m與mm的換算。要使0.01mm/m＝0.01/1000，就必須消除單位mm/m，而1m＝1000mm，因此0.01mm/m＝0.01mm/1000mm＝0.01/1000，這才導(dǎo)致（1）的計算過程成立。
　　（1）式中的 ai′ 是儀器格數(shù)，τ·L 是儀器與橋板組合測量系統(tǒng)的“分度值”，分度值乘以格數(shù)就是要測的高度差。因此水平儀分度值τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，由它們組合的測量系統(tǒng)分度值就是τ·L＝0.01mm/m×100mm＝1μm。
　　反觀舊版規(guī)程計算公式，把ai＝τ·L·ai′ 變成了ai＝1000·τ·L·ai′，多了個1000使1μm變成了1mm，為了不出笑話，人們只能象24樓的平直度檢測著名專家那樣，睜一只眼閉一只眼，故意裝作沒看見，硬是把計算結(jié)果1mm寫成1μm。
　　我們暫且不說計算過程，24樓一面承認(rèn)公式（1）正確，表白 ai＝τ·L·ai′＝0.01mm/m×100mm×1＝1μm是正確的，接著后面又鼓吹“JJG117—2005給出的換算公式ai= 1000 τL ai′是安全正確的！”，還用了一個大大的感嘆號。兩個公式明顯相差1000倍，請問這位著名“專家”孰對孰錯？在罵一個計量界老者利令智昏的時候還是想一想你這個“中堅力量”的道德品質(zhì)有沒有問題，想一想你自己有沒有利令智昏吧！