“準(zhǔn)確度”再登殿

走走看看 發(fā)表于 2015-2-6 15:38
測量設(shè)備按期送檢只能確認(rèn)設(shè)備是否符合使用要求，被測量根本不存在真值，你去什么地方求誤差，水質(zhì)分析時 ...

　　測量設(shè)備按期送檢就是確認(rèn)設(shè)備是否符合使用要求，如何檢定，不就是測量設(shè)備的顯示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定真值相比較，測量設(shè)備的顯示值就是被測量，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的輸出值就是測量設(shè)備顯示值的“真值”，怎么可以說“被測量根本不存在真值”呢？顯示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差就是測量設(shè)備的示值“誤差”。
　　人們得不到真值和誤差的理論值，但實(shí)際工作中真值和誤差都不是“理論的”，而是“相對”準(zhǔn)確的。人們可以通過計(jì)量科技水平的不斷提高無限趨近于理論真值和理論誤差，上游測量過程的測量結(jié)果就是下游測量結(jié)果的真值，兩者之差就是測量結(jié)果的誤差。
　　水質(zhì)分析時水中元素含量每個樣都可能不同，要得到每個樣的水質(zhì)（相對）真值并非不可以辦到，只是得到了它也就沒有必要自己測量了，直接作為測量結(jié)果給出就行了。因此，考慮到這種情況給出每個測量結(jié)果的“誤差”是不現(xiàn)實(shí)的，測量者只能給出自己的測量結(jié)果以及評估的該測量結(jié)果的可信性（不確定度），一般不給出誤差，即一般不給出測量結(jié)果的“準(zhǔn)確性”。
　　用精度再高的設(shè)備也得不出“真”誤差，但只要是本測量過程的上游測量過程給出的測量結(jié)果，也就完全可以當(dāng)作本測量過程測量結(jié)果的真值使用，從而計(jì)算出本測量過程的測量結(jié)果的誤差。。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-6 17:07
　　測量設(shè)備按期送檢就是確認(rèn)設(shè)備是否符合使用要求，如何檢定，不就是測量設(shè)備的顯示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定 ...

你要暈死，你送檢測量設(shè)備，測量設(shè)備的量存在真值，當(dāng)然可以求誤差，你用測量設(shè)備作水質(zhì)分析時水中元素含量是被測量不存在真值，明白了沒有，所以你用精度再高設(shè)備也找不到誤差，如果你一定想要算個誤差也可以辦到，每個樣分析時你用精度一高一低兩套設(shè)備用高的作參考找誤差，你要這樣“作”嗎？，你老板一腳把你送回老家去了你再“作”啊，要是你用的設(shè)備本身就是最頂極，你就是最上游你還能找到上游嗎？，你還能找出誤差嗎？

都成 發(fā)表于 2015-2-6 14:53
本人能力和表達(dá)水平有限，只能到這個程度。拜拜！

　　我認(rèn)為這與表達(dá)能力無關(guān)。假設(shè)都成老師說的是對的，即“不確定度就是要部分取代誤差理論，而且是其中的核心部分（隨機(jī)誤差和未定的系統(tǒng)誤差）”，也就是說測量不確定度＝隨機(jī)誤差和未定的系統(tǒng)誤差的合成（以下簡稱隨機(jī)誤差），那么將出現(xiàn)以下情況：
　　1誤差理論只研究和解決系統(tǒng)誤差，不再涉足隨機(jī)誤差，只研究正確度，不再研究精密度，隨機(jī)誤差和精密度問題就是不確定度研究和解決的問題。請問都成老師有這個必要性嗎？誤差理論本來研究得好好的，用得也好好的，也是被廣大人民群眾廣泛認(rèn)可和接受的，現(xiàn)在換一個說法，的確就如實(shí)際上老先生所說的“純屬多余”和“純屬添亂”了。
　　2如果“測量不確定度＝隨機(jī)誤差”，不確定度的定義又置于何地？“誤差”是針對測量結(jié)果準(zhǔn)不準(zhǔn)而言的一個參數(shù)，不確定度則是被測量真值存在區(qū)間的半寬，是針對真值而言的一個參數(shù)，我們且不談有沒有正負(fù)號的問題，它們針對的對象都不相同，又如何畫等號？
　　3測量過程中任何一個輸入量的誤差均會給測量結(jié)果引入不確定度分量，顯然這說明了誤差和不確定度之間是“因果關(guān)系”，沒有“因”就沒有“果”，它們存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但總不能說“因”等于“果”吧？
　　4就對測量結(jié)果的準(zhǔn)確性判定而言，用測量設(shè)備的最大誤差允許值即可粗略評判所出測量結(jié)果的準(zhǔn)確性在什么樣的一個范圍內(nèi)，這也就足夠了，有必要再弄一個“不確定度”來仍然不能確切知道測量結(jié)果的準(zhǔn)確性，而只能估計(jì)出一個準(zhǔn)確性的區(qū)間寬度嗎？如果僅僅解決這點(diǎn)問題，把不確定度理論扼殺在搖籃之中也罷。這種觀點(diǎn)也正是推廣不確定度道路上，由推廣者自己設(shè)置的不可逾越的障礙。本人認(rèn)真拜讀了世錦賽老先生的每一個帖子，史老先生之所以強(qiáng)烈反對不確定度，歸結(jié)到一點(diǎn)就是這個障礙的存在。不確定度＝隨機(jī)誤差，首先就不該有不確定度誕生，然后就可以依據(jù)完善了數(shù)百年的誤差理論知識逐一批判在誤差或準(zhǔn)確性判定領(lǐng)域里使用不確定度的一切錯誤，而本來不確定度就不是用在準(zhǔn)確性判定領(lǐng)域中，這些錯誤對不確定度來說純屬是“莫須有”。假定的錯誤，概念的錯誤，沒有辦法對這些“莫須有的罪名”給予澄清，這個障礙也就永遠(yuǎn)不能搬除。

njlyx 發(fā)表于 2015-2-6 16:54
【...電工測量供電電壓時測得值是219V，他知道自己用的是一個好表，219V還不夠充分嗎...】— ...

他知道自己用的是一個好表 的 意思是  他知道這個表的電壓測量不確定度對測量供電電壓來說足夠小了，比如100V到500V范圍內(nèi)測量不確定度為0.1V  、k=2, 如果有人覺得還不夠就再小點(diǎn)，比如0.01V。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-6 17:30
你要暈死，你送檢測量設(shè)備，測量設(shè)備的量存在真值，當(dāng)然可以求誤差，你用測量設(shè)備作水質(zhì)分析時水中元素含 ...

　　不必暈，呵呵。測量設(shè)備客觀存在，它的量本來也就存在真值，只不過人們并不知道其真值，所以才需要送上游測量過程測量（檢定/校準(zhǔn)），上游測量過程的測量結(jié)果（檢定/校準(zhǔn)結(jié)果）對測量設(shè)備而言就是真值。
　　同樣，（被測量）水中元素含量也客觀存在著自己的真值，只不過人們并不知曉，所以才需要測量。測量設(shè)備的值對于被測水中元素含量的值而言屬于上游測量過程的量值，也相當(dāng)于真值，因此人們才能將測量結(jié)果“當(dāng)成”水中元素含量的真（實(shí)）值使用。但這個“當(dāng)成”真值使用的值仍然是個測量結(jié)果，要知道這個測量結(jié)果的“真值”，仍需要給出它的測量過程的上游測量過程測量。
　　我在前面也多次談到，每個樣分析時沒有必要用精度一高一低兩套設(shè)備用高的作參考找誤差，盡管做法簡單、易操作，但不是為了量值傳遞或者不是為了計(jì)量糾紛的仲裁也不會有人這樣“作”。人們只要知道所用測量設(shè)備的最大允許誤差也就足以判定測量結(jié)果的準(zhǔn)確性到底是否滿足要求了。
　　如果我就是“最上游”，也就是該量值的發(fā)源地了，我也就是國際或國家基準(zhǔn)了。作為“基準(zhǔn)”的量值是符合定義的，符合定義的量值就是真值。真值是沒有誤差（誤差為零）的值，但基準(zhǔn)體現(xiàn)的量值仍然可以評估出它的不確定度。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-6 18:13
他知道自己用的是一個好表 的 意思是  他知道這個表的電壓測量不確定度對測量供電電壓來說足夠小了，比如 ...

他還是要知道“這個表的電壓測量不確定度”啊！ 那么，這個表“在100V到500V范圍內(nèi)測量不確定度為0.1V （或者0.01V) 、k=2 ”是什么意思呢？...您不會告訴我：它就是一個“可信性”吧？

本人對【這個表“在100V到500V范圍內(nèi)測量不確定度為0.1V （或者0.01V) 、k=2 ” 】的理解是 —— 這個表的提供者“承諾”：在100V到500V范圍內(nèi)，如果嚴(yán)格按要求操作，本表的電壓測量誤差有95.4%的可能性不會超出“ -0.1V（或者0.01V）~+0.1V（或者0.01V）”的范圍！

如果他（電工，表的使用者）充分相信提供者，而且對表的規(guī)范操作信心滿滿，那么，他會毫不猶豫的“承諾”：本人所測量電壓結(jié)果的“測量誤差”有95.4%的可能性不會超出“ -0.1V（或者0.01V）~+0.1V（或者0.01V）”的范圍！

如果他（電工，表的使用者）充分相信提供者，但是對表的規(guī)范操作還是有點(diǎn)拿不準(zhǔn)，那么，他會放點(diǎn)裕量“承諾”：本人所測量電壓結(jié)果的“測量誤差”有95.4%的可能性不會超出“ -0.1d  V（或者0.01d V）~+0.1d  V（或者0.01d V）”的范圍！其中的“d”可能是1-9的某個數(shù)【此處的具體數(shù)值表達(dá)只是個“放點(diǎn)裕量”的比方——實(shí)際應(yīng)該如何放這個裕量，涉及的就是所謂“測量不確定度”的合理“評估”問題】。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-6 13:26
　　用了校準(zhǔn)合格的xxx千分尺、自信熟悉操作、測量現(xiàn)場溫濕度范圍正常、個人“猜測”：此次測量結(jié)果的“ ...

雞同鴨講！

　　老師您不認(rèn)為“用了校準(zhǔn)合格的xxx千分尺、自信熟悉操作、測量現(xiàn)場溫濕度范圍正常、---- 本人“猜測”：此次測量結(jié)果的“測量誤差”有P%的可能落在-U~+U的范圍內(nèi)”這句話是真正的“雞同鴨講”嗎？
　　”雞“”鴨“雖同屬于“家禽”，有共同的“特性”，這就是解決測量和測量結(jié)果的品質(zhì)量化判定。但“雞”終歸不是“鴨”，不確定度和隨機(jī)誤差的定義已經(jīng)確定不確定度終歸不是隨機(jī)誤差，兩者之間不能畫等號，也不能相互替代。
　　U是被測量真值存在區(qū)間的半寬，Δ是測量結(jié)果的誤差最大值。Δ的絕對值不會超出”校準(zhǔn)合格的xxx千分尺“最大允許誤差絕對值MPEV，因此MPEV可看作為用“校準(zhǔn)合格的xxx千分尺”測得的測量結(jié)果最大誤差Δ，所有的測量結(jié)果“有P%的可能落在-Δ~+Δ的范圍內(nèi)”而并非“有可能落在-U~+U的范圍內(nèi)”。說測量結(jié)果“有P%的可能落在-U~+U的范圍內(nèi)”不就是典型的“雞同鴨講”嗎？

走走看看 發(fā)表于 2015-2-6 11:30
測量的最終目的是為了得到量值而不是誤差，琢磨量值就可以充分判斷了，為什么要去琢磨誤差多此一舉呢，電工 ...

　　【...電工測量供電電壓時測得值是219V，他知道自己用的是一個好表……】說明了這個“好表”檢定合格，但再好的“好表”也有自己的“最大允許誤差”MPE及MPEV，用這個存在著MPE的“好表”去測量，測量結(jié)果的質(zhì)量到底如何，不是簡簡單單的“219V還不夠充分嗎”一句反問就解決問題了。測量結(jié)果219V夠不夠充分，有兩個參數(shù)考核它。首先是值不值得采信，就需要根據(jù)1/3原則來判定，你必須知道被測電壓是否合格的評判標(biāo)準(zhǔn)（控制限）T，只有給出的測量結(jié)果的不確定度U≤T/3（校準(zhǔn)/檢定時U≤T/6或≤MPEV/3），這個測量結(jié)果才能夠被采信，否則你的這個“好表”就是不能使用的“壞表”。然后還有一個準(zhǔn)確性是否滿足要求的評判參數(shù)，這就是測量結(jié)果的誤差，測量結(jié)果的誤差大于被測量的允差，超出了控制限T，準(zhǔn)確性明顯不合格，此時被測量被判定為不合格。也只有在這種前提條件下，我們才能夠說“測量結(jié)果219V的可信性和準(zhǔn)確性夠充分”，選擇的這個“好表”是真正的“好”。越是高風(fēng)險的測量過程，這個“彎子”越是必須要“繞”的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-6 22:30
　　老師您不認(rèn)為“用了校準(zhǔn)合格的xxx千分尺、自信熟悉操作、測量現(xiàn)場溫濕度范圍正常、---- 本人“猜測”： ...

雞同鴨講 =  我表述的不需要你“懂”，你的“更正”對我也無任何益用！ 彼此不要多費(fèi)口舌了！

別亂七八糟的胡亂比喻了！

　　既如此，你說你的，我說我的。我認(rèn)為，論壇中觀點(diǎn)可以不同，你懂不懂我說的，我懂不懂你說的，都沒有關(guān)系，各人的觀點(diǎn)都可以用任何方式充分表達(dá)，但無論用什么方式表達(dá)都以不要傷了和氣為準(zhǔn)則。

njlyx 發(fā)表于 2015-2-6 19:58
他還是要知道“這個表的電壓測量不確定度”??！ 那么，這個表“在100V到500V范圍內(nèi)測量不確定度為0.1V （ ...

你可夠執(zhí)著的，不就是想把我拉到誤差上嗎，不用這樣問下去了，檢定是中國特色，校準(zhǔn)才是國際通行規(guī)則，計(jì)算誤差不是校準(zhǔn)的必須程序，校準(zhǔn)從來都如此，外國人如此，中國人也如此。

好表測量不確定度0.1V含意是用足夠好校準(zhǔn)源，在表的使用條件下校準(zhǔn)時測量不確定度是0.1V，不用往誤差上想，也不用考慮什么可疑、可信，就是表征測量結(jié)果的分散性的，如此而已，比如校準(zhǔn)點(diǎn)是200V，測量結(jié)果是199.8V，不確定度0.1V，包含概率大于95%。 如果一定想要算個誤差，這個可以有，因?yàn)榇嬖谡嬷?，但是沒有意義，是多此一舉，測量的目的已經(jīng)得到了，再去整別的就是多余，談?wù)摬淮_定度最好忘掉誤差，那樣會更清晰；

電工測量供電電壓219V，不確定度1V，同樣也不需要考慮誤差，也找不出誤差，因?yàn)楦静淮嬖谡嬷担悄阕岆姽さ膸煾涤靡粋€“更好的表“和他同時測量，這沒有意義，測量目的是知道供電電壓，不是為了知道誤差，這個測量結(jié)果意義是供電電壓測量時是219V±1V，這里是加、減，不是正、負(fù)，保證有大于95%的概率在這個范圍內(nèi)，下面的不用再追究了，電工說這個電壓  或者  波動再大點(diǎn)   對使用沒有任何問題  信了  就行了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-6 22:51
　　【...電工測量供電電壓時測得值是219V，他知道自己用的是一個好表……】說明了這個“好表”檢定合格 ...

怎么就不能有一時清醒呢，已經(jīng)告訴你是個好表了，你就不用拿供電電壓來判斷表是不是“壞表”了，也判斷不出來，即使不確定度超出了你那個糊涂原則，也不是表的問題，不是電工的問題，可能是供電公司、可能是電廠的問題，或者也有可能是你在家里開礦山電源超負(fù)荷了  亦或者你在家里開  發(fā)電廠  影響電網(wǎng)了，亦或者還有可能是別有原因，反正同表沒有一分錢關(guān)系的，你可明白；

都成先生說得好，”告訴規(guī)版一個不爭的事實(shí)，你肯定還是要爭的“，這是你的固有特性，那你就自己爭吧，不過得適可而止，同樣的話沒完沒了地說就沒意思了，何況還是錯的，說一萬遍沒人信還是不信。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-7 09:47
怎么就不能有一時清醒呢，已經(jīng)告訴你是個好表了，你就不用拿供電電壓來判斷表是不是“壞表”了，也判斷不 ...

　　我很清醒，在204樓你自己說“他知道自己用的是一個好表 的 意思是  他知道這個表的電壓測量不確定度對測量供電電壓來說足夠小了，比如100V到500V范圍內(nèi)測量不確定度為0.1V  、k=2, 如果有人覺得還不夠就再小點(diǎn)，比如0.01V。”
　　測量設(shè)備并不存在不確定度，“表的不確定度”實(shí)際是測量結(jié)果的不確定度。你說“表的電壓測量不確定度”，請問是理解成對其電壓校準(zhǔn)所得校準(zhǔn)結(jié)果不確定度，還是用其檢測電壓值測量結(jié)果的不確定度？按一般理解應(yīng)是用這個“好表”測量電壓所得測量結(jié)果的不確定度。按你204樓的假設(shè)是否理解為：用這個“好表”測量100V到500V范圍內(nèi)的電壓所得電壓值測量結(jié)果的不確定度U＝0.1V、k=2?，F(xiàn)在請問，你怎么知道這個表就是“好”表，而不是“壞”表？你說它是“好表”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
　　我認(rèn)為必須給出被測電壓符合性判定的控制限T，判定這個表是好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)是1/3原則，即U≤T/3，其中T是用這個表檢測的被測參數(shù)控制限（全寬），檢定/校準(zhǔn)時為U≤T/6或U≤MPEV/3，其中MPEV＝T/2。判斷所用表（測量設(shè)備）好壞的依據(jù)離不開被測對象的“計(jì)量要求”T，哪怕檢定不合格，只要滿足計(jì)量要求即判為“好”，不滿足被測對象計(jì)量要求，哪怕它有過硬的檢定合格證也應(yīng)判為“壞”。這就是現(xiàn)代計(jì)量管理中“計(jì)量確認(rèn)”與“不確定度”、“計(jì)量特性”、“計(jì)量要求”的有機(jī)結(jié)合。評判一個測量設(shè)備“好壞”，不是憑空想象，也不是僅憑是否有有效檢定合格證，只有當(dāng)其計(jì)量特性滿足被測參數(shù)計(jì)量要求時，才能判為“好表”。否則，測量設(shè)備的準(zhǔn)確度再高、檢定合格證再過硬，不滿足計(jì)量要求仍是“壞表”，不允許使用。
　　至于供電故障哪怕有千百個原因，對于計(jì)量工作者來說關(guān)鍵只要關(guān)注“測量結(jié)果是否準(zhǔn)確可靠”，落到實(shí)處是兩件事：測量過程是否受控，測量設(shè)備是否“計(jì)量確認(rèn)”合格（注：并非是否檢定合格）。電工的問題，供電公司的問題、電廠的問題、礦山電源超負(fù)荷問題、在家里開 發(fā)電廠對電網(wǎng)影響問題、或其他別的問題，和測量過程控制、表的好壞，或直說吧，和計(jì)量工作沒有一分錢關(guān)系。
　　都成先生的好意我領(lǐng)了，但都成先生把不確定度與隨機(jī)誤差畫等號的做法我并不認(rèn)可，我認(rèn)為將它們畫等號真的如他所比喻的“雞同鴨講”，“雞”與“鴨”的確不能畫等號。測量者在給出測量結(jié)果時，只給出不確定度，并非不確定度代替了誤差，也不是他不想給出誤差，而僅僅是他不知道“真值”，給不出誤差。他完全可以憑測量過程信息估計(jì)出不確定度，應(yīng)該給“顧客”提供方便，給出測量結(jié)果的不確定度。顧客為了確定該測量結(jié)果能否在自己的被測對象符合性判定中被“采信”，為了合理使用測量結(jié)果，也急需這個不確定度。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-7 09:11
你可夠執(zhí)著的，不就是想把我拉到誤差上嗎，不用這樣問下去了，檢定是中國特色，校準(zhǔn)才是國際通行規(guī)則，計(jì) ...

　　根據(jù)212樓所說“好表測量不確定度0.1V含意是用足夠好校準(zhǔn)源，在表的使用條件下校準(zhǔn)時測量不確定度是0.1V”，顯然就是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，而不是使用該表檢測電壓值的測量結(jié)果的不確定度。這個不確定度和你這個表的使用測量結(jié)果沒有多大關(guān)系。表的使用是該表的最大允許誤差對測量結(jié)果產(chǎn)生影響，而非校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度對測量結(jié)果產(chǎn)生影響。
　　測量結(jié)果作為測量過程或測量者的“產(chǎn)品”，不能不考慮其產(chǎn)品質(zhì)量。評判測量結(jié)果質(zhì)量高低的參數(shù)是誤差和不確定度兩個指標(biāo)，“不用往誤差上想，也不用考慮什么可疑、可信”意味著可以使用假冒偽劣的測量結(jié)果，這會給自己的測量工作帶來極大的風(fēng)險?！靶?zhǔn)點(diǎn)是200V，測量結(jié)果是199.8V，不確定度0.1V，包含概率大于95%”的例子，如果一定想要算個誤差，就需要知道“真值”或上游測量過程給出的“約定真值”，但一般來說沒有意義，如果不是計(jì)量糾紛的仲裁“是多此一舉”。但不確定度是一定要知道的，談?wù)摬淮_定度不是忘掉誤差，特別是不能忘掉“輸入量”的誤差，輸入量的誤差是測量結(jié)果不確定度產(chǎn)生的原因。不確定度確定了使用該測量設(shè)備測量電壓的測量結(jié)果是不是值得我們相信的依據(jù)。
　　“電工測量供電電壓219V，不確定度1V，同樣也不需要考慮誤差，也找不出誤差”，但并非“因?yàn)楦静淮嬖谡嬷怠保撬恢勒嬷?，而且也沒有必要知道真值。這個測量結(jié)果意義是供電電壓測量時電壓為219V，而并不是219V±1V，±1V的“±”沒有什么意義，在這里既不是加、減，也不是正、負(fù)，僅僅是為了書寫方便表示同時給出了兩個數(shù)據(jù)，一個是測量結(jié)果219V，另一個是219V這個測量結(jié)果的可信性（不確定度）保證有大于95%的概率是U＝1V，如果要求電壓控制在220V±3V或200V±3V，或其它的電壓名義值±3V以上，1V/3V＝1/3，滿足三分之一原則，這個219V測量結(jié)果就是可信的。當(dāng)控制電壓要求220V±3V時，依據(jù)測量結(jié)果219V判定被測電壓合格，或控制電壓要求200V±3V時，同樣依據(jù)測量結(jié)果219V判定被測電壓不合格，必須調(diào)整線路的電壓。在這里測量結(jié)果是唯一的219V，U＝1V是識別測量結(jié)果219V能不能被采信的依據(jù)，U必須與被測電壓的控制限相比較，大于1/3時判定測量結(jié)果不可信，必須要求電工更換測量方法或更換測量設(shè)備重新檢測，滿足1/3原則的測量結(jié)果可以被采信，用于被測量符合性判定，被測量合格與否用測量結(jié)果219V與其控制限相比較，不超出為合格，超出為不合格。不要試圖用測量結(jié)果219V去與“被測量真值存在區(qū)間半寬”組合成一個區(qū)間，說是測量結(jié)果的變動范圍，這樣說完全混淆了不確定度與最大誤差或誤差范圍的界限，屬于“雞同鴨講”的現(xiàn)象。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-7 09:11
你可夠執(zhí)著的，不就是想把我拉到誤差上嗎，不用這樣問下去了，檢定是中國特色，校準(zhǔn)才是國際通行規(guī)則，計(jì) ...

沒想拉你！只是本人的認(rèn)識而已。

本人以為你這以“測量結(jié)果‘分散性’”為據(jù)的所謂“測量不確定度”其實(shí)只對應(yīng)了原來的“精密度”，用它來全面表達(dá)此表“足夠好”是荒唐的。實(shí)際的“表”的“測量不確定度”不僅考慮“精密性”，還考慮了“正確性”......校準(zhǔn)源本身的“不確定度”、校準(zhǔn)時“表”的所謂平均示值與校準(zhǔn)源給出參考值的差異性...這些都會計(jì)入“表”的“測量不確定度”中。【注：本人認(rèn)識的“測量不確定度”不是你119樓貼出的那個表中所列的東西?！?br />
已經(jīng)足夠明白你的“認(rèn)識”了，也各表吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-7 13:22
　　根據(jù)212樓所說“好表測量不確定度0.1V含意是用足夠好校準(zhǔn)源，在表的使用條件下校準(zhǔn)時測量不確定度是0 ...

“好表測量不確定度0.1V含意是用足夠好校準(zhǔn)源，在表的使用條件下校準(zhǔn)時測量不確定度是0.1V”，已經(jīng)給你了足夠的信息，這個測量不確定度不含有校準(zhǔn)源的任何成分，足夠好的校準(zhǔn)源指測量不確定度足夠小，小到同0.1V相比完全忽略不計(jì)，0.1V這個不確定度不管是表在校準(zhǔn)時還是用表測量時都不會改變，是反應(yīng)表固有特性的客觀量，這樣的校準(zhǔn)才算合適的校準(zhǔn)，“表的使用是該表的最大允許誤差對測量結(jié)果產(chǎn)生影響，而非校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度對測量結(jié)果產(chǎn)生影響”，這是純粹沒有使用過校準(zhǔn)報告的臆想，或者你單位就是化錢買校準(zhǔn)證書應(yīng)付評審了事，不知道校準(zhǔn)證書真正干什么用，這是拿檢定證書臆想校準(zhǔn)報告，校準(zhǔn)報告不存在誤差一說，使用校準(zhǔn)報告時要使用測量結(jié)果，包括測得值和分散性，比如，若表在校準(zhǔn)時200V點(diǎn)測得值是195V或者其它任何值，那你在用表測量時測得值是195V或者是那個值就記做200V，所以你再用什么混帳規(guī)則判斷表是不是“好表”可笑不；
　　
電網(wǎng)電壓隨時都在變化，所以根本不存在真值。如果你在你家里開個礦山，用了大量大功率電器，即便使用3458A、用8508A 這樣極“好”表測量你家小區(qū)的電壓，測量不確定度也一定會超出供電要求，可笑的是你還要用這個不確定度來判斷用的表是不是“好表”，要求電工更換測量方法，你說你得有多糊涂；

在史先生眼中，你也算代表不確定度和誤差“姊妹說”的，有這胡亂分析胡亂解讀的時間去思考一些問題，好歹也讓你這“一說”有一丁點(diǎn)可取之處也好。

你自己慢慢玩啊

走走看看 發(fā)表于 2015-2-7 18:09
“好表測量不確定度0.1V含意是用足夠好校準(zhǔn)源，在表的使用條件下校準(zhǔn)時測量不確定度是0.1V”，已經(jīng)給你了 ...

　　非常感謝你的耐心講解，但“用足夠好校準(zhǔn)源，在表的使用條件下校準(zhǔn)時測量不確定度是0.1V”的確只能指用標(biāo)準(zhǔn)源校準(zhǔn)該表的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，而不是用該表測量電壓時“測量結(jié)果的不確定度”。測量結(jié)果的不確定度決定于該表的最大誤差允許值，而不是決定于該表校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度相對于電壓測量結(jié)果的不確定度來說“足夠小”，根據(jù)JJF1059.1，足夠小的不確定度分量可以忽略不計(jì)。
　　電網(wǎng)電壓隨時都在變化，但就在測量時的那個瞬時（在那個時空點(diǎn)），電網(wǎng)電壓的真值是客觀存在的，那個時空下的電壓仍然存在真值，真值也只能是唯一的。
　　分析電網(wǎng)故障是否源自計(jì)量工作失誤，關(guān)鍵是分析測量過程是否受控，測量設(shè)備是否選擇適當(dāng)這兩條，其它原因均與計(jì)量工作關(guān)系甚微。
　　測量設(shè)備選擇是否適當(dāng)是使用測量結(jié)果的不確定度（非校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度）U，看看是否U≤被測參數(shù)控制限T/3（校準(zhǔn)過程為U≤T/6或U≤MPEV/3），滿足1/3原則的是“好表”，不滿足1/3原則的即便檢定合格也是“壞表”。因此所用之表的好壞不是檢定是否合格，也不是其準(zhǔn)確性有多高，是否滿足被測參數(shù)的測量工作的“計(jì)量要求”才是唯一評判標(biāo)準(zhǔn)。這就是現(xiàn)代計(jì)量管理的新理念，是測量不確定度、被測參數(shù)的允差、測量設(shè)備的最大允許誤差、計(jì)量特性、計(jì)量要求、計(jì)量確認(rèn)等一系列術(shù)語的有機(jī)結(jié)合和綜合應(yīng)用。如果你認(rèn)為評判“好表”、“壞表”不是這個指標(biāo)，可以講出你的標(biāo)準(zhǔn)和理由，大家共同探討是否有道理。
　　測量過程是否受控的評判方法有很多，究其基本原則還是圍繞著構(gòu)成測量過程的諸要素（人機(jī)料法環(huán)）是否受控來分析。
　　以上觀念并非“胡亂分析胡亂解讀”，這是計(jì)量管理工作發(fā)展到現(xiàn)階段的新概念、新理念，是科學(xué)的，實(shí)用的，有效的。
　　“化錢買校準(zhǔn)證書應(yīng)付評審了事”毫無價值，使用者不能不知道校準(zhǔn)證書干什么用。使用者需要的是校準(zhǔn)報告給出校準(zhǔn)結(jié)果和校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，并不需要校準(zhǔn)結(jié)果的誤差。使用者需要用校準(zhǔn)結(jié)果判定表的符合性（注：不是合不合格，而是能不能用），在這之前還需要用不確定度判定校準(zhǔn)結(jié)果在什么場合下可被采信，可被使用，什么場合下不能采信，不能使用。
　　比如，表在校準(zhǔn)時200V點(diǎn)測得值是195V，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度0.1V，設(shè)電壓表允差1%（即±2V），被測電壓200V允差±5V。為了選擇可用的“好表”，導(dǎo)出對表的計(jì)量要求是最大允許誤差10V/3＝3V。
　　ａ）根據(jù)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度判定該校準(zhǔn)結(jié)果用于本測量過程的電壓表能用與否是否“可采信”，0.1V/3V＜1/3，說明校準(zhǔn)結(jié)果對判定該電壓表用于這個電壓測量也是可以“采信”的。
　　ｂ）再用表的校準(zhǔn)結(jié)果是195V判定表是否合格，200V－5V＝195V，校準(zhǔn)結(jié)果是195V，未超出允差范圍，電壓表是合格的。
　?。悖┳詈笈卸ㄔ撾妷罕硎欠窨捎?，200V－3V＝197V，校準(zhǔn)結(jié)果195V＜197V，于是可用判定這個電壓表不能用于本電壓測量過程。該電壓表是“合格”的“好表”，但對于本電壓測量過程而言，是一個“壞表”，不能使用。這個規(guī)則并不“混帳”，也并不“可笑”。因此，測量誤差可以不知，但不確定度不能不知，校準(zhǔn)報告必須同時給出校準(zhǔn)結(jié)果和它的測量不確定度。

確實(shí)厲害  水平相當(dāng)高  能把問題分析的如此透徹  不簡單  想問下  扭轉(zhuǎn)振動 自由振動計(jì)算 目前采用什么方法  是解析法還是霍慈爾表格法 沒那種  應(yīng)該怎么用