“準(zhǔn)確度”再登殿

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-4 22:42
　　既然先生提到“仔細(xì)讀一讀JJF1001-2011的7.27‘由規(guī)程或規(guī)范所允許的’是什么意思”，不妨就將JJF100 ...

能不能來(lái)點(diǎn)新鮮的，你分不清誤差大小的事地球人都知道，不用一遍遍展示了，你看到了 “誤差的極限值”    沒(méi)有看到    “最大” 嗎，這不是理解力問(wèn)題，是字有沒(méi)認(rèn)全問(wèn)題，除了你這樣邏輯混亂的還沒(méi)見(jiàn)過(guò)有人有過(guò)   “MPE≤±A”    這樣表示的。

都成 發(fā)表于 2015-2-4 21:48
學(xué)術(shù)上的東西有時(shí)也會(huì)很神秘，就有可能  “只可意會(huì)不可言傳”，不確定度的定義集國(guó)際之智慧，之所 ...

要是在校準(zhǔn)規(guī)范中，直接把相應(yīng)的規(guī)范化的不確定度評(píng)定方案加進(jìn)去，這樣大家用起來(lái)就方便多了。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-5 09:37
是不是規(guī)、標(biāo)定義的“真諦”的不確定度，我認(rèn)為是，測(cè)量手段水平遠(yuǎn)高于DUT時(shí)，不確定度只有DUT本身特性構(gòu) ...

如此“不確定度”是現(xiàn)行“定義”希望容納的一部分，也確實(shí)是在你所述假定下的唯一部分，但這部分與“測(cè)量技術(shù)”的“高低”有幾分錢(qián)的關(guān)系？！...你確認(rèn)規(guī)矩灣先生認(rèn)為的“測(cè)量不確定度”是這個(gè)東西嗎？

另，“量值本身的散布”也是可以用“誤差”來(lái)表達(dá)的，只是此“誤差”不是“測(cè)量誤差”，是兩個(gè)不同時(shí)空點(diǎn)的真值之差（如，應(yīng)用“測(cè)得值”時(shí)的真值Z1與獲得“測(cè)得值”時(shí)（即測(cè)量時(shí)）的真值Z2之差）。

較順溜的對(duì)應(yīng)是：一般的“不確定度”是一般“誤差”的“可能范圍（半寬）”；“測(cè)量不確定度”則是“測(cè)量誤差”的“可能范圍（半寬）”。

被測(cè)量本身的分散性確實(shí)同測(cè)量技術(shù)沒(méi)有一分錢(qián)的關(guān)系，正是這沒(méi)有一分錢(qián)關(guān)系的測(cè)量不確定度才真正體現(xiàn)了測(cè)量手段的高的測(cè)量水平，否則不確定度必然會(huì)包含測(cè)量技術(shù)的不確定度分量，我理解的測(cè)量不確定度并不特指測(cè)量技術(shù)的測(cè)量不確定度，它就是表征測(cè)量結(jié)果的分散性的，可能全是被測(cè)量的，可能全是測(cè)量技術(shù)的，也可能是共同的，既屬于量值，也屬于測(cè)量設(shè)備，測(cè)量時(shí)就體現(xiàn)在測(cè)量結(jié)果分散性上；

對(duì)規(guī)矩灣先生認(rèn)為的“測(cè)量不確定度” 我只認(rèn)可 “測(cè)量不確定度” 這六個(gè)漢字，其它的解讀不以為然，但是我認(rèn)為談?wù)摬淮_定度時(shí)應(yīng)拋開(kāi)誤差；

對(duì)于存在約定真值的測(cè)量我一向認(rèn)為誤差理論可以解決一切問(wèn)題，當(dāng)然量值本身的散布同樣可以表達(dá)，不確定度產(chǎn)生之根源并不是要解決這些問(wèn)題，不過(guò)不確定度同樣可以適用這類測(cè)量。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-5 10:38
能不能來(lái)點(diǎn)新鮮的，你分不清誤差大小的事地球人都知道，不用一遍遍展示了，你看到了 “誤差的極限值”    ...

　　地球人知不知道誰(shuí)“分不清誤差大小的事”，我不清楚，但我不知道是誰(shuí)“分不清誤差大小的事”，我只知道在53樓就有人說(shuō)過(guò)“誤差≤±a 在物理意義上是明確的”。這個(gè)“誤差≤±a”難道不是  “MPE≤±A”的翻版？不管加不加“最大”或“最小”的文字，“誤差≤±a”都包含有極限值的含義。“誤差≤±a”可以拆解為“誤差≤+a”和“誤差≤-a”，滿足最大的誤差≤-a，必滿足“誤差≤+a”，反之則不行，所以“誤差≤+a”就是個(gè)擺設(shè)而沒(méi)有意義。“誤差＝－∞”必滿足“誤差≤-a”，“誤差≤-a”就意味著誤差可以小到?jīng)]有邊界！如果只是用絕對(duì)值表示，誤差值達(dá)到∞也是被允許的，誤差≤±a 在物理意義上還有意義嗎？

走走看看 發(fā)表于 2015-2-5 16:53
被測(cè)量本身的分散性確實(shí)同測(cè)量技術(shù)沒(méi)有一分錢(qián)的關(guān)系，正是這沒(méi)有一分錢(qián)關(guān)系的測(cè)量不確定度才真正體現(xiàn)了測(cè)量 ...

　　很好！對(duì)于被測(cè)量變化著的統(tǒng)計(jì)量而言，具有統(tǒng)計(jì)意義，而“被測(cè)量本身的分散性確實(shí)同測(cè)量技術(shù)沒(méi)有一分錢(qián)的關(guān)系”，在這一點(diǎn)上大家觀點(diǎn)一致。根據(jù)這個(gè)一致觀點(diǎn)，當(dāng)前所說(shuō)的測(cè)量不確定度就是指常量測(cè)量領(lǐng)域中的現(xiàn)象。常量的真值是唯一的，客觀存在的，因此不同的測(cè)量結(jié)果與唯一真值之差——“誤差”才是各不同的，一個(gè)測(cè)量結(jié)果就有一個(gè)誤差。所有測(cè)量結(jié)果的誤差不同，必然體現(xiàn)出“分散性”，最大誤差與最小誤差限定的范圍（誤差范圍）就是測(cè)量結(jié)果的分散區(qū)間，排除系統(tǒng)誤差后，剩余的就是隨機(jī)誤差和未定系統(tǒng)誤差的合成，這就是用貝塞爾公式計(jì)算出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)偏差。以上這些內(nèi)容在誤差理論中已經(jīng)得到妥善和完美解決。
　　不確定度不是誤差，也不是誤差范圍和排除了系統(tǒng)誤差后的剩余誤差，是根據(jù)測(cè)量過(guò)程信息估計(jì)出來(lái)的那個(gè)唯一真值所在區(qū)間的半寬。所以我認(rèn)為把一般的“不確定度”看成是一般“誤差”的“可能范圍（半寬）”，把“測(cè)量不確定度”看成是“測(cè)量誤差”的“可能范圍（半寬）”是錯(cuò)誤的，我們不能將測(cè)量不確定度和“誤差范圍”、“誤差可能范圍”畫(huà)等號(hào)。
　　如果你認(rèn)為“談?wù)摬淮_定度時(shí)應(yīng)拋開(kāi)誤差”，“對(duì)于存在真值的測(cè)量，一向認(rèn)為誤差理論可以解決一切問(wèn)題，當(dāng)然量值本身的散布同樣可以表達(dá)，不確定度產(chǎn)生之根源并不是要解決這些問(wèn)題，不過(guò)不確定度同樣可以適用這類測(cè)量”，這些觀點(diǎn)至少與我的觀點(diǎn)接近。
　　我的觀點(diǎn)是，誤差和不確定度不能相混淆，必須嚴(yán)格分清，誤差理論可以解決測(cè)量和測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性的一切問(wèn)題，用不著不確定度來(lái)?yè)胶停淮_定度產(chǎn)生之根源并不是解決準(zhǔn)確性問(wèn)題，不過(guò)不確定度也和誤差一樣適用于測(cè)量和測(cè)量結(jié)果品質(zhì)好壞的定量評(píng)判，但評(píng)判的質(zhì)量參數(shù)各不相同，一個(gè)是準(zhǔn)確性參數(shù)，另一個(gè)是可靠性參數(shù)。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-5 16:53
被測(cè)量本身的分散性確實(shí)同測(cè)量技術(shù)沒(méi)有一分錢(qián)的關(guān)系，正是這沒(méi)有一分錢(qián)關(guān)系的測(cè)量不確定度才真正體現(xiàn)了測(cè)量 ...

若是重復(fù)測(cè)量9次，在測(cè)量?jī)x器可分辨的限度內(nèi)，這9次的“測(cè)得值”完全一致。-----莫非您要報(bào)告【此測(cè)量結(jié)果的“測(cè)量不確定度”為0】?!

對(duì)于特定量的測(cè)量不存在測(cè)量誤差的問(wèn)題，例如測(cè)量自來(lái)水中鈣離子的含量，能得到測(cè)量誤差嗎？不能！因?yàn)闇y(cè)量誤差=測(cè)量結(jié)果-真值，真值不知道，測(cè)量誤差自然也就得不到。測(cè)量一個(gè)電阻，一個(gè)物體的質(zhì)量、長(zhǎng)度、面積、體積、密度等等，都是如此，只有測(cè)量結(jié)果，得不到測(cè)量誤差。我們過(guò)去用測(cè)量的可能誤差（或極限誤差）現(xiàn)在改用不確定度來(lái)描述來(lái)描述測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量（準(zhǔn)確度或叫準(zhǔn)確性）。只有計(jì)量器具才有示值誤差，即示值誤差=示值（或標(biāo)稱值）-標(biāo)準(zhǔn)值，示值誤差并不是測(cè)量誤差，兩者是有本質(zhì)區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)值實(shí)質(zhì)上是一個(gè)測(cè)量結(jié)果，示值（或標(biāo)稱值）只是一個(gè)選定值，由于標(biāo)準(zhǔn)值存在不確定度，因此，獲得的示值誤差也就存在不確定度。

都成 發(fā)表于 2015-2-5 21:54
對(duì)于特定量的測(cè)量不存在測(cè)量誤差的問(wèn)題，例如測(cè)量自來(lái)水中鈣離子的含量，能得到測(cè)量誤差嗎？不能！因?yàn)闇y(cè)量 ...

【對(duì)于特定量的測(cè)量不存在測(cè)量誤差的問(wèn)題，例如測(cè)量自來(lái)水中鈣離子的含量，能得到測(cè)量誤差嗎？不能！因?yàn)闇y(cè)量誤差=測(cè)量結(jié)果-真值，真值不知道，測(cè)量誤差自然也就得不到。測(cè)量一個(gè)電阻，一個(gè)物體的質(zhì)量、長(zhǎng)度、面積、體積、密度等等，都是如此，只有測(cè)量結(jié)果，得不到測(cè)量誤差。我們過(guò)去用測(cè)量的可能誤差（或極限誤差），現(xiàn)在改用不確定度來(lái)描述測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量（準(zhǔn)確度或叫準(zhǔn)確性）。】？？？

“測(cè)量的可能誤差（或極限誤差）”似乎就是“測(cè)量誤差的‘可能范圍’”吧?  不存在測(cè)量誤差的問(wèn)題，如何會(huì)有這“測(cè)量的可能誤差（或極限誤差）”？---先生也偶爾暈乎？

宜改述為——
【對(duì)于普通的測(cè)量，例如測(cè)量自來(lái)水中鈣離子的含量，在獲得“測(cè)量結(jié)果”之時(shí)能得到測(cè)量誤差的具體值嗎？不能！因?yàn)闇y(cè)量誤差=測(cè)量結(jié)果-真值，真值不知道，測(cè)量誤差的具體值自然也就得不到（對(duì)于普通的測(cè)量，也不存在所謂約定真值）。測(cè)量一個(gè)電阻，一個(gè)物體的質(zhì)量、長(zhǎng)度、面積、體積、密度等等，都是如此，只有測(cè)量結(jié)果，得不到測(cè)量誤差的具體值。但是，我們可以根據(jù)對(duì)所用測(cè)量系統(tǒng)及技術(shù)的認(rèn)識(shí)，合理“推測(cè)”該測(cè)量誤差的可能范圍（或極限），現(xiàn)在改用“測(cè)量不確定度”來(lái)描述測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量（準(zhǔn)確度或叫準(zhǔn)確性）。】

　　“測(cè)量自來(lái)水中鈣離子的含量，能得到測(cè)量誤差嗎？不能！因?yàn)闇y(cè)量誤差=測(cè)量結(jié)果-真值，真值不知道，測(cè)量誤差自然也就得不到。測(cè)量一個(gè)電阻，一個(gè)物體的質(zhì)量、長(zhǎng)度、面積、體積、密度等等，都是如此，只有測(cè)量結(jié)果，得不到測(cè)量誤差。”，這針對(duì)測(cè)量者自己而言是辦不到的。
　　但特定的量一定有一個(gè)客觀存在的真值。我們可以找準(zhǔn)確度更高的另一個(gè)測(cè)量機(jī)構(gòu)或測(cè)量方案（稱為上游測(cè)量過(guò)程）對(duì)其再次測(cè)量，用上游測(cè)量過(guò)程的測(cè)量結(jié)果約定為真值。測(cè)量者給出的測(cè)量結(jié)果與其相減也就得到了“測(cè)量誤差”。因此，誤差理論已經(jīng)妥善解決了準(zhǔn)確性判定問(wèn)題，用不著不確定度插一杠子。
　　不確定度要解決的問(wèn)題是測(cè)量結(jié)果“是否值得采信”的問(wèn)題。無(wú)論測(cè)量者的測(cè)量結(jié)果還是其上游測(cè)量過(guò)程的測(cè)量結(jié)果，均存在值不值得采信的判定，只有經(jīng)判定上下游兩個(gè)測(cè)量結(jié)果均是值得采信的，也才能進(jìn)一步討論上游測(cè)量結(jié)果能否被當(dāng)成“真值”，測(cè)量者的測(cè)量結(jié)果能否用于評(píng)判被測(cè)對(duì)象的符合性。測(cè)量結(jié)果能否被采信和準(zhǔn)確性高低完全是兩回事，因此不確定度評(píng)定理論和誤差分析理論也是互相獨(dú)立存在的兩個(gè)不同理論，不應(yīng)該將它們混淆不清，更不能說(shuō)不確定度就是要取代（或部分取代）誤差理論，也不能說(shuō)因?yàn)橛辛丝茖W(xué)的誤差理論就把不確定度評(píng)定理論扼殺掉。
　　示值誤差并不是測(cè)量誤差，但卻是真正符合定義的“誤差”，但此時(shí)的“示值誤差”同時(shí)又具有“測(cè)量結(jié)果”的地位。所以“由于標(biāo)準(zhǔn)量值存在不確定度，因此，獲得的示值誤差也就存在不確定度”這句話是正確的。只要是測(cè)量結(jié)果，作為測(cè)量者的“產(chǎn)品”，就會(huì)有兩個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量參數(shù)，一個(gè)是準(zhǔn)不準(zhǔn)的參數(shù)，另一個(gè)是值不值得采信的參數(shù)。誤差理論和不確定度理論各自解決各自的量化參數(shù)的評(píng)判問(wèn)題。

njlyx 發(fā)表于 2015-2-5 20:26
若是重復(fù)測(cè)量9次，在測(cè)量?jī)x器可分辨的限度內(nèi)，這9次的“測(cè)得值”完全一致。-----莫非您要報(bào) ...

這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，測(cè)量?jī)x器不合適，可以選用精度更高，分辨力更高的測(cè)量?jī)x器，如果認(rèn)為這個(gè)測(cè)量精度已經(jīng)夠用了，或者沒(méi)有更好的測(cè)量?jī)x器，測(cè)量不確定度就是測(cè)量?jī)x器不能分辨的量引入的分量，如果是數(shù)字儀器，就是1個(gè)LSB（K=3)，如果是指針式儀器，就要看測(cè)量者的眼神，有人可分辨最小分度值的二分之一，有人可分辨三分之一，還有人可分辨五分之一，也有人喜歡在度盤(pán)上架放大鏡，可分辨到十分之一，不能分辨的量就是測(cè)量不確定度分量，肯定不會(huì)是0  。

njlyx 發(fā)表于 2015-2-5 22:30
【對(duì)于特定量的測(cè)量不存在測(cè)量誤差的問(wèn)題，例如測(cè)量自來(lái)水中鈣離子的含量，能得到測(cè)量誤差嗎？不能！因?yàn)?...

就是您說(shuō)的這個(gè)意思！

“但特定的量一定有一個(gè)客觀存在的真值。我們可以找準(zhǔn)確度更高的另一個(gè)測(cè)量機(jī)構(gòu)或測(cè)量方案（稱為上游測(cè)量過(guò)程）對(duì)其再次測(cè)量，用上游測(cè)量過(guò)程的測(cè)量結(jié)果約定為真值。測(cè)量者給出的測(cè)量結(jié)果與其相減也就得到了“測(cè)量誤差”。因此，誤差理論已經(jīng)妥善解決了準(zhǔn)確性判定問(wèn)題，用不著不確定度插一杠子。”

這還真不是一般的糊涂，如果告訴你這個(gè)測(cè)量就是最上游的最頂級(jí)的測(cè)量，你還有什么招？

njlyx 發(fā)表于 2015-2-5 22:30
【對(duì)于特定量的測(cè)量不存在測(cè)量誤差的問(wèn)題，例如測(cè)量自來(lái)水中鈣離子的含量，能得到測(cè)量誤差嗎？不能！因?yàn)?...

需要更正一下：

原文中的“（對(duì)于普通的測(cè)量，也不存在所謂約定真值）”宜更正為“（對(duì)于普通的測(cè)量，在獲得“測(cè)量結(jié)果”之時(shí)，也不存在所謂參考真值）”。

都成 發(fā)表于 2015-2-6 08:31
就是您說(shuō)的這個(gè)意思！

從諫如流，佩服。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-5 22:48
　　“測(cè)量自來(lái)水中鈣離子的含量，能得到測(cè)量誤差嗎？不能！因?yàn)闇y(cè)量誤差=測(cè)量結(jié)果-真值，真值不知道，測(cè)量 ...

       告訴規(guī)版一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，當(dāng)然您肯定還要爭(zhēng)，不確定度就是要部分取代誤差理論，而且是其中的核心部分（隨機(jī)誤差和未定的系統(tǒng)誤差），請(qǐng)放眼看一下，我們現(xiàn)在還有多少用“可能誤差”、“誤差范圍”或“極限誤差”來(lái)描述測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量嗎？不都在只用不確定度嗎？
        您的“上游測(cè)量過(guò)程”理論有時(shí)可以存在，但是，不可能用于實(shí)踐。例如某實(shí)驗(yàn)室每年檢測(cè)成千上萬(wàn)個(gè)水樣，為了獲得測(cè)量誤差(準(zhǔn)確性)，再將每個(gè)樣品去做“上游測(cè)量過(guò)程”,費(fèi)用誰(shuí)出？既然是上游測(cè)量過(guò)程，其費(fèi)用會(huì)更高，規(guī)版您來(lái)出！夠任性！假設(shè)上游測(cè)量過(guò)程做了，還要你干嗎？直接采用上游測(cè)量過(guò)程的結(jié)果就是了。因此，要想獲得您宣稱的“準(zhǔn)確性”參數(shù)是不現(xiàn)實(shí)的。用“上游測(cè)量過(guò)程”理論說(shuō)誤差理論已經(jīng)妥善解決了準(zhǔn)確性判定問(wèn)題，是不具有操作性的，是十分荒唐可笑的。誤差理論就解決了這么點(diǎn)事嗎？

走走看看 發(fā)表于 2015-2-6 08:17
這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，測(cè)量?jī)x器不合適，可以選用精度更高，分辨力更高的測(cè)量?jī)x器，如果認(rèn)為這個(gè)測(cè)量精度已經(jīng)夠 ...

還是有個(gè)“測(cè)量誤差”的“判定”要做——【...如果認(rèn)為這個(gè)測(cè)量精度已經(jīng)夠用了...】——作為計(jì)測(cè)專業(yè)人員，最要緊的就是要做好這個(gè)“認(rèn)為”，這個(gè)“認(rèn)為”不會(huì)有上天賜予，也不能憑空“認(rèn)為”。

判斷未必是誤差判斷，量值判斷不行嗎，為什么一定要判斷誤差呢，如果根本不知道真值，判斷誤差干什么，如何判斷誤差。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-6 10:15
判斷未必是誤差判斷，量值判斷不行嗎，為什么一定要判斷誤差呢，如果根本不知道真值，判斷誤差干什么，如何 ...

【...如果認(rèn)為這個(gè)測(cè)量精度已經(jīng)夠用了...】—— 不琢磨“測(cè)量誤差”，如何就能認(rèn)為“這個(gè)測(cè)量精度已經(jīng)夠用了”？！

“測(cè)量誤差”的具體值是無(wú)法“判斷”的，但“測(cè)量誤差的可能范圍”你也不能合理“猜測(cè)”嗎？？？.....我用了校準(zhǔn)合格的xxx千分尺、自信熟悉操作、測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)溫濕度范圍正常、----> 本人“猜測(cè)”：此次測(cè)量結(jié)果的“測(cè)量誤差”有P%的可能落在-U~+U的范圍內(nèi)。.....如果沒(méi)有這份合理“猜測(cè)”，如何就能認(rèn)為“這個(gè)測(cè)量精度已經(jīng)夠用了”？！

測(cè)量的最終目的是為了得到量值而不是誤差，琢磨量值就可以充分判斷了，為什么要去琢磨誤差多此一舉呢，電工測(cè)量供電電壓時(shí)測(cè)得值是219V，他知道自己用的是一個(gè)好表，219V還不夠充分嗎，不夠就再加上一個(gè)不確定度，為什么一定要猜測(cè)個(gè)誤差呢，為什么一定要把不確定度扯上個(gè)誤差范圍呢，真值都不知道一定去整個(gè)誤差不是邏輯悖論嗎，直來(lái)直去多好，干嗎去繞彎呢。

njlyx 發(fā)表于 2015-2-6 10:46
【...如果認(rèn)為這個(gè)測(cè)量精度已經(jīng)夠用了...】—— 不琢磨“測(cè)量誤差”，如何就能認(rèn)為“這個(gè)測(cè) ...

　　用了校準(zhǔn)合格的xxx千分尺、自信熟悉操作、測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)溫濕度范圍正常、個(gè)人“猜測(cè)”：此次測(cè)量結(jié)果的“測(cè)量誤差”有P%的可能落在千分尺的示值允差－Δ～＋Δ限定的誤差范圍內(nèi)（注：而非測(cè)量不確定度限定的-U~+U的范圍內(nèi)）。這才是“合理的猜測(cè)。有這份合理“猜測(cè)”，就能認(rèn)為“這個(gè)測(cè)量精度已經(jīng)夠用了”，而并不是認(rèn)為這個(gè)測(cè)量可信性已經(jīng)夠用了。

　　都成老師告訴我的“事實(shí)”并非事實(shí)，不確定度與誤差的定義完全不同，它們的來(lái)源、特性和用途都不相同，用不確定度取代或部分取代誤差理論都是違背科學(xué)的，更不要說(shuō)取代誤差理論中的核心部分。隨機(jī)誤差和未定的系統(tǒng)誤差的合成仍然是“誤差”，而不是不確定度。“誤差范圍”是基層人士的叫法，誤差范圍是兩個(gè)“極限誤差”限定的區(qū)間，“最大允許誤差”（MPE）的兩個(gè)極限值就是允許的“極限誤差”。一組測(cè)量結(jié)果的最大誤差和最小誤差（ME）介于MPE限定的范圍內(nèi)，被測(cè)對(duì)象才能判定合格，“最大和最小誤差”ME是否在“最大允許誤差”MPE內(nèi)來(lái)描述測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量才是自古至今一直堅(jiān)持的道理和標(biāo)準(zhǔn)。
　　不確定度并不用于被測(cè)對(duì)象的符合性判定，而是用于測(cè)量結(jié)果的可信性判定，只有可信性合格的測(cè)量結(jié)果才能用于被測(cè)對(duì)象的符合性判定。把不確定度用于測(cè)量結(jié)果的符合性判定是用錯(cuò)了對(duì)象。當(dāng)今給出的測(cè)量結(jié)果是不能給出誤差的，因?yàn)闇y(cè)量者不可能每個(gè)測(cè)量結(jié)果都送上游測(cè)量過(guò)程再測(cè)量以獲得約定真值確定誤差，因此只能給出測(cè)量結(jié)果及該測(cè)量結(jié)果在什么場(chǎng)合下“可信”，所以才會(huì)有都成老師所說(shuō)給出的報(bào)告“都在只用不確定度”的現(xiàn)象。
        “上游測(cè)量過(guò)程”理論上存在，實(shí)踐中也離不開(kāi)，各個(gè)量值的溯源系統(tǒng)就是根據(jù)這個(gè)原理設(shè)計(jì)的，所有的檢定/校準(zhǔn)和測(cè)量都必須依據(jù)量值溯源系統(tǒng)。例如某實(shí)驗(yàn)室每年檢測(cè)成千上萬(wàn)個(gè)水樣，雖然不能獲得每個(gè)水樣測(cè)量結(jié)果的誤差，但完全可以通過(guò)所用的測(cè)量設(shè)備的最大允許誤差獲得所有測(cè)量結(jié)果最大誤差、最小誤差不會(huì)超出的范圍，為了獲得測(cè)量誤差(準(zhǔn)確性)，一般可不必將每個(gè)樣品去做“上游測(cè)量過(guò)程”，只需用所用測(cè)量設(shè)備的最大允許誤差來(lái)表示每個(gè)測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性即可，而這仍然是誤差理論的基礎(chǔ)內(nèi)容，與不確定度無(wú)關(guān)。“假設(shè)上游測(cè)量過(guò)程做了”，“直接采用上游測(cè)量過(guò)程的結(jié)果就是了”，也就無(wú)需測(cè)量者自己測(cè)量了。因此，要想讓測(cè)量者給出測(cè)量結(jié)果的“準(zhǔn)確性”參數(shù)是不現(xiàn)實(shí)的。
　　用“上游測(cè)量過(guò)程”說(shuō)誤差理論已經(jīng)妥善解決了準(zhǔn)確性判定問(wèn)題，可操作性是極強(qiáng)的，測(cè)量設(shè)備的按期送檢就是確定其顯示值誤差的必由之路，進(jìn)行計(jì)量糾紛的仲裁也是這個(gè)辦法，誤差理論的的確確妥善解決了測(cè)量和測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性的所有的事，不需要不確定度橫插一杠子。不確定度應(yīng)該用于解決誤差理論解決不了的另一個(gè)問(wèn)題，測(cè)量和測(cè)量結(jié)果的可信性問(wèn)題。不確定度評(píng)定理論和誤差分析理論各自解決各自該解決的領(lǐng)域問(wèn)題，相互不能替代，它們將長(zhǎng)期共存，相互補(bǔ)充，同時(shí)作為關(guān)于測(cè)量的科學(xué)的理論基礎(chǔ)共同發(fā)揮作用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-6 14:41
　　都成老師告訴我的“事實(shí)”并非事實(shí)，不確定度與誤差的定義完全不同，它們的來(lái)源、特性和用途都不相同 ...

本人能力和表達(dá)水平有限，只能到這個(gè)程度。拜拜！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-6 14:41
　　都成老師告訴我的“事實(shí)”并非事實(shí)，不確定度與誤差的定義完全不同，它們的來(lái)源、特性和用途都不相同 ...

測(cè)量設(shè)備按期送檢只能確認(rèn)設(shè)備是否符合使用要求，被測(cè)量根本不存在真值，你去什么地方求誤差，水質(zhì)分析時(shí)水中元素含量每個(gè)樣都可能不同，你用精度再高的設(shè)備也得不出誤差。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-6 11:30
測(cè)量的最終目的是為了得到量值而不是誤差，琢磨量值就可以充分判斷了，為什么要去琢磨誤差多此一舉呢，電工 ...

【...電工測(cè)量供電電壓時(shí)測(cè)得值是219V，他知道自己用的是一個(gè)好表，219V還不夠充分嗎...】—— “他知道自己用的是一個(gè)好表”是什么含義？！