平尺校準(zhǔn)

有的平尺工作面的寬度只有10mm左右，很窄，橋板都放不穩(wěn)，有沒有什么其他好辦法嗎？

以前北京量具廠生產(chǎn)一種1m的平尺，鏟花的，工作面寬度10mm，高度大概60-70mm，檢測方法其實(shí)不復(fù)雜，把平尺躺下來放在平板上，用準(zhǔn)直儀靠上去檢，當(dāng)然，要在準(zhǔn)直儀側(cè)面做橋。干過活的都懂的。

回復(fù) 1# renkai


    “平尺工作面的寬度只有10mm左右”，不是研磨面平尺吧？能否發(fā)個(gè)圖片上來看一下？

工作面垂直放置在平板上面并固定好，用自準(zhǔn)直儀貼緊工作面測量（橋板上的可以接觸的地方鑲嵌觸點(diǎn)）先測出它的一個(gè)工作面的直線度。再放置到精度較高與平尺精度的平板上用量表測出它的兩個(gè)面的平行度。

首先要搞清楚樓主談及的“工作面的寬度只有10mm左右”的平尺，到底是一般的工形平尺，還是橋形平尺？或者是不同于一般平尺的研磨面平尺，否則無法考慮檢定/校準(zhǔn)方法。
     三樓談及的“工作面垂直放置在平板上面并固定好，用自準(zhǔn)直儀貼緊工作面測量”，如此的文字描述本人沒有看懂。如果平尺為橋形平尺的話，則沒有“兩個(gè)面的平行度”可供檢定/校準(zhǔn)。

回復(fù) 4# 精密測量
是鋼制工形平尺，日本進(jìn)口的，長度為1500mm。

　　對于工作面長而窄的被測表面直線度誤差檢測，的確因?yàn)闃虬咫y于在被測表面上穩(wěn)定放置并保持每次移動(dòng)時(shí)方向一致，節(jié)距法檢測直線度誤差不太適用。建議使用GB/T11336－2004規(guī)定的“直接測量法”中的“光軸法”，或“間接測量法”中的“跨步儀法”或“表橋法”，直線度允差特別小的也可以用“間接測量法”中的“平晶測量法”。

回復(fù) 5# renkai


    按照樓主的說明，長度1500mm 的窄工形平尺材質(zhì)是鋼制的，且是日本進(jìn)口的。請樓主再告知大家該特殊平尺的具體技術(shù)要求，包括其直線度，平行度以及表面粗糙度等要求，還有就是該平尺的具體用途，上述內(nèi)容與確定檢定校準(zhǔn)方法非常重要，謝謝樓主。

非常贊同“精密測量”的提問，任何測量都是有條件約束的，不把約束條件說清楚，沒人能給你適合的測量方法。

回復(fù) 7# 精密測量

該平尺是日本UNI KEIKI公司生產(chǎn)的，外面盒子上寫的精度等級是A級，應(yīng)該是日本的精度等級吧。問了使用該平尺的客戶，他們說是檢轉(zhuǎn)臺(tái)平面度的，將平尺放于被檢面上，然后用塞尺塞平尺與被檢面之間的間隙，要小于80μm。

回復(fù) 9# renkai


   日本生產(chǎn)的平尺，在外包裝盒上寫的是A級，這肯定不是依據(jù)的JIS標(biāo)準(zhǔn)，或許依據(jù)的是某個(gè)國家的標(biāo)準(zhǔn)。考慮到日本生產(chǎn)的其它計(jì)量器具（比如電子水平儀、條式水平儀等），在貼牌制造及分度值確定的不靠譜等問題上，問題多多，這準(zhǔn)確度等級為A級的特窄形鋼制平尺讓人不敢恭維。另外，樓主依舊沒有提供該平尺的直線度、平行度及粗糙度等技術(shù)要求。   大型轉(zhuǎn)臺(tái)圓工作面的平面度檢測確實(shí)存在著許多問題，原因是多方面的，該課題已被國家某重點(diǎn)科研生產(chǎn)單位列入重點(diǎn)項(xiàng)目。使用進(jìn)口的特窄形鋼制平尺，以塞尺來塞間隙的方法，并不會(huì)因平尺為進(jìn)口的而解決這個(gè)多年的老問題。日本的工業(yè)是發(fā)達(dá)的，但盲目的迷信是不可取的。
   某版主談及的【橋板難于在被測表面上穩(wěn)定放置】而下結(jié)論【節(jié)距法檢測直線度誤差不太適用】 ，這不應(yīng)該是一個(gè)自稱40余年計(jì)量經(jīng)歷的人講出的話，畢竟檢測過程中，橋板并不一定非要放置在特窄形鋼制平尺的工作面上方。所以，在搞清楚某量友談及的‘約束條件’前，還是不要信口開河的好，以免給他人造成誤導(dǎo)。

　　呵呵，的確是個(gè)很有意思的說法。檢測工作面的直線度誤差，“橋板并不一定非要放置在特窄形鋼制平尺的工作面上方”，倒是可以放置在被測表面的下方或者側(cè)面了？其實(shí)在討論技術(shù)問題時(shí)不必吞吞吐吐，既然反對“節(jié)距法檢測直線度誤差不太適用”而認(rèn)為完全可以使用節(jié)距法，不妨直接告訴大家橋板不放置在被測表面上方，到底放置在何方，以避免造成自己所說的“信口開河”和“給他人造成誤導(dǎo)”的嫌疑。

某版主對檢測工作面的直線度誤差時(shí)，“橋板并不一定非要放置在特窄形鋼制平尺的工作面上方”的正確說法，煞有其事的感嘆為【呵呵】，感到【的確是個(gè)很有意思的說法】，少見寡聞的真實(shí)狀況，怎么有臉號稱有著40余年計(jì)量工作經(jīng)歷呢？       某版主關(guān)于橋板【可以放置在被測表面的下方或者側(cè)面】的胡攪蠻纏，就隨其意吧，其如果能將橋板放置在【被測表面的下方或者側(cè)面】，應(yīng)該還是很有創(chuàng)意的，或者又是其【癡人說夢】吧！
      沒人吞吞吐吐的【討論技術(shù)問題】，但就算【吞吞吐吐】，也比信口開河強(qiáng)百倍。起碼表眀了在思考且不存在蓄意誤導(dǎo)大伙。
      檢測工作面的直線度誤差時(shí)，橋板的正確放置，實(shí)際上3樓的量友已經(jīng)基本上講清楚了，盡管其文字描述的不夠準(zhǔn)確，但其表達(dá)的觀點(diǎn)還是基本到位的。聯(lián)系到3樓的量友所從事的具體工作，包括XX省XX市平直度測量儀器的現(xiàn)實(shí)狀況，其對檢測工作面的直線度誤差時(shí)，橋板的正確放置，應(yīng)該是非常明白、清楚的。就這一點(diǎn)來講，該量友比某版主少見寡聞的無知，確實(shí)不是一個(gè)檔次的！

　　有的人除了謾罵不知還能不能在技術(shù)論壇中談一點(diǎn)技術(shù)問題，無論其人如何挖苦諷刺和謾罵，請放棄其惡意期望，本人是絕不接招的。我只是就技術(shù)問題談?wù)撟约旱挠^點(diǎn)，無論對錯(cuò)全盤交給量友們參考，絕不像有的人技術(shù)問題上吞吞吐吐，行為上罵罵咧咧。
　　3樓的量友已經(jīng)基本上講清楚了一個(gè)橋板如何在被測表面上放置的方法，這個(gè)方法對于較短的窄型平尺是可行的，值得考慮采納。但樓主的平尺長達(dá)1500mm，工作面的寬度只有10mm左右，準(zhǔn)確度要求A級，首先企業(yè)必須具備1500mm以上的大型精密平板，還需要設(shè)法將被檢平尺在平板上固定，水平儀的工作方向還需要轉(zhuǎn)90°，測量中如何加力使橋板與平尺穩(wěn)固接觸等都需要加以考慮，難道還不應(yīng)該說橋板放置在被測工作面上實(shí)施節(jié)距法檢測“困難”嗎？本人承認(rèn)見少視寡，但樓上在諷刺他人“少見寡聞的無知，確實(shí)不是一個(gè)檔次”時(shí)，想沒想到自己的見識和檔次又如何呢？我希望討論技術(shù)問題就是討論技術(shù)問題，不要?jiǎng)于A拿他人取笑，不要?jiǎng)于A就挖苦諷刺和謾罵，請拿出自己的真本事。

只要對某版主的觀點(diǎn)提出不同意見，就被其污蔑為【謾罵】，真搞不清楚，某版主為何如此渴望“被罵”？其怪怪的心態(tài)確實(shí)讓人難以猜透，不多說什么，世界之大，無奇不有啊！       某版主根本沒有看懂3樓量友談及的檢測意見，否則不會(huì)瞎說什么【水平儀】測量，畢竟3樓量友明明白白的談及的是用“自準(zhǔn)直儀”測量，對于水平儀來講，某版主可能懂得其只可以測量一個(gè)方向的傾角變化，但自準(zhǔn)直儀卻可以測量兩個(gè)方向的傾角變化，某版主應(yīng)該是少見寡聞的無知了，否則其就不會(huì)講出【橋板難于在被測表面上穩(wěn)定放置】而下結(jié)論【節(jié)距法檢測直線度誤差不太適用】 了，奉告某版主一句，多向3樓這樣的量友學(xué)習(xí)一下吧，習(xí)慣于四處說教的人，也應(yīng)懂得：三人行，必有吾師也!
      某版主瞎講的【水平儀的工作方向還需要轉(zhuǎn)90°】的說辭,更是讓人一頭霧水，【扯】、【繞】也就罷了，現(xiàn)如今，又開始了【轉(zhuǎn)】，某版主不會(huì)暈吧？！希望：某版主【拿出自己的真本事】，能夠講點(diǎn)人話。大家都在注視著你，拜托了！

本人非常歡迎對我的觀點(diǎn)提出不同意見，我也會(huì)盡力對一些我所接觸過的領(lǐng)域提出自己的不同意見，我一直認(rèn)為只有在不同意見充分表達(dá)出來，大家共同探討才能促進(jìn)計(jì)量科技進(jìn)步，才能促進(jìn)個(gè)人學(xué)習(xí)進(jìn)步，絕不會(huì)像有的人那樣一遇到不同意見就諷刺挖苦甚至謾罵。我認(rèn)為在相互探討和討論中大家都是平等的，應(yīng)該友好相處，相互學(xué)習(xí)相互幫助，有什么就毫無顧忌的說出來，像絕大多數(shù)量友一樣我絕對反對在技術(shù)論壇中惡意的諷刺挖苦和謾罵。有的人的帖子是不是惡意的，是不是在大行諷刺挖苦和謾罵，明眼人一看便知。本人誠心誠意地建議只知在諷刺挖苦和謾罵上大展其才而在技術(shù)問題上卻吞吞吐吐毫無個(gè)人見解的人，的確應(yīng)該懂得自己所提出的“三人行，必有吾師”的道理才好。
　　我衷心希望有的人收斂一下挖苦諷刺和謾罵的詞語和語氣，正如其自己所說的“講點(diǎn)人話”，把自己的才華和科技知識提供給大家，無論正確還是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都算是一個(gè)貢獻(xiàn)。既然有的人對3樓提供的方法很是內(nèi)行，何不直截了當(dāng)詳細(xì)地向樓主和量友們貢獻(xiàn)出您的經(jīng)驗(yàn)，何必仍然吞吞吐吐，欲言又止？
　　水平儀是各企業(yè)常用小角度測量設(shè)備，其工作原理必須是在鉛直方向測量傾角，因此我說的“水平儀的工作方向還需要轉(zhuǎn)90°”每個(gè)人都心中有數(shù)，包括樓上自己也并非自己所說的“一頭霧水”，也認(rèn)為3樓方案用節(jié)距法必須使用自準(zhǔn)直儀不能使用水平儀，何不一開始就直截了當(dāng)告訴大家，他人一再追問才吞吞吐吐并非直截了當(dāng)告之？
　　解決了水平儀不行，必須使用自準(zhǔn)直儀后，我在13樓還提出了如何“使橋板與平尺穩(wěn)固接觸”仍未回答。在鉛直方向測量，靠橋板和水平儀的自重保持了測量力的恒定，現(xiàn)在是非鉛直方向測量，如何保持測量力的恒定呢？直線度誤差允差本就很小，測量力和施力位置的變化將影響小角度儀的讀數(shù)，從而嚴(yán)重影響直線度誤差測量結(jié)果，如何解決這個(gè)問題，樓上是否也能直截了當(dāng)?shù)刭n教一二？
　　綜上所述，我一開始就直截了當(dāng)指出“因?yàn)闃虬咫y于在被測表面上穩(wěn)定放置并保持每次移動(dòng)時(shí)方向一致，節(jié)距法檢測直線度誤差不太適用”，并“建議使用GB/T11336－2004規(guī)定的直接測量法中的光軸法，或間接測量法中的跨步儀法或表橋法，直線度允差特別小的也可以用間接測量法中的平晶測量法”，不曾想遭到了一通諷刺挖苦。現(xiàn)以表橋法為例說明如下：
　　自制一個(gè)輕便的“表橋”，其結(jié)構(gòu)類似于橋板或正弦尺，只不過可以更窄更薄，兩支撐面長和寬分別控制在25mm左右和(2～5)mm，“橋墩”（支撐）高度0.5mm以上即可，“橋面”的厚度視跨距而定，我認(rèn)為類似于正弦尺的厚度就綽綽有余了（簡單說，實(shí)際上就是一塊長方形鐵塊中間銑去0.5mm以上即可），在對稱中心鉆個(gè)孔以便安裝指示器，表橋側(cè)面安裝緊固指示器的螺釘。指示器可根據(jù)被測表面直線度允差大小選擇百分表、千分表、扭簧儀、電感儀（測微頭）、光學(xué)計(jì)管等等。準(zhǔn)備好工具再按GB/T11336給出的測量步驟檢測，簡單易行，測量成本比買一臺(tái)自準(zhǔn)直儀和大型精密平板低多少就不用計(jì)算了吧。

回復(fù) 9# renkai


    從你的描述來看，應(yīng)該屬于“研磨面平尺”，必須用等傾干涉儀來檢定，國家有規(guī)程的。如果一般是的平尺可以用平板+指示表測量，然后計(jì)算直線度。或者用刀口尺看光隙的方法也可以。
+

并非只有橋板節(jié)距法一種，還有上面各位提到的，“表橋”。如果用節(jié)距法也可以用刀口尺與量塊配合使用的節(jié)距法，都是可以的，只要測量不確定度達(dá)到要求就可以

304所 有一種計(jì)量器具，我買來的時(shí)候叫“刀口尺對板”。

應(yīng)該還就是窄平面的研磨面平尺

在校準(zhǔn)公司時(shí)曾經(jīng)買過一個(gè)平尺，好象級別還比較高的，但買回來后一直沒用過，現(xiàn)在離開了不知他們用了沒有

回復(fù) 16# yushiping


    樓主談到的特窄形工形鋼平尺絕不可能是研磨面平尺，畢竟該平尺的長度為1500mm ，而研磨面平尺的長度最多為500mm ，再考慮到手工研磨加工工藝的困難性，所以要手工研磨加工1500mm 的研磨面鋼平尺是絕無可能的。使用等傾干涉法檢研磨面平尺是有條件的，比如講被測面的粗糙度，平面度等，當(dāng)然還要考慮等傾干涉儀的測量空間有多大。畢竟1500mm 的平尺無法放入等傾干涉儀的工作空間內(nèi)。即使從樓主談及的用途看，也絕不可能是研磨面平尺。

回復(fù) 20# 精密測量


    國內(nèi)確實(shí)沒見過1500mm的研磨平尺。

　　讓我們再認(rèn)識一下樓主的平尺：日本UNI KEIKI公司生產(chǎn)的鋼制工形平尺長度為1500mm，工作面的寬度只有10mm左右，很窄，橋板都放不穩(wěn)，包裝盒上寫的精度等級是A級。之所以購置這個(gè)平尺目的是檢轉(zhuǎn)臺(tái)平面度的，使用方法是將平尺放于被檢面上，用塞尺塞平尺與被檢面之間的間隙，要求小于80μm。
　　雖然我們不知包裝盒上的標(biāo)識A級要求有多高，但從使用平尺檢測的被測對象計(jì)量要求是T＝80μm，由此可導(dǎo)出對平尺的計(jì)量要求為直線度≤26μm。查我國JJF1097平尺校準(zhǔn)規(guī)范介于1級和2級之間，我們可按1級平尺的要求來檢定它。滿足1級平尺要求，即可計(jì)量確認(rèn)為可用于樓主所說的產(chǎn)品檢驗(yàn)，簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識，否則簽發(fā)禁用標(biāo)識，不允許使用。
　　接下來是對其檢定問題。JJF1097規(guī)定的檢定方法是用分度值0.01mm/m水平儀和橋板采用節(jié)距法檢定，但正如樓主所說，被檢平尺寬度僅10mm左右，橋板無法放置平穩(wěn)。3樓提出了節(jié)距法的另一種放置方法，將平尺工作面垂直放置在平板上面并固定好，用自準(zhǔn)直儀貼緊工作面測量的方法建議，但我覺得其測量力的一致性難以解決，所以我提出了不要采用節(jié)距法，而用直接法檢定或用表橋法或跨步儀法檢定的建議，并在15樓提出了表橋法檢定的詳細(xì)做法。不管是不是“信口開河”，也算是可供樓主和量友們探討中的方案之一，僅供各位參考。

回復(fù) 18# moreface


我們買來的時(shí)候它也叫“刀口尺對板”，呵呵。那是檢刀口尺用的，跟樓主談到的不是一回事。

回復(fù) 21# yushiping


    不要籠統(tǒng)的講‘國內(nèi)沒有見過”1500mm 的研磨平尺”，如果說這樣規(guī)格的一般屬普通量具，工具類的研磨平尺還是有的。但是作為檢測刀口形直尺的高準(zhǔn)確度的研磨面平尺撿具，不要說國內(nèi)，包括世界上也是沒有的。所以，不要把一般的工量具研磨平尺與高準(zhǔn)確度的研磨面平尺混為一談，二者不是一個(gè)數(shù)量級的。前者的生產(chǎn)工藝為濕研，就是靠平尺與研具間的金剛砂滾動(dòng)切削進(jìn)行的研磨，如此濕研得到的平面度及粗糙度都是很一般的:而后者的加工工藝為干研，也就是平尺與鑲嵌在研具平板內(nèi)的金剛砂微粉進(jìn)行切削，如此工藝生產(chǎn)的研磨面平尺，其平面度非常好，表面粗糙度可達(dá)Ra0.2以上。也只有這樣的研磨面平尺才能夠以等傾干涉法進(jìn)行測量。
       某版主在對被測平尺的直線度，粗糙度毫不知情的時(shí)候，就瞎講采用【平晶測量法】進(jìn)行檢測，這是很不負(fù)責(zé)的蓄意誤導(dǎo)。大家都清楚，所謂的平晶測量法，就是光波技術(shù)干涉法，當(dāng)被測面平面度及粗糙度無法保證干涉現(xiàn)象產(chǎn)生時(shí)，瞎談什么平晶測量，除了誤導(dǎo)的作用外，還有積極的作用嗎？就算某版主有特殊功能，可以在較粗糙的面上產(chǎn)生干涉，那么檢測1500mm的平尺肯定要采用分段測量，如果使用D 100mm 的工作平晶，在分段時(shí)將需要把1500mm 的平晶分成30段以上，請問：這還有可行性嗎？分段測量的光波技術(shù)干涉法的計(jì)算公式，其推導(dǎo)過程中的近似情況，某版主清楚嗎？如果不清楚，今后能否不要再信口開河呢？這即是為了其自己，更重要的是為了大家不被誤導(dǎo)！

　　樓上饒了一大圈平板加工工藝，說得復(fù)雜，煞有介事，其實(shí)平尺就分為刮研和研磨兩種平尺。所謂的干研、濕研都是研磨加工范疇，有時(shí)候濕研和干研并用，濕研后再干研，并不分為濕研平尺和干研平尺。JJG740是對研磨面平尺的檢定規(guī)定，JJF1097是對刮研平尺的校準(zhǔn)規(guī)定。就樓主提供的測量允差小于80μm的轉(zhuǎn)臺(tái)平面度所用平尺，明顯用不著研磨面平尺，用刮研平尺足矣，因此我曾建議用JJF1097校準(zhǔn)，而不用JJG740檢定。
　　在6樓我曾經(jīng)建議“直線度允差特別小的也可以用間接測量法中的平晶測量法”，有人并不認(rèn)真讀貼，不看這句話前面還說了什么，也不看這句話的前提條件，似乎除了挖苦諷刺，并無回答樓主問題的誠意，在指責(zé)他人“誤導(dǎo)”聲中，自己最終還是沒有拿出像樣的建議來。為了掩蓋刻意回避樓主的問題核心，這不，又轉(zhuǎn)移話題去挑剔別人“籠統(tǒng)的講國內(nèi)沒有見過1500mm 的研磨平尺”的毛病來了。對于平晶法，哪一個(gè)量友又會(huì)對一個(gè)完全不能產(chǎn)生干涉帶的表面去用平晶檢測呢，這還用得著說嗎？本人希望樓上能在否定他人的建議的同時(shí)講點(diǎn)自己的有實(shí)際價(jià)值的建議。
　　至于平晶法，誰都知道分段多少完全是測量的需要，并不會(huì)因?yàn)榉侄味嗑妥兊脹]有可行性了，即便需要分成30段、50段也并不影響測量方案的可行性。如果樓上真心詢問分段測量的光波技術(shù)干涉法的計(jì)算公式，我可以不厭其煩地誠心相告，基于樓上除了挖苦火藥味外并非真心詢問的口吻，也就罷了。不過出于都是本論壇量友的考慮，我還是誠心誠意建議其認(rèn)真學(xué)習(xí)一下GB/T11336。本人并不想知道其賣著官式煞有介事的所謂的“推導(dǎo)過程的近似情況”，只知道國家標(biāo)準(zhǔn)推薦的5.4.5條和5.4.4條的公式15。公式15是正式的，非近似的，不需要再推導(dǎo)了。
　　盡管有≥200mm的長平晶可用，但樓上一定要用直徑100mm的平晶，以至于分段30，給計(jì)算工作帶來麻煩，我認(rèn)為其實(shí)也沒關(guān)系。因?yàn)榫蜆巧系牡匚缓凸ぷ鲉挝欢宰约河袀€(gè)計(jì)算機(jī)之類的東西應(yīng)該不是問題，利用電子表格自行編個(gè)簡易程序并不難，只需輸入檢測數(shù)據(jù)，計(jì)算工作留給計(jì)算機(jī)完成，用不到一分鐘就可以萬事大吉了，并不像樓上所說分段數(shù)多了就沒有可行性了。用不用平晶法，用什么方法，完全根據(jù)被檢對象的實(shí)際狀況和允差要求確定的，GB/T11336給出了許多可供選擇的方法，我們不能一棵樹上吊死，哪個(gè)方法簡便、有效、測量成本低，就該選擇哪個(gè)方法。