計(jì)量所是事業(yè)單位.應(yīng)該不應(yīng)該財(cái)政撥款

計(jì)量所是計(jì)量檢定機(jī)構(gòu),國家有收取計(jì)量檢定費(fèi)這一項(xiàng).現(xiàn)在技術(shù)監(jiān)督局是行政單位,是財(cái)政撥款單位!
計(jì)量檢定費(fèi)包括人員工資和基準(zhǔn)維護(hù),計(jì)量所.應(yīng)該不應(yīng)該財(cái)政撥款?還有請問縣級(jí)計(jì)量所是不是獨(dú)立核算單位?

　　根據(jù)改革發(fā)展方向本人對(duì)“計(jì)量所”發(fā)展的前景估計(jì)如下，僅供參考：
　　強(qiáng)制檢定這一塊屬于政府行為的要求，非強(qiáng)制檢定和校準(zhǔn)屬于企事業(yè)單位的要求，誰提出的要求理應(yīng)誰“掏錢”。因此政府的要求應(yīng)該由政府撥款，企事業(yè)單位的要求由需求單位付費(fèi)。各級(jí)政府計(jì)量行政管理部門的經(jīng)費(fèi)由上級(jí)政府撥款，再由各級(jí)計(jì)量行政管理部門按所轄區(qū)域企事業(yè)單位申報(bào)的強(qiáng)制檢定品種和數(shù)量向在本區(qū)域內(nèi)執(zhí)行強(qiáng)制檢定的“計(jì)量所”撥款。因此，各級(jí)計(jì)量行政管理部門必須嚴(yán)格把好本區(qū)域強(qiáng)制檢定審批關(guān)，防止企事業(yè)單位把該自己付費(fèi)的報(bào)成國家付費(fèi)，防止“計(jì)量所”弄虛作假“吃空餉”。其余非強(qiáng)制檢定和校準(zhǔn)這塊應(yīng)該由“計(jì)量所”按市場行為向送檢單位收取檢定費(fèi)用。
　　另外，縣級(jí)計(jì)量所是不是獨(dú)立核算單位要看當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，有些地區(qū)已經(jīng)開始整合計(jì)量資源，向大中型計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)或計(jì)量檢測企業(yè)集團(tuán)發(fā)展，縣級(jí)計(jì)量所已成為地市級(jí)計(jì)量院（所）的分支機(jī)構(gòu)或派出機(jī)構(gòu)，不再是獨(dú)立核算單位，但也有更多地區(qū)的縣級(jí)計(jì)量所仍然是獨(dú)立核算單位，但其競爭力明顯越來越差，生存空間越來越小。

回復(fù) 1# cxtjk


    計(jì)量院、所是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，是事業(yè)單位，但事業(yè)單位的情況也是五花八門，各不相同。其中有國家全額撥款的，有差額撥款的（包括表象為差額撥款，實(shí)則撥款根本沒有或因種種原因無法到位的），還有通過不正常關(guān)系，為企業(yè)自籌自支的。總之，是一片亂象。

    某些國家全額撥款的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，因不能或不敢發(fā)獎(jiǎng)金或稱效益獎(jiǎng)的，在當(dāng)前事業(yè)單位改革的定編定性階段，已經(jīng)向有關(guān)部門文字報(bào)告要求，改制為差額撥款（所謂的公益二類）。所以，在目前這樣單位性質(zhì)混亂的狀況下，“計(jì)量所.應(yīng)該不應(yīng)該財(cái)政撥款?”的問題，應(yīng)該講目前階段很難給以討論。

    所謂的強(qiáng)制檢定，還是老計(jì)量法的提法，其在某些方面的界定應(yīng)該講并不清晰，甚至被人為的擴(kuò)大。另外“強(qiáng)檢”類同于商檢法中的“法檢”，而“法檢”目錄中，絕大部分計(jì)量器具是不包括在其目錄中的。另外，所謂的“強(qiáng)檢”是政府的法規(guī)要求，但也是基層部門、單位的守法義務(wù)，所以，很難以簡單的“誰掏錢”來處理。如果防止“計(jì)量所”弄虛作假“吃空餉”，那基層部門、單位的“濫竽充數(shù)”又該如何防止呢？

    縣級(jí)計(jì)量所是不是獨(dú)立核算單位的問題，應(yīng)該講現(xiàn)在一般情況還是的。但上繳、私留及某個(gè)時(shí)期的大財(cái)政，又好像不是。“分支機(jī)構(gòu)或派出機(jī)構(gòu)”應(yīng)該講只是個(gè)別現(xiàn)象，沒人愿意多背包袱的。在某個(gè)時(shí)期，有些省甚至在調(diào)研縣級(jí)計(jì)量所是否還有存在的必要，“存在”都成了問題，如何來談“獨(dú)立核算單位的問題”呢？

    樓主提出的問題時(shí)一個(gè)很大的問題，是改革的難點(diǎn)，或“攻堅(jiān)戰(zhàn)役”，不可以信口開河，憑想象亂講一氣的，我們身處當(dāng)中，都說不清，理還亂，非法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的局外人就能講清楚嗎？

開放地區(qū)與內(nèi)地可能有所區(qū)別吧

回復(fù) 4# djl


    “開放地區(qū)與內(nèi)地可能有所區(qū)別”，這個(gè)應(yīng)該也確實(shí)有，把這個(gè)事情也考慮在內(nèi)，那就更是“亂象叢生”了。

大家的見解都很獨(dú)到啊

回復(fù) 1# cxtjk

真的是出入行哦，你莫非覺得每個(gè)地方的所有計(jì)量所都是全額撥款的好嗎？全額撥款的單位有相當(dāng)大的弊端，如果在沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，有人愿意執(zhí)行這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嗎

回復(fù) 7# 冬日暖洋洋


   全額有保障啊，現(xiàn)在如果校準(zhǔn)被人家搶走了，沒法活了，而且現(xiàn)在取消垂直了，全額有利于人事調(diào)動(dòng)，可以方便地調(diào)到其他部門去啊

回復(fù) 2# 規(guī)矩灣錦苑
我對(duì)你的看法有一點(diǎn)不敢茍同，哪就是計(jì)量所執(zhí)行強(qiáng)檢不收費(fèi)，同時(shí)執(zhí)行校準(zhǔn)按市場規(guī)律辦收費(fèi)。如果是這樣，我認(rèn)為計(jì)量所的改革是徹底的失敗，根本就沒有觸及到改革的根本。檢定（就是現(xiàn)在的強(qiáng)檢）當(dāng)然包括建立基準(zhǔn)和社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等這些事情本就是政府必須要管的純社會(huì)公益性，所以政府既然建立了法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，就只能執(zhí)行這個(gè)，這是屬于“政府部門”，這在國外可就是屬于公務(wù)員的啊。校準(zhǔn)是純市場化的行為，屬于企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，現(xiàn)在“政府部門”又要來承擔(dān)這個(gè)企業(yè)職能，這合理嗎？所以，檢定收費(fèi)不收費(fèi)等等，其實(shí)這些我覺得根本就是不是計(jì)量所改革的核心問題，以上說的我覺得才是計(jì)量所改革的核心和實(shí)質(zhì)，只有對(duì)這個(gè)部門先徹底的   定性   定職， 我覺得才是抓住了改革本質(zhì)，只有先理順了身份，其它的一切事情都好辦。

回復(fù) 9# 天圓地方

　　理論上，誰有需求誰就是顧客，提供產(chǎn)品或服務(wù)的一方必須視顧客為上帝，提供優(yōu)良產(chǎn)品。而作為顧客應(yīng)該就提供的產(chǎn)品或服務(wù)向“銷售方”付費(fèi)購買，這是天經(jīng)地義的。校準(zhǔn)是企事業(yè)單位為了自己的產(chǎn)品質(zhì)量或經(jīng)營管理的需求，強(qiáng)制檢定是政府為了社會(huì)安定、安全、和諧、太平，即為了國家治理和發(fā)展提出的需求，因此企事業(yè)單位和政府理應(yīng)分別向“銷售”計(jì)量校準(zhǔn)服務(wù)和“銷售”計(jì)量檢定服務(wù)的機(jī)構(gòu)“購買”自己所需的產(chǎn)品（服務(wù)性產(chǎn)品）。如果說有人強(qiáng)迫我們必須花錢買什么東西，你一定會(huì)說這是強(qiáng)買強(qiáng)賣，因此在未來的計(jì)量改革中，政府也不能強(qiáng)制他人一定要花錢買什么服務(wù)，政府應(yīng)該從稅收或其它收費(fèi)中支付強(qiáng)制檢定的費(fèi)用才是合理的。
　　政府的職責(zé)是管理法定或授權(quán)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)及社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的合法性、科學(xué)性、公正性。要相信只要政府對(duì)強(qiáng)制檢定付費(fèi)，企事業(yè)單位就一定會(huì)踴躍送檢，到時(shí)候就不會(huì)出現(xiàn)不送檢的現(xiàn)象。政府反而應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督和審核，防止有單位和部門將非強(qiáng)制檢定的冒充強(qiáng)制檢定的套取國家經(jīng)費(fèi)和“吃空餉”。所以我認(rèn)為這種改革應(yīng)該是合理的，有效的。
　　當(dāng)然您說的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“定性、定職”和“理順身份”也是計(jì)量改革的重頭戲。如果說對(duì)其“定性、定職”和“身份”，我倒是覺得使其逐漸走向企業(yè)化是個(gè)大方向，技術(shù)機(jī)構(gòu)不是政府機(jī)構(gòu)，并不具有行政管理職能，它的職能主要是科研和提供計(jì)量服務(wù)性產(chǎn)品，這和一般提供硬產(chǎn)品和軟產(chǎn)品的其它企業(yè)并無多大區(qū)別，計(jì)量院的國家基準(zhǔn)例外。“計(jì)量所”作為“企業(yè)”身份的分量是非常重的。有點(diǎn)不同的地方是，一般產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)同樣也有科研任務(wù)，只不過計(jì)量院所的科研更專業(yè)化一些罷了。“計(jì)量所”的經(jīng)費(fèi)和人才、技術(shù)能力局限性太大，現(xiàn)在的局面是路子越走越窄，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合走企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展道路，也許是一條陽關(guān)大道。

回復(fù) 10# 規(guī)矩灣錦苑


    規(guī)版，天圓地方的意思是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)既要做強(qiáng)檢又要做校準(zhǔn)和非強(qiáng)檢，政府買單業(yè)務(wù)和企事業(yè)單位付費(fèi)業(yè)務(wù)兩邊通吃，他們執(zhí)行不好。他的意思是路歸路，橋歸橋，法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)做強(qiáng)檢，不要插手市場化的校準(zhǔn)和非強(qiáng)檢業(yè)務(wù)，定位于公益計(jì)量，國家全額撥款，服務(wù)免費(fèi)。校準(zhǔn)和非強(qiáng)檢業(yè)務(wù)全部交給市場化的計(jì)量檢定校準(zhǔn)公司來做，這樣，業(yè)務(wù)線就清晰明了。國家管強(qiáng)檢（免費(fèi)的），市場化的檢定校準(zhǔn)公司來做校準(zhǔn)（收費(fèi)的）。

回復(fù) 8# cxtjk


   你這種想法只會(huì)回到過去，養(yǎng)懶了一批人。   沒有競爭怎么會(huì)有提高，你說站在你角度當(dāng)然是保障好。
   但是國家可能提倡嗎

我認(rèn)為一般的省市級(jí)計(jì)量所轉(zhuǎn)企比較好，最好能和別的檢測業(yè)務(wù)合并，形成大的檢測認(rèn)證公司。國家保留個(gè)別保存基準(zhǔn)的計(jì)量機(jī)構(gòu)作為事業(yè)單位就行了。強(qiáng)制檢定的工作政府可以向社會(huì)上的檢測公司購買服務(wù)，價(jià)格由市場決定。現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車檢測都市場化了，這個(gè)趨勢很好，有競爭才有活力，消費(fèi)者才能以更低的價(jià)格得到想要的服務(wù)。

回復(fù) 11# moonkai

　　是的，我贊成13樓的觀點(diǎn)。計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)是相通的，或類似的，都是干計(jì)量檢定/校準(zhǔn)和檢測，要說區(qū)別那就是人為劃分的服務(wù)“區(qū)域”和“塊塊”，蛋糕的切法而已。因此，不如徹底放開，國家保留個(gè)別保存基準(zhǔn)的計(jì)量機(jī)構(gòu)作為事業(yè)單位，讓現(xiàn)有的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)打破鐵飯碗，通通進(jìn)入市場，誰有本事，誰有能力，政府就可以授權(quán)它開展強(qiáng)制檢定。這樣，政府可以集中精力管理和規(guī)范這個(gè)計(jì)量檢測市場，也可以向社會(huì)上的計(jì)量檢測公司購買自己所要求的“強(qiáng)制檢定”服務(wù)“產(chǎn)品”，強(qiáng)制檢定由政府撥款。對(duì)于計(jì)量院（所）開展的校準(zhǔn)和檢測業(yè)務(wù)，作為另一種“產(chǎn)品”在市場“銷售”，向顧客收費(fèi)。這樣，有競爭力才有活力，優(yōu)勝劣汰，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，形成大的計(jì)量檢測認(rèn)證公司，促進(jìn)國家檢定、校準(zhǔn)、檢測、認(rèn)證事業(yè)的發(fā)展和國際競爭力，徹底打破老百姓心目中“計(jì)量所”只能檢那幾個(gè)秤砣砣的不良印象。

一股腦推向市場化，未必是好事兒

目前改的很亂，眾說紛紜，首先是政府為什么要成立法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，需要法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)干什么？其次是考慮檢定費(fèi)應(yīng)該怎么看待，是否等同于檢定人員的勞動(dòng)收入？

回復(fù) 15# wjoscar


    你講的有道理，支持！

現(xiàn)在的計(jì)量被校準(zhǔn)捆綁著簡直就是收錢出證書的年代

現(xiàn)在的校準(zhǔn)一塌糊涂，睜一只眼閉一只眼，無奈。

是的，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)開展校準(zhǔn)基本上就是收錢出證書，價(jià)格比檢定便宜，實(shí)際上校準(zhǔn)要算測量不確定度，干的活比檢定復(fù)雜，收費(fèi)一般要比檢定高10-20%，這個(gè)是我參加浙江省計(jì)量科學(xué)研究院的培訓(xùn)時(shí)，省院老師說的。

這個(gè)校準(zhǔn)市場化肯定是失敗的

縣級(jí)計(jì)量結(jié)構(gòu)的和省、市計(jì)量結(jié)構(gòu)區(qū)別大了。按樓上的意思、轉(zhuǎn)企后我們肯定集貿(mào)市場等公益性的計(jì)量工作就不會(huì)做了。竟比生存第一位。生存狀況更加艱難。

回復(fù) 1# cxtjk


    我覺得事業(yè)單位改革的根本目的就是減少國家財(cái)政的壓力，法定計(jì)量機(jī)構(gòu)的改革也不例外 一方面簡化審批 就會(huì)影響檢定校準(zhǔn) 減少收入
另一方面如果轉(zhuǎn)為公益二類 財(cái)政補(bǔ)貼減少 估計(jì)只有省級(jí)及以上的計(jì)量機(jī)構(gòu)有能力存活  省級(jí)以下的計(jì)量機(jī)構(gòu) 兇多吉少

計(jì)量雖說有強(qiáng)檢，但是早晚要?jiǎng)潪槠髽I(yè)的。歷史的規(guī)律不是我們能逆轉(zhuǎn)的。看看我們都干些什么，再給企業(yè)增加負(fù)擔(dān)，我們在違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。汽車檢測這么重要的機(jī)構(gòu)都能變成企業(yè)，計(jì)量也這種不關(guān)乎國家政權(quán)根基的東西，政府更不會(huì)堅(jiān)持下去的。

計(jì)量不能單單認(rèn)為是檢定便一窩蜂的轉(zhuǎn)企，它除了民生計(jì)量外還涉及到量值傳遞，如果變企業(yè)的話機(jī)構(gòu)很多為了錢而扭曲檢定的結(jié)果，導(dǎo)致最終量值傳遞失敗