本帖最后由 史錦順 于 2012-12-7 09:26 編輯
創(chuàng)新始于置疑-評VIM第3版(18)
- 史錦順 - (一)學(xué)術(shù)活動回顧 評不確定度論,該結(jié)束了。近兩年來,已寫了6輪系列評論,每輪18 篇,總共108篇。十八般武器齊上陣,打了一陣又一陣。光我說不行,該聽聽大家的意見,聽聽專家的意見。 作為結(jié)束語,這里談點關(guān)于學(xué)術(shù)探討的體會。 實踐出真知,辯論明是非。學(xué)術(shù)爭論促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。理論創(chuàng)新的三步曲是:置疑、求索、創(chuàng)新。創(chuàng)新始于置疑。 - 上大學(xué)時,有答疑課;教師考核學(xué)生的理解,用詞是“質(zhì)疑”;一般沒有學(xué)生敢質(zhì)疑老師,更不敢質(zhì)疑教科書。 - 1980年,中國計量測試學(xué)會時頻專業(yè)在杭州開學(xué)術(shù)交流會,我的應(yīng)征論文是“阿侖方差質(zhì)疑”。會上報告后,引起熱烈爭論。周紹祖專業(yè)委員等力挺,說解決了他們研制穩(wěn)定度測量儀時困擾了幾年的難題,認(rèn)為確系阿侖弄錯了公式;另一些人則持反對態(tài)度,認(rèn)為是史錦順沒理解阿侖方差的本質(zhì)。楊孝仁先生(本次會議領(lǐng)導(dǎo)人之一,后來曾任亞太地區(qū)計量委員會主席)在會上贊揚了這篇文章。那時文革剛結(jié)束,與會的計量學(xué)會秘書(非專業(yè)人員),竟說:沒經(jīng)過學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)集體討論,老楊不能個人表態(tài)。出現(xiàn)了文革式的“秘書管領(lǐng)導(dǎo)”或稱“白丁管專家”的奇怪的一幕,楊先生并不在意,我倒看不上眼,心里不平,卻也一時語塞。 - 那位秘書不可能弄懂阿侖方差,但他卻本能地反對我在學(xué)術(shù)會議上對世界當(dāng)紅理論的質(zhì)疑??梢姡褪窃趯W(xué)術(shù)會議這種學(xué)術(shù)氣氛本該活躍的地方,“質(zhì)疑”也不多見。 - 1981年春,一個星期天的早晨,河南省計量局皮家荊副局長帶一個秘書,從鄭州到駐馬店(27所當(dāng)時駐地)專程拜訪我。他拿出一份中國計量測試學(xué)會的通報,是1980年學(xué)會學(xué)術(shù)活動總結(jié)。通報列舉年內(nèi)的學(xué)術(shù)進(jìn)展兩項,其一是史錦順對阿侖方差的置疑??戳诉@份通報之后,我以后就用“置疑”一詞。皮局長據(jù)此通報邀我協(xié)助他組織河南省計量測試學(xué)會。我受了“一顧茅廬”之禮,幫他去洛陽請了陳芳允學(xué)部委員(后改稱院士),做學(xué)會名譽理事長。這引起河南省委的重視,學(xué)會成立那天,省委主要領(lǐng)導(dǎo)都到場祝賀。1984年省科協(xié)授我科技優(yōu)秀論文一等獎,又見報又上電視,實際上起源于國家計量學(xué)會的那個通報,就是我那次的對阿侖方差的置疑。評選論文時,皮局長曾力薦我的“阿侖方差質(zhì)疑”一文。我說明:此文尚在討論中,不宜評獎,而我的“波導(dǎo)特性阻抗的新概念”,卻有基礎(chǔ):1)有錢學(xué)森先生的批復(fù)信,2)南京14所在人造衛(wèi)星地面站雷達(dá)饋線的設(shè)計中應(yīng)用成功,有該所科技部的證明。3 )已于1979年發(fā)表于《電子學(xué)報》。有此三條,易于評獎。皮局長接受了我的意見。省科協(xié)規(guī)定:一等獎,要求是國際先進(jìn)水平,必須有兩位學(xué)部委員簽署才能評為一等獎。安陽計量所的張志明(省計量學(xué)會常務(wù)理事)自愿辦此事。后由省局派老張到北京去找錢學(xué)森,由錢先生請兩位在京的微波專家審查,并簽署了評獎意見。老張告訴我說,他并未見到錢學(xué)森本人,見到的是秘書。至于簽署人,省科協(xié)有規(guī)定,不得告知被評者。我也不好多問,至今也不知道那兩位專家是誰。 - 我的“波導(dǎo)特性阻抗的新概念”一文的發(fā)表,不是個人投稿;是文革結(jié)束后,電子部為落實政策而讓各研究所推薦的?!峨娮訉W(xué)報》編輯部的盧主任告訴我說:發(fā)表這篇文章,頗費周折。第一個審稿人贊成,而第二個審稿人反對。你文末感謝的人有錢學(xué)森,我們只好慎重,便又請其他人審稿,結(jié)果還是有人贊成有人反對。最后,請中國電子學(xué)會學(xué)術(shù)委員會主任陳芳允定奪。他簽署了,才付印。老盧在送別我時又說:有文章可直接寄給我們,不必去麻煩領(lǐng)導(dǎo)(錢學(xué)森系國防科委副主任)。我出于禮貌回答稱“是”;心里卻想,若沒有錢先生的過問,文章是發(fā)不出去的。盧主任自己的話就是證明。其他刊物的編輯,也怕有不同意見。這篇文章是1964 年9月在計量院無線電處作學(xué)術(shù)報告的。就在計量大院內(nèi)的“計量學(xué)報”,到1966年底因文革而停刊,這中間有兩年的時間,本可以發(fā)表這篇文章,但卻不能發(fā)表,原因是,此文涉及對大學(xué)教科書有關(guān)部分的否定,學(xué)報不敢做這樣的事。我的一位姓莊的同學(xué)在《計量學(xué)報》編輯部,他曾約我寫稿,但在我說明此文是對通用理論及教科書的否定時,他說:具體技術(shù)問題好說,有實驗就行;大的學(xué)術(shù)爭論問題,學(xué)報難于處理。從此我便知道,有爭議的文章,是難上學(xué)報的。以后,我就沒再和計量學(xué)報打交道。就拿我現(xiàn)在的對不確定度的置疑來說,本是有資格上計量學(xué)報的,但誰敢簽署? - (接下頁) |