規程和法規沖突，是依據法規還是依據規程

JJG1003-2005流量積算儀，檢定規程中規定：外觀檢查中儀表銘牌應有制造計量器具許可證標志及廠名、型號、編號、準確度等級、出廠年月等。但中華人民共和國依法管理的計量器具目錄（型式批準部分）中沒有流量積算儀，就不需要辦理計量器具許可證。到底依據哪一個？如果依據法規，那檢定員就不依據規程檢定，就違法了。難？

目前對制造計量器具的許可好象放寬了。

流量積算儀是流量記錄儀器儀表的一種，可以與包括差壓、流量等各種傳感器信號配合使用，可以測量、顯示、記錄瞬時流量、累積流量，還可以進行全自動溫度、壓力的補償運算，保證流量測量的準確。依法管理的計量器具的目錄是按照大類分。如果流量積算儀與流量換能器配套使用，失準的后果應該要考慮到。
單獨的流量積算儀以前也是要取得CMC才能生產的。是否注意到05年規程是與計量器具目錄同在2005年生效，應該不會沒有考慮相抵觸的問題吧。個人看法，僅供參考。

流量積算儀是差壓式流量計、速度式流量計等流量計的一部分，不能分開來看，如差壓式流量計由孔板、變送器和流量積算儀組成，是差壓式流量計的一部分，在中華人民共和國依法管理的計量器具目錄（型式批準部分）中有差壓式流量計，當然流量積算儀就要辦理計量器具許可證了，這與規程的要求是一致的，沒有什么沖突的。

現在出版發行的新規程好像都去掉了“應有制造計量器具許可證標志”的要求。因為這一條款顯然對進口的計量器具或某些專用測量設備不適用。

編寫規程時寫入CMC要求是不合適的。

支持6樓的意見。

這不是什么問題，這只是個人理解法規與規程不同所造成的后果！

個人理解規程是不應該和法規有沖突的。

規程本身就是法規性質的技術文件。

規程中的東西不過是套話,這種法律和規章沖突的事例太多了,這算不了啥,執行規程內容就行了.....

“編寫規程時寫入CMC要求是不合適的。”
，

支持6樓的這個觀點，，，

在已有技術基礎上，誕生的許多新技術新產品，其創新性，有時候直接就是對傳統技術方法的顛覆，
比如我一朋友，應用電子天平的測量原理，設計了一臺，沒有懸掛裝置的，能直接稱量出懸濁液密度的天平，只要把泥漿啥的，倒到稱量杯子里，就能直接測出密度~~~~~

象這樣的新產品，新得連個國際標準、國家標準都沒有，讓人家到那里去申請CMC呀~~~~~

所以我覺得，
檢定工作，確實不應該糾纏CMC符號的有無

目前對制造計量器具的許可確實放寬了，今年我們買了2種檢測設備（熱工儀表總和校驗儀），訂合同時要求有制造計量器具許可證，但后來差了一下，都不屬于發證產品了。

象這種新產品，出廠前，自己應該有一個標準，再結合規程檢測，和生產廠家協商，然后出具報告。