熱電偶檢定系統的測量結果的不確定度滿足要求嗎？

這些天試著做了熱電偶檢定系統測量結果的不確定度評定，以II級K偶的1000度點為例。結果不確定度是1.6度，與1000度時最大允許誤差7.5比，小于三分之一。按理說可以給出結論：滿足熱電偶的檢定要求，可以用于熱電偶檢定。
        可我順便做了其它整百度點的測量結果的測量不確定度，300度時是2.0度，400度時是1.9度，600度時是1.7度，顯然到600度點就已經不能滿足三分之一的要求了，這時應該怎么判定呢？是干脆不做其它點的評定就判定？還是要采取什么措施來彌補或有什么說明呢？
    順便說明一點，我看過其它人的評定，多數都是以一個點來做的，只有評定完后的數據結果，沒有結論。只有一個人做的是全部整百度點，不確定度在（1.2~2.2）度范圍內，且低度點也是不滿足三分之一要求，也沒有結論。

在溫標范圍內，有時候是滿足不了1/3的要求的。這是專業的特殊性決定的，濕度也存在類似現象，1/3是一個廣泛的推薦性要求，在校準上不是每種測量都要滿足的。

在溫標范圍內，有時候是滿足不了1/3的要求的。這是專業的特殊性決定的，濕度也存在類似現象，1/3是一個廣泛的推薦性要求，在校準上不是每種測量都要滿足的。 ...
易拉罐子 發表于 2009-4-15 17:57

那么最后的結論要怎么寫呢？判定的依據又是什么？

有關熱電偶的檢定標準，相信很多單位都建了，肯定也寫了有關技術報告，在寫結論時，大家是怎么做的呢？希望在這分享一下大家的做法。不會只是給出了不確定度評定的一個數值就完活了吧？

不知道我這樣解釋是不是行？
1.根據國家“鉑銠10-鉑熱電偶檢定系統”可以看出就測量不確定度而言，作為檢定標準的熱電偶的被檢熱電偶的1/2左右，例如二等標準鉑銠10-鉑熱電偶為1.0℃是被檢標準鎳鉻－鎳硅熱電偶2.0℃的1/2，而檢定二等標準鉑銠10-鉑熱電偶的一等標準鉑銠10-鉑熱電偶為0.6℃，檢定一等標準鉑銠10-鉑熱電偶的工作基準鉑銠10-鉑熱電偶為0.4℃，標準熱電偶分別是被檢熱電偶的不足1/2。也許這就是2樓所說的“專業的特殊性決定的”吧。
2.對于300度及300℃以下的受檢點，以300℃為例，允許誤差是2.5℃和300×0.0075中取大，即2.5℃，如果評定的擴展不確定度結果是2.0℃，顯然連1/2都達不到。按道理，300℃及以下的受檢點是不能用這個計量標準檢定的，可是正因為這種熱電偶的最大測量溫度為1200℃，用這種熱電偶去控制300℃以下的溫度是不是有選型不當的嫌疑啊？我認為至少工藝要求控制的溫度500℃以上選擇這種熱電偶才算正確。因此300℃以下的受檢點也就不作為重點控制的范圍了，所以檢定工作的測量能力也就沒有必要嚴格要求了。
3.結論：
    凡是標準、規程、規范等技術文件對計量標準與被檢測量設備的不確定度或者允差的比例有要求的，按技術文件的要求進行判定計量標準是否滿足檢定/校準要求（例如壓力是1/4原則，砝碼是1/3原則，熱電偶是1/2原則）。凡是沒有具體技術文件作要求的，一律按三分之一原則判定計量標準是否滿足檢定/校準要求。

5#目前是唯一正面回應的，在沒有更好的解釋之前，認同這種判定！