同精度儀器的比對可以算作校準的一種么？

公司有同型號的彩分儀100多臺，外校成本太高，如果將其中幾臺送計量所校準，其它的通過這幾臺比對，請問這種方法可以算作校準的一種么?期盼高人解答。

不能。
校準的定義：在規定條件下，為確定測量儀器所指示的量值，或實物量具所代表的值，與對應的由測量標準所復現的值之間關系的一組操作。

肯定是不能算校準的。
提一個建議供參考吧：送幾臺好的，做抽查用。其它的作為工作計量器具，可以校準后通過做期間核查來延長再校準的時間間隔。而期間核查的方法就是你所說的比對法。

[ 本帖最后由 風吹石 于 2008-12-10 15:51 編輯 ]

不知道彩分儀是測量什么參數的，是不是存在一種用彩分儀測量的穩定的物品或物質。如果存在，你可以仿照國際間的比對方法校準，把100多臺儀器當作100多個國家實驗室。方法是將這種物品或物質分別用那100多臺彩分儀測量，剔除粗大誤差的數據后，取平均值作為被測參數的真值，然后計算每臺彩分儀測得值與平均值之差。根據你們企業對測量過程的計量要求設定判定彩分儀合格與否的控制限，凡是用該彩分儀測得的值與平均值之差超過控制限的彩分儀即可判定為不合格測量設備。這種方法往往適用于國家也沒有建立計量標準的，沒有檢定規程的測量設備的校準。

可以算是校準吧，不過不確定度要自己算

主要一點是沒有校準證書

不能算校準，同等級的設備最多只能叫比對。

同級設備之間不能用來校準，只能叫設備比對。
所用校準設備的允許誤差應能夠達到被校準設備允許誤差的1/3--1/10。

當然算校準,只是不確定度大到不能確認儀器計量性能的程度

不能算校準，只能叫設備比對。
不符合校準的定義及要求。

不是很理解3#的建議。
是否能再解釋下？
  1.送幾臺好的，做抽查用。－－那么其它的不用送處做校準嗎？
  2.其它的作為工作計量器具，可以校準后通過做期間核查來延長再校準的時間間隔。而期
     間核查的方法就是你所說的比對法。－－這里的其它工作計量器具是指你所說的“送幾
     臺好的”之外的嗎？ 那么如何延長再校準的時間間隔呢？

因為對風吹石的建議感興趣，但又不理解其意義。 故提出疑問！
謝謝

是比對,不能算校準

肯定不能，但是你完全可以做比對測量，然后進行記錄并以修正，其實每個單位都一樣的，一批只送幾個，只是比對不能保證精度！

我印象中是所有機器都要校驗的·~
不能抽查……

這個問題個人人為在一般公司比較普遍存在，關鍵就是費用問題，其實在實際操作過程中，只要能夠保證儀器正常工作，且能夠滿足內部測量的精度就可以了。

１我認為校準的方法很多，比對也是校準方法的一種，國際間就有一些國家基準是采用比對方法相互校準的。
２“送幾臺好的，做抽查用”不妥，檢定和校準不能用抽樣的方法，必須是100%進行。抽樣方法適用于生產線的批量質量控制，在測量設備的入庫檢定中也可以在不得已的情況下應用，因為也可以作為一個批次處理。但是測量設備一旦投入使用，各自的運行狀態千變萬化，就不能作為“一個批次”來處理了。
３為了節約經費，我認為不得已的情況下，可以在這100臺的送檢結果中，選取一臺準確度高于其他儀器三倍以上的（示值誤差小于其他儀器的1/3）的儀器作為工作標準，不再下發使用。以后就用這一臺與其他儀器對同一個被測參數檢測對比，從而達到校準和量值溯源的目的。

比對的說法是肯定的，跳出比對還是校準的討論，主要的是你這樣的做法是否符合生產的技術要求。
1、送外校的儀器在沒有合格與否的結論時，你首先要對校準結果進行計量確認，看是否滿足生產中的技術要求。
2、在用校準過的儀器對其他儀器進行比對時，應對比對結果進行不確定度分析，結合比對結果和不確定度，看是否能滿足生產中的技術要求，如果能滿足，則說明比對是可行的。

總結一句話就是：無論是校準還是比對，都要進行溯源和計量確認。

我認為可以算校準，因為送檢的彩分儀量值是確定的，且送檢證書中還有修正值，量值是可以溯源的。

可以的吧，比如像溫度校正器，它輸出溫度也是0.1的精度。但是很多地方還是用它來校驗0.1精度的溫度類儀器啊。

選幾抬送檢，再用這幾臺與沒檢的比對；內部作參考用。

如果數量很多，外送檢費用很高的話，可以考慮自己建標開展自檢，標準送外檢定。

4#太強大了!個人也弱弱的認為可以采取對比法校準.

感謝15#，受益非淺！！！

比對可以算校準的一種，我更支持15#作法：為了節約經費，我認為不得已的情況下，可以在這100臺的送檢結果中，選取一臺準確度高于其他儀器三倍以上的（示值誤差小于其他儀器的1/3）的儀器作為工作標準，不再下發使用。以后就用這一臺與其他儀器對同一個被測參數檢測對比，從而達到校準和量值溯源的目的。
這種作法我認為更有說明力！

對于同型號、同類型、同準確度級別的測量器具來說，一次檢定結果的誤差小并不代表該器具的準確度就高。還應考慮其重復性和穩定性指標。誤差小不一定代表不確定度也小，同理誤差大也不一定代表不確定度就大。相同準確度級別的測量器具，不可能選擇其中一臺作為其“工作標準”，充其量也只能作為“核查標準”，用它來做“期間核查”，而不能將這一過程看作量傳或溯源的依據。否則量值傳遞還有何意義？它們之間的比對只能作為參考，其比對結果的不確定度要遠大于送上級計量部門檢定結果的不確定度。最好的方法是自己建標，開展自檢。建標的前期投入較大，但長期來看，對于外送量很大的企業來說還是合算的。

[ 本帖最后由 路云 于 2008-12-23 20:26 編輯 ]

從經費支出考慮,抽送一定比例的器具送檢,我覺得可行.用檢定合格的比對剩余的器具,決定剩余的哪些應該補充送檢,哪些還能滿足工藝要求而留用.比對不會是校準.

原帖由 路云 于 2008-12-23 20:18 發表
對于同型號、同類型、同準確度級別的測量器具來說，一次檢定結果的誤差小并不代表該器具的準確度就高。還應考慮其重復性和穩定性指標。誤差小不一定代表不確定度也小，同理誤差大也不一定代表不確定度就大。相同準確度級 ...

同意27樓路云的觀點，高一級精度的校驗不能用同等精度的比對去替代，偶然性、重復性和穩定性的不確定性太大！

還是，建議自己建標實驗室，即可以解決經費開支大的問題，也可以解決校準還是比對的問題。

[ 本帖最后由 余葉龍 于 2009-2-16 09:42 編輯 ]