JJF 1033-2008計量標準考核規范在化學計量中的應用有獎大討論

哦！
　　按23樓喬兄的說法“作為有證標準物質，它的穩定性是經過科研機構在一定時期（有效期）內進行了驗證的”（我理解為標準物質穩定性的期長是進行了驗證的）。再加上如果要考核標準物質的穩定性的話，由25樓超級版主所講“絕大多數情況下都需要通過儀器來反映標準物質的量值”，此時“不知道是考核標準物質的穩定性還是考核儀器的穩定性”。我理解以上兩種原因應該都是指一次性使用的標準物質的情況。由此，可以得出結論：一次性使用的標準物質就不存在使用中再進行穩定性考核的問題了。但是作為一批這樣的標準物質，必須增加均勻性的控制要求。均勻性考核方法就是采用合理抽樣試驗。
　　可多次使用的標準物質穩定性是存在的。但是由于可多次使用的標準物質又屬于實物量具范疇，也就屬JJF1033的C.2.3(2)條規定范圍，所以“可以不必進行穩定性考核”而只要畫出這種標準物質“提供的標準量值隨時間變化的曲線”就可以了。
　　因此，綜合以上兩點可以得出結論：標準物質是不必進行穩定性考核的，但對可多次使用的標準物質應提供標準量值隨時間變化的曲線。
　　不知我的理解各位量友是否認可。

英雄所見略同。有些規程（如JJG 1034-2008光譜光度計標準濾光器）本身有“上一年檢定數據與今年檢定數據的比較”這一條要求，它可以看作是（可重復使用）標準物質的穩定性考核了。

呵呵，好像這個大討論又開始有點沉寂了，我再說說自己的看法吧。
　　我覺得版主丁香花在１樓提出的第一個問題，關于穩定性考核的問題，我自認為自己差不多搞清楚了。就談談第二個問題吧，即化學計量的“檢定或校準結果的驗證”問題。
　　JJF1033-2008給出了兩種檢定或校準結果的驗證方法，傳遞法和比對法。傳遞法指用被考核的計量標準和另一更高級的計量標準對同一穩定的被測對象進行測量對比。比對法指用多個實驗室的計量標準對同一穩定的被測對象進行測量對比。
　　１檢定或校準結果的驗證在老標準中曾稱之為測量不確定度的驗證，老標準提出了傳遞法、兩臺套比對法和多臺套比對法三種，新標準（JJF1033-2008）則只保留了傳遞法和多臺套比對法（簡稱比對法）兩種，取消了兩臺套比對法（即用特性值出自不同量傳系統的另一臺套同級計量標準進行比對）。我認為，取消兩臺套比對法對于化學計量來說更加適宜客觀現實。因為作為化學計量標準的標準物質不像其他量傳系統還有軍工量傳系統和民用量傳系統之分，很難說其特性值的確定是否出自同一個量傳系統。
　　２盡管新標準要求優先選擇傳遞法進行檢定或校準結果的驗證，但是由于化學計量幾乎大多數建立計量標準的單位都使用相同的標準物質，不像量塊和砝碼那么“等級森嚴”分若干等級，所以很難找到“另一更高級”的計量標準對被測對象進行測量。所以化學計量實際工作中，恐怕還是應該以比對法為主。
　　３由于JJF1033要求采用比對法時“參加比對的實驗室應盡可能多”，這涉及很多行政管理和公關方面的問題，對于具體的某實驗室來說難度很大，因此建議政府計量行政管理部門應組織這樣的驗證活動，從而確保參加驗證的實驗室數量足夠多。

我這里剛剛通過了毛細管黏度計的建表復審，依照中國計量院老師的要求，是這樣做的：
1、重復性。每年用自己的標準黏度計標定一次從計量院買來的一級標準黏度夜，看一下同列重復性何不同列重復性是否符合要求；
2、穩定性。只要求在一個周期里做一次，同重復性的做法。
我覺得，由于我們現在檢定粘度計都是使用從計量院買來的標液，屬于一次性使用的標準物質，而不用標準粘度計進行檢定，所以，復審程序應該簡化，跟可燃氣體檢測報警器一樣。

各位計量的家長及各位同行：
    你們好！
    你們參加過國家到各省舉辦的國家二級計量標準考評員培訓班嗎？我覺得培訓教材《計量標準考核講義》第42頁，對“被測量之值”的講解是不對的。不知你們覺得怎樣？ 被測量之值的探討.rar (6.63 KB, 下載次數: 2)

2009-12-15 19:20 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

其實自己的標準濾光片應該做期間核查，有條件的非一次性使用標物都應該做期間核查，而不是單靠送檢。我認為送檢后用分光對濾光片進行核查，周期內再對濾光片進行核查，而核查標準用的分光可以用汞燈做波長穩定性核查，用物理透光部件做透射比穩定性核查。

4.不確定度評定報告中的重復性如果小于日常檢定中符合規程要求的重復性，如何處理？
對于這點，我覺得可以這樣解決，如果在日常中進行的重復性大于建標時的不確定度重復性評定，那么應該用新的重復性數據重新對計量標準進行不確定度評定，并判斷新的不確定度是否滿足工作開展需要。如果不滿足就需要分析原因了。