關于企業內部計量確認管理模式的討論

大家好，對于企業計量管理模式是屬于校準還是校準與檢定的結合體，我公司內部人員一直在討論，我個人認為企業內部計量應在校準的基礎上引進部分檢定的管理模式，這樣更適合企業內部計量的工作開展。
對于檢定與校準的不同，我想大家都知道：
管理方式：檢定是強制性的，由國家法定機構執行，而校準屬于自愿。
結論：檢定要出合不合格結論，以及不合格的處理，而校準只出相應數據，并不判斷合不合格。
周期：檢定有規定的檢定周期，而校準可以有時間間隔，也可以沒有。
技術依據：檢定依據檢定規程，校準參考規程或校準規范和其他要求。
途徑：檢定自上而下層層傳遞，校準自下而上自由溯源。
從以上可以看出，在企業內部計量中不管是管理方式、結論還是周期等方面處處透露著檢定的影子，所以我認為企業內部計量管理中有校準和檢定的交叉點。

[ 本帖最后由 cansey 于 2008-12-11 15:07 編輯 ]

其實檢定和校準也不是截然不同的兩個方面,兩者聯系也是很緊密的.對有國家\地方或行業計量檢定規程的計量器具,我覺得還是以檢定為主,當然對于企業非強檢的計量器具,企業也可考慮建標后自檢.而對于沒有國家\地方或行業計量檢定規程的計量器具,建議以校準為主(當然校準所用的標準器應該也屬于強檢范圍),校準可根據國家\行業或地方的相關計量器具的校準規范執行,對沒有國家\行業或地方相關的校準規范的計量器具,企業內部還要制定相關的計量校準規范,并依據這些校準規范定期進行校準.:P :P :P

公司內部沒有獲得CNAS授權的是只能為校準。
如果公司有獨立的實驗室且有CNAS授權，就可以依據國家檢定規程作檢定！

如果要開展檢定，就要建標，企業就要花一大筆錢，對老板來講是不大愿意的。

原帖由 s771a 于 2007-1-22 12:20 發表
如果要開展檢定，就要建標，企業就要花一大筆錢，對老板來講是不大愿意的。

現在計量行政部門和相關審核機構已經不要求建標也可以做自校,而且現在提倡企業自校,只要標準器能溯源至國家標準和計量人員有相關計量資料.
我的意思并不是說企業內部要做檢定,我只是認為內部管理模式是在校準的基礎上再結合檢定的部門模式發展起來,就如1樓所說的檢定與校準有很多相通之處.

我覺得從管理的模式來說的話，應該以檢定為骨，校準為肉。。就是檢定作為整個管理模式的骨干部分，輔以校準豐富和完善整個管理制度。
個人認為這個模式應該是這樣的：檢定作為器具合格實用的保證，在新入廠和平時的使用過程中，按照周期管理，實行強檢，但是在檢定周期之內，根據需要定期或不定期的進行校準；自檢的周期可以適當的放寬，因為期間定期或不定期的校準可以保證器具的合格要求，甚至可以在某個周期時以校準代替檢定，但是最多兩至三個檢定周期內，一定要檢定一次，不能一直以校準代替。
     校準更多的相當于檢驗與補償，但是對于器具沒有一個完整的定性的意見，從嚴格的意義上來說并不是很適合作為器具合格使用的依據，需要檢定來判定器具的性能好壞等等。。。但是在使用的過程中，有時候校準就可以滿足要求，有時候也需要不定時的校準，而且也更方便靈活的處理各種情況。
     至于檢定是內檢還是外檢那就是另外的問題了。

[ 本帖最后由 daojianxiu 于 2007-1-22 13:30 編輯 ]

大哥,
這個有沒有那個文件規定啊?
"現在計量行政部門和相關審核機構已經不要求建標也可以做自校,而且現在提倡企業自校,只要標準器能溯源至國家標準和計量人員有相關計量資料"

一些地方規定有這層意思,但由于計量法的修訂還沒完成,現在很少有明文規定.

在我這里,檢定和校準是一樣看待的.
雖然書上說一個強制一個自愿,但實際上都是強制的,只不過校準是認可委強制,東西證書是必須有的;我這里有些校準證書是依據的檢定規程,會有一行文字說明儀器是不是符合檢定規程,很奇怪,好像大家越來越愛開校準證書了.
隨便說說,其實我看不太懂樓主的意思.

   兩者既有一定的聯系，又有本質的區別。校準的定義是：“在規定的條件下，為確定測量儀器或測量系統所指示的量值，或實物量具或參考物質所代表的量值，與對應的由標準所復現的量值之間關系的一組操作.”也就是說在規定的環境條件下，用滿足一定準確度要求的標準器具，由具備一定技能的人員對被校準的測量儀器的量值進行測量，得出被校儀器的量值與標準器相應量值的關系。這一過程稱之為校準。校準的目的就是為了確定被校儀器的示值。而計量確認的定義是：“為確保測量設備符合預期使用要求所需的一組操作。” 預期使用要求指的是對測量設備的性能的要求，包括：測量范圍、分辨率、最大允許誤差等，也就是說要想完成計量確認，首先必須知道預期使用要求，然后針對這些要求對測量設備進行校準，通過校準得出測量設備的實際計量特性的指標，再將測量設備的實際計量特性指標與預期的使用要求進行比較，看其是否滿足預期的使用要求，若滿足，則計量確認合格，若不滿足，則對測量設備進行必要的維修、調試，然后再進行校準，再將校準結果與預期使用要求相比較，再次進行判斷是否滿足。

我看還是校準的好，關于周期,可以在文件中進行規定,只不過校準結果需要進一步的判斷,多了一道手續

還是檢定和自校同等對待的好！便于實際工作的開展！

剛注冊，正在學習中.........

現在真是搞不清楚了什么是自校(內部開展,沒有經實驗室認可),也見了很都的版本說自校的概念,對開展自校的設備心里真的沒底,這樣做到底合不合法,可就是沒有相關法規支撐,每當質量技術監督局的過來檢查時,心里都是提著的,每次發現一次,就委外送檢一次,對建標的項目公司內部已建立,可明正言順的開展內部檢定.