校準(zhǔn)證書中的某個(gè)參數(shù)不在CNAS認(rèn)可范圍內(nèi)，可以使用CNAS標(biāo)...

斤斤計(jì)較 發(fā)表于 2025-6-28 23:00
帶*是早期的行為了，就目前最新版的認(rèn)可要求已經(jīng)不合適了

說得沒錯(cuò)，正解。

斤斤計(jì)較 發(fā)表于 2025-6-28 23:00
帶*是早期的行為了，就目前最新版的認(rèn)可要求已經(jīng)不合適了

哦 所以CNAS-R01:2023 不是最新的？

以上條款怎么就看不見呀？

首先這個(gè)參數(shù)是不是在規(guī)程的方法里,如果這個(gè)參數(shù)連方法都沒有，你何談帶"*"？
根據(jù)最新的認(rèn)可，要全參數(shù)配置和認(rèn)可。

當(dāng)然，如果只是測(cè)量范圍上沒有認(rèn)可，但是你標(biāo)準(zhǔn)器配置合理的情況，你談這個(gè)還可以。但這種事情越來越少了。

所以參數(shù)和測(cè)量范圍要看你怎么看了。

斤斤計(jì)較 發(fā)表于 2025-6-30 18:02
首先這個(gè)參數(shù)是不是在規(guī)程的方法里,如果這個(gè)參數(shù)連方法都沒有，你何談帶"*"？
根據(jù)最新的認(rèn)可，要全參數(shù)配 ...

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)配置合理，就沒有理由不通過認(rèn)可。如果規(guī)程/規(guī)范的適用范圍里限定了被校對(duì)象的測(cè)量范圍上限，就說明按規(guī)程/規(guī)范所配置的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，不適用于超出規(guī)范所規(guī)定的測(cè)量范圍上限的被校對(duì)象的校準(zhǔn)。如21樓的表述與我25樓的回復(fù)。

在計(jì)量論壇還是可以學(xué)到點(diǎn)東西。更適合計(jì)量校準(zhǔn)員使用的校驗(yàn)儀！

路云 發(fā)表于 2025-6-30 12:25
第一種情況，依據(jù)檢定規(guī)程開展的校準(zhǔn)，CNAS要求至少按后續(xù)檢定要求來申報(bào)參數(shù)，而這時(shí)有個(gè)客戶要求按全部參 ...

當(dāng)您接到客戶送校的500 mm卡尺時(shí)，您應(yīng)該主動(dòng)告知客戶不具備300 mm以上卡尺的校準(zhǔn)能力。
我認(rèn)為您對(duì)“具備校準(zhǔn)能力”有誤解。你認(rèn)為只有獲得了認(rèn)可（拋開授權(quán)，這里說認(rèn)可）才叫具備校準(zhǔn)能力么？比如這里說的這個(gè)例子，以前只有小尺寸量塊，社情認(rèn)可后認(rèn)可范圍是（0～300）mm，后來又買了大尺寸量塊，但是沒有擴(kuò)大認(rèn)可范圍，那么在申請(qǐng)擴(kuò)大認(rèn)可范圍以前，對(duì)300 mm以上的卡尺，人員資質(zhì)，設(shè)備等均滿足要求，您認(rèn)為是“不具備校準(zhǔn)能力”么？

路云 發(fā)表于 2025-6-30 13:04
您好！濕度參量并不是JJF 1585-2016《固定污染源煙氣排放連續(xù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)校準(zhǔn)規(guī)范》中的校準(zhǔn)項(xiàng)目，而是檢測(cè)項(xiàng) ...

熱學(xué)領(lǐng)域有些《測(cè)試規(guī)范》，是不是不應(yīng)該出具校準(zhǔn)證書，而應(yīng)該出具測(cè)試證書。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2025-7-1 11:30
當(dāng)您接到客戶送校的500 mm卡尺時(shí)，您應(yīng)該主動(dòng)告知客戶不具備300 mm以上卡尺的校準(zhǔn)能力。
我認(rèn)為您對(duì)“具 ...

您認(rèn)為滿足要求沒有用，在沒有申請(qǐng)擴(kuò)項(xiàng)，或擴(kuò)項(xiàng)未通過認(rèn)可之前，您的能力表中卡尺校準(zhǔn)項(xiàng)目的“限制性說明”中，就已經(jīng)向全世界公示“不校300 mm以上的卡尺”。就像某人說自己的水平相當(dāng)于研究生的水平，有用嗎？您覺得客戶看到您這個(gè)能力表，會(huì)主動(dòng)委托您校準(zhǔn)500 mm卡尺嗎？除非是腦袋進(jìn)水了。因?yàn)?/font>300 mm以上的校準(zhǔn)結(jié)果，根本就是無效的，也通不過客戶的外方審核。不是由您說滿足要求，只是沒通過CNAS認(rèn)可就能忽悠得過去的。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2025-7-1 11:32
熱學(xué)領(lǐng)域有些《測(cè)試規(guī)范》，是不是不應(yīng)該出具校準(zhǔn)證書，而應(yīng)該出具測(cè)試證書。 ...

我認(rèn)為依據(jù)《測(cè)試規(guī)范》進(jìn)行檢測(cè)，肯定不能出具《校準(zhǔn)證書》，只能出具《測(cè)試報(bào)告》。

超過1 kV的大電流源，也能依據(jù)JJF 1597-2016《直流穩(wěn)定電源校準(zhǔn)規(guī)范》進(jìn)行校準(zhǔn)？別以為自己很入流，還不知道是哪犄角旮旯所里的計(jì)量混混。

路云 發(fā)表于 2025-6-27 21:57
校準(zhǔn)不同于檢測(cè)，檢測(cè)項(xiàng)目是被檢參數(shù)。同一被檢對(duì)象可能需要檢測(cè)多個(gè)被檢參數(shù)，可能存在部分參數(shù)不在認(rèn)可范 ...

這種說法實(shí)在謬誤，誤導(dǎo)別人！

杰克 發(fā)表于 2025-7-2 10:22
這種說法實(shí)在謬誤，誤導(dǎo)別人！

怎么謬誤？如何誤導(dǎo)？我說的哪里不是事實(shí)？您可以拿出證據(jù)，舉出實(shí)際案例嘛。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有什么被校對(duì)象的部分被校參數(shù)，是以分包的形式，由另一家具備能力的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)完成，然后將另一家的校準(zhǔn)結(jié)果納入本機(jī)構(gòu)的《校準(zhǔn)證書》出具的？

這樣操作是可以的

路云 發(fā)表于 2025-7-1 12:16
我認(rèn)為依據(jù)《測(cè)試規(guī)范》進(jìn)行檢測(cè)，肯定不能出具《校準(zhǔn)證書》，只能出具《測(cè)試報(bào)告》。 ...

您看看您單位有沒有使用恒溫槽檢溫度計(jì)，恒溫槽是外部機(jī)構(gòu)檢的還是自己檢的，出的是校準(zhǔn)證書還是測(cè)試報(bào)告？

路云 發(fā)表于 2025-7-1 11:58
您認(rèn)為滿足要求沒有用，在沒有申請(qǐng)擴(kuò)項(xiàng)，或擴(kuò)項(xiàng)未通過認(rèn)可之前，您的能力表中卡尺校準(zhǔn)項(xiàng)目的“限制性說明” ...

下面是真實(shí)的評(píng)審案例，一位評(píng)審員列出的不符合項(xiàng)，您認(rèn)為這里評(píng)審員說的“具備校準(zhǔn)能力”是不對(duì)的嗎？應(yīng)該是不具備嗎？

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2025-7-2 16:34
下面是真實(shí)的評(píng)審案例，一位評(píng)審員列出的不符合項(xiàng)，您認(rèn)為這里評(píng)審員說的“具備校準(zhǔn)能力”是不對(duì)的嗎？應(yīng) ...

我不是從事幾何量專業(yè)的，所以對(duì)于您曬出的兩個(gè)不符合項(xiàng)截圖，有些細(xì)節(jié)不是很清楚。試著回答一下吧，不對(duì)之處，請(qǐng)予指正。

第一個(gè)不符合項(xiàng)說的是2個(gè)項(xiàng)目(即2個(gè)被校對(duì)象，而不是2個(gè)被校參數(shù))的校準(zhǔn)能力不在當(dāng)時(shí)的獲認(rèn)可的能力范圍內(nèi)。也就是說校準(zhǔn)時(shí)獲認(rèn)可的校準(zhǔn)項(xiàng)目中，沒有“測(cè)量顯微鏡”和“三角尺”這兩個(gè)項(xiàng)目(盡管當(dāng)時(shí)具備該兩項(xiàng)目的校準(zhǔn)能力)。這種情況下，你出具了蓋有CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的《校準(zhǔn)證書》，就屬于違反CNAS規(guī)定。

第二個(gè)不符合項(xiàng)說的是2個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)的校準(zhǔn)能力。我不清楚該機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)的校準(zhǔn)能力表中“碳化深度測(cè)量?jī)x”項(xiàng)目的校準(zhǔn)能力是如果表述的，有沒有“限制性說明”？如果沒有校準(zhǔn)范圍的限制性說明，那么9 mm、12 mm這兩個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)就不可能是“非認(rèn)可范圍”。如果能力表中已明確注明“僅校準(zhǔn)8 mm以下測(cè)量范圍”的限制性說明，那就是超能力范圍經(jīng)營(yíng)，同樣屬于違反CNAS規(guī)定。“碳化深度測(cè)量?jī)x”總共才校3個(gè)點(diǎn)，最多估計(jì)也不會(huì)超過5個(gè)點(diǎn)。去掉這兩個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)，您覺得客戶會(huì)接受這份《校準(zhǔn)證書》嗎？換位思考，如果您是客戶，您會(huì)接受嗎？他一定會(huì)覺得被該機(jī)構(gòu)忽悠了，他完全可以委托另一家具備能力(已獲CNAS認(rèn)可)的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)。

審核員說具備校準(zhǔn)能力也僅僅是代表他個(gè)人的看法，沒有用。拿不出任何證據(jù)證明具備能力(即未通過權(quán)威認(rèn)可組織認(rèn)可)，就是違規(guī)，就是事實(shí)上的不具備能力。也可以說是視同不具備能力，與完全不具備能力同等“待遇”。就像我前面34樓所舉的某人自稱自己有研究生學(xué)歷水平的例子，是一個(gè)道理。

路云 發(fā)表于 2025-7-2 20:10
我不是從事幾何量專業(yè)的，所以對(duì)于您曬出的兩個(gè)不符合項(xiàng)截圖，有些細(xì)節(jié)不是很清楚。試著回答一下吧，不對(duì)之 ...

第一個(gè)不符合項(xiàng)說的是2個(gè)項(xiàng)目(即2個(gè)被校對(duì)象，而不是2個(gè)被校參數(shù))的校準(zhǔn)能力不在當(dāng)時(shí)的獲認(rèn)可的能力范圍內(nèi)。也就是說校準(zhǔn)時(shí)獲認(rèn)可的校準(zhǔn)項(xiàng)目中，沒有“測(cè)量顯微鏡”和“三角尺”這兩個(gè)項(xiàng)目(盡管當(dāng)時(shí)具備該兩項(xiàng)目的校準(zhǔn)能力)。這種情況下，你出具了蓋有CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的《校準(zhǔn)證書》，就屬于違反CNAS規(guī)定。
上面括號(hào)里“盡管當(dāng)時(shí)具備該兩項(xiàng)目的校準(zhǔn)能力”，按您您在之前樓層的說法，到底是具備校準(zhǔn)能力還是不具備校準(zhǔn)能力？我記得您在之前樓層說過只有通過認(rèn)可（不考慮授權(quán)）的才叫具備校準(zhǔn)能力。
如果沒有校準(zhǔn)范圍的限制性說明，那么9 mm、12 mm這兩個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)就不可能是“非認(rèn)可范圍”。如果能力表中已明確注明“僅校準(zhǔn)8 mm以下測(cè)量范圍”的限制性說明，那就是超能力范圍經(jīng)營(yíng)，同樣屬于違反CNAS規(guī)定。
超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)是事實(shí)，否則不會(huì)開具不符合項(xiàng)。問題是9 mm、12 mm這兩個(gè)點(diǎn)，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)有量塊，人員會(huì)操作，校準(zhǔn)方法與8mm以下的點(diǎn)相同，只是使用的量塊尺寸大一點(diǎn)。這也叫“不具備校準(zhǔn)能力”么？
審核員說具備校準(zhǔn)能力也僅僅是代表他個(gè)人的看法，沒有用。
同樣，您認(rèn)為不具備校準(zhǔn)能力，我也認(rèn)為是您的個(gè)人看法。
拿不出任何證據(jù)證明具備能力(即未通過權(quán)威認(rèn)可組織認(rèn)可)
您可以這樣想一想，您您若是認(rèn)可委項(xiàng)目負(fù)責(zé)老師，我向您提出認(rèn)可申請(qǐng)，我之前肯定得具備校準(zhǔn)能力才能向您申請(qǐng)認(rèn)可，我若是不具備校準(zhǔn)能力您肯受理申請(qǐng)？那申請(qǐng)認(rèn)可前需要有校準(zhǔn)工作經(jīng)歷，需要提交典型項(xiàng)目的校準(zhǔn)證書啥的，那不叫具備校準(zhǔn)能力啊？

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2025-7-3 09:30
第一個(gè)不符合項(xiàng)說的是2個(gè)項(xiàng)目(即2個(gè)被校對(duì)象，而不是2個(gè)被校參數(shù))的校準(zhǔn)能力不在當(dāng)時(shí)的獲認(rèn)可的能力范圍 ...

上面括號(hào)里“盡管當(dāng)時(shí)具備該兩項(xiàng)目的校準(zhǔn)能力”，按您您在之前樓層的說法，到底是具備校準(zhǔn)能力還是不具備校準(zhǔn)能力？我記得您在之前樓層說過只有通過認(rèn)可（不考慮授權(quán)）的才叫具備校準(zhǔn)能力。

沒錯(cuò)，我是說過。您是否具備能力是展示給客戶看的，是要向客戶展示您具備能力的證明。客戶構(gòu)建計(jì)量校準(zhǔn)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄時(shí)需要您提供什么？不就向您索要具備資質(zhì)或能力的證明嗎。難道您跟客戶說，審核員說我行，有用嗎？難道您要讓客戶去向?qū)徍藛T求證？

超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)是事實(shí)，否則不會(huì)開具不符合項(xiàng)。問題是9 mm、12 mm這兩個(gè)點(diǎn)，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)有量塊，人員會(huì)操作，校準(zhǔn)方法與8 mm以下的點(diǎn)相同，只是使用的量塊尺寸大一點(diǎn)。這也叫“不具備校準(zhǔn)能力”么？

我就搞不懂，具備校準(zhǔn)能力為什么不在能力表中體現(xiàn)呢？

同樣，您認(rèn)為不具備校準(zhǔn)能力，我也認(rèn)為是您的個(gè)人看法。

您可以這么認(rèn)為。公說公有理婆說婆有理，最終是不是要拿出能力證明，來證明確有能力，讓我心服口服。就比如某機(jī)構(gòu)說他具備能力，只是未經(jīng)政府授權(quán)，也未通過CNAS認(rèn)可。如果您相信他，您也可以委托他為您單位送校的計(jì)量器具校準(zhǔn)，此舉也沒有誰能攔得住。

如果您認(rèn)為審核員的話是正確的、合理的，完全可以對(duì)開出的不符合項(xiàng)不予理睬，繼續(xù)為之。

您可以這樣想一想，您您若是認(rèn)可委項(xiàng)目負(fù)責(zé)老師，我向您提出認(rèn)可申請(qǐng)，我之前肯定得具備校準(zhǔn)能力才能向您申請(qǐng)認(rèn)可，我若是不具備校準(zhǔn)能力您肯受理申請(qǐng)？

受理根據(jù)情況有可能會(huì)受理，但未必能通得過技術(shù)審核。

那申請(qǐng)認(rèn)可前需要有校準(zhǔn)工作經(jīng)歷，需要提交典型項(xiàng)目的校準(zhǔn)證書啥的，那不叫具備校準(zhǔn)能力啊？

真要如此，怎么會(huì)通不過CNAS審核認(rèn)可呢？具備校準(zhǔn)能力，為什么能力表中沒有呢？

路云 發(fā)表于 2025-7-3 10:42
上面括號(hào)里“盡管當(dāng)時(shí)具備該兩項(xiàng)目的校準(zhǔn)能力”，按您您在之前樓層的說法，到底是具備校準(zhǔn)能力還是不具備校 ...

客戶構(gòu)建計(jì)量校準(zhǔn)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄時(shí)需要您提供什么？不就向您索要具備資質(zhì)或能力的證明嗎。
具備能力和能夠提供證明是兩碼事。我看您在其他帖子也說過建標(biāo)不一定經(jīng)過考核，建標(biāo)是建標(biāo)，建標(biāo)考核是建標(biāo)考核，你跟用戶說你建標(biāo)了，但是你提供不出考核證書，用戶可以認(rèn)為你沒有建標(biāo)不。
我就搞不懂，具備校準(zhǔn)能力為什么不在能力表中體現(xiàn)呢？
規(guī)范制定時(shí)沒有調(diào)研充分，適用范圍是（0～8）mm，但市面上賣的，以及用戶使用的有到（0～10）mm的，也有（0～12）mm的。用戶有使用要求，能夠檢并出具數(shù)據(jù)，加說明8以上的不在認(rèn)可范圍內(nèi)就好了，評(píng)審老師給的意見就是加說明不在認(rèn)可范圍內(nèi)就不屬于超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)了。不要說什么您在25樓說的8mm以上的依據(jù)規(guī)范校準(zhǔn)就是什么扯淡、忽悠之類的話，過后規(guī)范換版適用范圍擴(kuò)大就是由扯淡變?yōu)椴怀兜耍?br /> 受理根據(jù)情況有可能會(huì)受理，但未必能通得過技術(shù)審核。
得具備能力才能受理，您受理不具備能力的申請(qǐng)啊？
真要如此，怎么會(huì)通不過CNAS審核認(rèn)可呢？具備校準(zhǔn)能力，為什么能力表中沒有呢？

你得看是真具備還是假具備啊，實(shí)際具備的會(huì)給不通過？評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)缺少設(shè)備砍掉的，那叫具備能力啊？自己說具備能力那是前提條件，評(píng)審看你是不是真具備能力。自己實(shí)事求是，不要弄虛作假。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2025-7-3 11:51
客戶構(gòu)建計(jì)量校準(zhǔn)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄時(shí)需要您提供什么？不就向您索要具備資質(zhì)或能力的證明嗎。
具備能力 ...

具備能力和能夠提供證明是兩碼事。我看您在其他帖子也說過建標(biāo)不一定經(jīng)過考核，建標(biāo)是建標(biāo)，建標(biāo)考核是建標(biāo)考核，你跟用戶說你建標(biāo)了，但是你提供不出考核證書，用戶可以認(rèn)為你沒有建標(biāo)不。

您這就是只認(rèn)獲得了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》才叫“建標(biāo)”習(xí)慣思維，沒有將“建標(biāo)”與“建標(biāo)考核”區(qū)分。《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》第八條規(guī)定：企業(yè)、事業(yè)單位根據(jù)需要，可以建立本單位使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，其各項(xiàng)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具經(jīng)有關(guān)人民政府計(jì)量行政部門主持考核合格后使用。您怎么理解這句話？

建標(biāo)考核是法制計(jì)量的監(jiān)管要求。CNAS的技術(shù)評(píng)審，依據(jù)的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。他所關(guān)注的證明材料之一，就是所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否有充分有效的溯源性證明，并在有效期內(nèi)使用。另外的證明就是環(huán)境、設(shè)施、人員、管理體系等是否滿足國(guó)際認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)的要求。

規(guī)范制定時(shí)沒有調(diào)研充分，適用范圍是（0～8）mm，但市面上賣的，以及用戶使用的有到（0～10）mm的，也有（0～12）mm的。用戶有使用要求，能夠檢并出具數(shù)據(jù)，加說明8以上的不在認(rèn)可范圍內(nèi)就好了，評(píng)審老師給的意見就是加說明不在認(rèn)可范圍內(nèi)就不屬于超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)了。

我是說該機(jī)構(gòu)的能力表中該項(xiàng)目的校準(zhǔn)范圍是否有(0～8)mm的限制性說明。如果沒有限制，那就不存在超認(rèn)可范圍一說。

其實(shí)，這種情況屬于方法的偏離，規(guī)范的操作應(yīng)該按照下列規(guī)定執(zhí)行：

而不是標(biāo)注“不在認(rèn)可范圍內(nèi)”。

不要說什么您在25樓說的8 mm以上的依據(jù)規(guī)范校準(zhǔn)就是什么扯淡、忽悠之類的話，過后規(guī)范換版適用范圍擴(kuò)大就是由扯淡變?yōu)椴怀兜耍?/font>

沒錯(cuò)，升版擴(kuò)大范圍后，您可以理直氣壯地說“不扯淡”。

得具備能力才能受理，您受理不具備能力的申請(qǐng)啊？

我是說“根據(jù)情況有可能受理”。不是您說的具備能力嗎，如果您提供的材料滿足受理?xiàng)l件，自然會(huì)受理咯。

你得看是真具備還是假具備啊，實(shí)際具備的會(huì)給不通過？評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)缺少設(shè)備砍掉的，那叫具備能力啊？自己說具備能力那是前提條件，評(píng)審看你是不是真具備能力。自己實(shí)事求是，不要弄虛作假。

這不就是我說的有可能受理，現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)評(píng)審時(shí)通不過嗎。最終不還是不具備能力嗎。

路云 發(fā)表于 2025-7-3 14:22
具備能力和能夠提供證明是兩碼事。我看您在其他帖子也說過建標(biāo)不一定經(jīng)過考核，建標(biāo)是建標(biāo)，建標(biāo)考核是建標(biāo) ...

您這就是只認(rèn)獲得了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》才叫“建標(biāo)”習(xí)慣思維，沒有將“建標(biāo)”與“建標(biāo)考核”區(qū)分。
您的理解有問題。我是拿他來說您自己的觀點(diǎn)自相矛盾不。相同的道理，我具不具備校準(zhǔn)能力，跟你認(rèn)可有關(guān)系么？你建標(biāo)，不考核，建標(biāo)資料都有。我這校準(zhǔn)沒申請(qǐng)認(rèn)可，那些資料也都有啊，你不經(jīng)過考核也叫建標(biāo)，那我不經(jīng)過認(rèn)可不能叫具備校準(zhǔn)能力么？

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2025-7-2 16:22
您看看您單位有沒有使用恒溫槽檢溫度計(jì)，恒溫槽是外部機(jī)構(gòu)檢的還是自己檢的，出的是校準(zhǔn)證書還是測(cè)試報(bào)告 ...

我不否認(rèn)有不少機(jī)構(gòu)對(duì)恒溫槽出具《校準(zhǔn)證書》，但也有不少機(jī)構(gòu)出具的是《測(cè)試報(bào)告》。并不是說出具《校準(zhǔn)證書》就一定是規(guī)范合理的。嚴(yán)格地說，JJF 1030－2023《溫度校準(zhǔn)用恒溫槽技術(shù)性能測(cè)試規(guī)范》并不屬于計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范，而是屬于其他計(jì)量技術(shù)規(guī)范。其他計(jì)量技術(shù)規(guī)范是除檢定規(guī)程、檢定系統(tǒng)表、型式評(píng)價(jià)大綱、校準(zhǔn)規(guī)范之外的計(jì)量技術(shù)規(guī)范。包括通用技術(shù)規(guī)范(如JJF1033、JJF1059.1、JJF1001等)、檢驗(yàn)規(guī)則(如JJF 1070－2023《定量包裝商品凈含量計(jì)量檢驗(yàn)規(guī)則》)、測(cè)試規(guī)范(如JJF 2243－2025《汽車軸型識(shí)別系統(tǒng)計(jì)量測(cè)試規(guī)范》)等。

從JJF 1030－2023《溫度校準(zhǔn)用恒溫槽技術(shù)性能測(cè)試規(guī)范》全文看，從頭至尾都沒有說“校準(zhǔn)方法”。

另外，CNAS也有相關(guān)的表述：

恒溫槽并不是所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的主標(biāo)準(zhǔn)器，而是主要配套設(shè)備。綜上所述，規(guī)范的做法就是出具《測(cè)試報(bào)告》。如果依據(jù)測(cè)試規(guī)范可以出具《校準(zhǔn)證書》，那是不是也可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范出具《檢定證書》呢？

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2025-7-3 15:11
您這就是只認(rèn)獲得了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》才叫“建標(biāo)”習(xí)慣思維，沒有將“建標(biāo)”與“建標(biāo)考核”區(qū)分。
您 ...

我校準(zhǔn)材料試驗(yàn)機(jī)建立了“0.1級(jí)測(cè)力儀標(biāo)準(zhǔn)裝置”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(本機(jī)構(gòu)的“工作標(biāo)準(zhǔn)”，或者叫“次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”)，另外還建立了可以檢定/校準(zhǔn)0.1級(jí)測(cè)力儀的“0.03級(jí)測(cè)力儀標(biāo)準(zhǔn)裝置”作為本實(shí)驗(yàn)室的力值最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。但只有后者才申請(qǐng)了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，取得了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》。請(qǐng)問本單位的“0.1級(jí)測(cè)力儀標(biāo)準(zhǔn)裝置”算不算建標(biāo)？我向CNAS只申請(qǐng)對(duì)0.5級(jí)及以下的材料試驗(yàn)機(jī)的校準(zhǔn)項(xiàng)目能力認(rèn)可行不行？

另外我問您計(jì)量法第八條如何理解(見46樓第二段)，您也沒有正面回答。

路云 發(fā)表于 2025-7-3 15:43
我不否認(rèn)有不少機(jī)構(gòu)對(duì)恒溫槽出具《校準(zhǔn)證書》，但也有不少機(jī)構(gòu)出具的是《測(cè)試報(bào)告》。并不是說出具《校準(zhǔn)證 ...

您上面羅列這些之前都是看到過的，了解的。讓您費(fèi)心查找粘貼了。
綜上所述，規(guī)范的做法就是出具《測(cè)試報(bào)告》。如果依據(jù)測(cè)試規(guī)范可以出具《校準(zhǔn)證書》，那是不是也可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范出具《檢定證書》呢？
為什么這么多實(shí)驗(yàn)室，經(jīng)過這么多評(píng)審老師評(píng)審，沒有提出恒溫槽整改或建議出具測(cè)試報(bào)告呢。我們用的的是校準(zhǔn)證書，您單位呢？