計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，通過了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，但沒有通過CNAS認(rèn)可....

第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)（公司），通過了一些項(xiàng)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，但未通過cnas認(rèn)可，更沒有社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書，對外開展了校準(zhǔn)服務(wù)，出具了校準(zhǔn)證書，到底合不合規(guī)？合不合法？
若合理合法：那校準(zhǔn)公司還有什么必要費(fèi)時(shí)費(fèi)力去申請CNAS認(rèn)可，社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書又有何意義？
若不合理不合法：請問不符合哪一項(xiàng)哪一條法規(guī)？ 謝謝！

當(dāng)然合理合法合規(guī)了。
本來國家法律法規(guī)就沒有規(guī)定，對外校準(zhǔn)需要什么資質(zhì)。
而少數(shù)幾個省也只是把 取得計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書并備案作為 對外校準(zhǔn)的條件。
你都已經(jīng)取得 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書了。
CNAS只是一個品牌，而不是 資質(zhì)。國家法律法規(guī)從沒有給過取得CNAS才能對外校準(zhǔn)的任何資質(zhì)說法。
CNAS也從來沒有聲明，取得CNAS認(rèn)可才是作為對外校準(zhǔn)的資質(zhì) 。
千萬別被 論壇某些別有用心的人利用。

樓上理解完全正確，目前國家的校準(zhǔn)管理辦法還沒有發(fā)布，校準(zhǔn)就是一個互認(rèn)，理論上講，任何人都可以出具校準(zhǔn)證書，不建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也可，校準(zhǔn)證書沒有任何法律效力

按照現(xiàn)有法律法規(guī)，只要標(biāo)準(zhǔn)器溯源了就可以干校準(zhǔn)了。CNAS只不過是個品牌而已，只是現(xiàn)在把他看的太高了

你不要忽視校準(zhǔn)證書的效力的問題，CNAS的校準(zhǔn)證書目前好像已經(jīng)可以成為法院判定的證據(jù)，是有較強(qiáng)的法律效力以及公信力，通常的校準(zhǔn)，在僅僅是確認(rèn)自己用的計(jì)量器具的準(zhǔn)確程度時(shí)，建不建標(biāo)都沒有問題，一般的校準(zhǔn)都是沒有法律效力的，好比我和你兩個人，你信我，就把你的計(jì)量器具送我校準(zhǔn)，我出校準(zhǔn)證書，你依據(jù)證書結(jié)果自行判斷是否能用，你完全可以當(dāng)成是個合同行為，條款中如注明乙方應(yīng)確保校準(zhǔn)結(jié)果的真實(shí)性或準(zhǔn)確性，那么一旦出問題，就可以依據(jù)這一條進(jìn)行追責(zé)，所以整個行為就成了貿(mào)易糾紛，CNSA的是得到國家認(rèn)可的，是有協(xié)議的，所以他的法律效力更高，也更容易得到二方、三方的認(rèn)可，公信力是不錯的

合理合法合規(guī)。申請CNAS認(rèn)可是你為了滿足客戶的需要，并不是對你的要求。

CNAS代表中國加入了國際實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可合作組織ILAC，簽署了互認(rèn)協(xié)議，獲得CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室通過ILAC多邊互認(rèn)協(xié)議獲得全球承認(rèn)。現(xiàn)在貿(mào)易全球化，國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品要出口也都要做一些國際體系認(rèn)證，儀器溯源證書得不到互認(rèn)，會對他們獲得體系認(rèn)證和客戶認(rèn)可產(chǎn)生很大影響。法律法規(guī)肯定不要求你認(rèn)可CNAS，但一般第三方你的客戶會要求你有CNAS認(rèn)可，當(dāng)然，如果你的客戶都不需要帶CNAS標(biāo)識的證書，那你認(rèn)不認(rèn)可CNAS就不重要了。

樓主所說的情況，既不合法也不合規(guī)。該機(jī)構(gòu)也根本不是什么“第三方”，充其量也就是某企業(yè)內(nèi)部的一個計(jì)量機(jī)構(gòu)，所建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)上級計(jì)量行政主管部門考核合格，就表明允許在企業(yè)內(nèi)部開展相應(yīng)項(xiàng)目的“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”。在未經(jīng)上級計(jì)量行政主管部門的授權(quán)，也沒有獲得CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的情況下，偷雞摸狗地對外開展校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)。充其量也就是他與客戶之間的一、二方互認(rèn)行為(說不定客戶都是被他忽悠的)，僅受合同法約束，根本不能算“第三方”(他自己也沒那個膽量敢妄稱自己能代表“第三方”)。除了他自己與客戶之間互認(rèn)，沒有哪家單位承認(rèn)這是“第三方”。如果認(rèn)為這也是所謂的“第三方”，那就是根本沒有弄清什么叫“第三方”。

根據(jù)《民法》法無禁止即可為，法無授權(quán)即禁止，對私權(quán)利來說，“法無禁止即可為”

所以這就叫“周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨”。

對外需要CNAS的

龍騰九萬 發(fā)表于 2024-3-23 14:56
對外需要CNAS的

以“第三方”的身份對外提供校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)，可以通過CNAS的校準(zhǔn)能力認(rèn)可，也可以是通過行政許可的方式，由上級計(jì)量行政部門授權(quán)。前者是市場行為，是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的自愿申請，不具有強(qiáng)制性，后者是我國法制計(jì)量的監(jiān)管要求，具有強(qiáng)制性；前者校準(zhǔn)結(jié)果全球互認(rèn)，后者僅國內(nèi)有效。

路云 發(fā)表于 2024-3-22 15:31
樓主所說的情況，既不合法也不合規(guī)。該機(jī)構(gòu)也根本不是什么“第三方”，充其量也就是某企業(yè)內(nèi)部的一個計(jì)量機(jī) ...

對，要的就是這句話，跟我理解的完全一樣。比如一家公立醫(yī)院，所用的計(jì)量器具涉及醫(yī)療民生，他們的計(jì)量器具僅通過他們“自認(rèn)為合適”甚至是"被忽悠”的一家計(jì)量機(jī)構(gòu)進(jìn)行了校準(zhǔn)，該機(jī)構(gòu)只有考核證書，既沒有社會公用又沒有CNAS，我們?nèi)绾闻e報(bào)給市場監(jiān)管局，或者說市場監(jiān)管局根據(jù)什么法律法規(guī)對醫(yī)院進(jìn)行監(jiān)管，從而判定上述校準(zhǔn)證書不合規(guī)？

x86438751 發(fā)表于 2024-3-22 08:44
你不要忽視校準(zhǔn)證書的效力的問題，CNAS的校準(zhǔn)證書目前好像已經(jīng)可以成為法院判定的證據(jù)，是有較強(qiáng)的法律效力 ...

目前計(jì)量法規(guī)定，只有 取得國家基準(zhǔn)或社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的出具的證書才作為 仲裁檢定的唯一依據(jù)。

cnas只是品牌，當(dāng)?shù)貨]有法律規(guī)定都是可以對外出具的

計(jì)量小哈 發(fā)表于 2024-3-25 10:45
對，要的就是這句話，跟我理解的完全一樣。比如一家公立醫(yī)院，所用的計(jì)量器具涉及醫(yī)療民生，他們的計(jì)量器 ...

醫(yī)學(xué)計(jì)量有其特殊性和專用性，與通用計(jì)量還是有很大差異的。他的校準(zhǔn)項(xiàng)目往往是跨領(lǐng)域跨專業(yè)的，不是一般的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)能干得了的。像國家計(jì)量院，就專門組建了“醫(yī)學(xué)計(jì)量中心”，專門從事醫(yī)學(xué)計(jì)量與生物計(jì)量領(lǐng)域的研究。

就您所說的案例，您如果不是醫(yī)院方，僅僅是作為實(shí)施校準(zhǔn)和被校準(zhǔn)的當(dāng)事人以外的第三方，您得提供充分有效的證據(jù)。第一，他校準(zhǔn)的是什么項(xiàng)目。其次，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)通過了考核的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》是什么計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。第三，校準(zhǔn)項(xiàng)目有沒有授權(quán)。第四，出具的《校準(zhǔn)證書》中有沒有“經(jīng)政府授權(quán)”的聲明(包括授權(quán)證書號)。未通過CNAS能力認(rèn)可，這個就不用說了。

以上四點(diǎn)中的第四點(diǎn)很關(guān)鍵，如果《校準(zhǔn)證書》中沒有授權(quán)聲明，也沒有CNAS認(rèn)可標(biāo)識或認(rèn)可狀態(tài)聲明(未通過CNAS認(rèn)可也不可能有)。這說明這種行為就是周瑜打黃蓋的你情我愿之舉，沒有什么可指責(zé)的。但如果該校準(zhǔn)項(xiàng)目國內(nèi)有具備有效資質(zhì)的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，或已獲CNAS認(rèn)可的第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，醫(yī)院故意不選，那就是醫(yī)院的問題了。如果您有確鑿的證據(jù)，可以要求醫(yī)院方給出不選的合理解釋，也可以向醫(yī)院的上級部門反映。如果都行不通，再考慮向市場監(jiān)管部門舉報(bào)醫(yī)院的這種不合常理的違規(guī)行為。

hyf014 發(fā)表于 2024-3-25 16:58
cnas只是品牌，當(dāng)?shù)貨]有法律規(guī)定都是可以對外出具的

你可以對外出具。但未經(jīng)計(jì)量行政主管部門授權(quán)，也未通過CNAS能力認(rèn)可，你就不能以“第三方”的身份出具。

237358527 發(fā)表于 2024-3-25 10:55
目前計(jì)量法規(guī)定，只有 取得國家基準(zhǔn)或社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的出具的證書才作為 仲裁檢定的唯一依據(jù)。 ...

網(wǎng)上有說深圳的CNAS可以作為仲裁

x86438751 發(fā)表于 2024-3-25 21:10
網(wǎng)上有說深圳的CNAS可以作為仲裁

網(wǎng)上傳聞我不知道，我只知道 計(jì)量法 規(guī)定 ，計(jì)量基準(zhǔn)和社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) 出具的證書 才能作為 仲裁檢定的唯一 依據(jù) 。

52978888 發(fā)表于 2024-3-23 08:29
根據(jù)《民法》法無禁止即可為，法無授權(quán)即禁止，對私權(quán)利來說，“法無禁止即可為” ...

向社會提供校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)不是私權(quán)利，而是公權(quán)力，適用于“法無授權(quán)即禁止”。

x86438751 發(fā)表于 2024-3-25 21:10
網(wǎng)上有說深圳的CNAS可以作為仲裁

不涉及計(jì)量糾紛的仲裁，通過了CNAS能力認(rèn)可的機(jī)構(gòu)出具的《檢驗(yàn)/檢測報(bào)告》、《校準(zhǔn)證書》，法院照樣采信。

路云 發(fā)表于 2024-3-26 11:34
向社會提供校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)不是私權(quán)利，而是公權(quán)力，適用于“法無授權(quán)即禁止”。 ...

公權(quán)只針對 非私單位 有明確解釋  私人企業(yè)屬于私權(quán)

52978888 發(fā)表于 2024-3-26 15:06
公權(quán)只針對 非私單位 有明確解釋  私人企業(yè)屬于私權(quán)

私權(quán)你不能損害社會公眾的利益吧。你有什么證據(jù)能夠證明你誠實(shí)守信？你的誠實(shí)守信承諾，在指定官網(wǎng)向社會公示過嗎？按您的說法，還要行政許可干什么？還要CNAS能力認(rèn)可干什么？存在的意義何在？

我以為，這個是“沒有違法”，但是從對社會出具校準(zhǔn)證書的角度是“不具備能力”。

神仙打架，我來學(xué)習(xí)