試驗(yàn)篩校準(zhǔn)規(guī)范中的一個(gè)疑問

我有個(gè)疑問，穿孔篩不要求做平均尺寸，只要求最大尺寸作為校準(zhǔn)結(jié)果，比如一個(gè)9.5的篩，做工非常差，例如某幾個(gè)孔數(shù)據(jù)是9.00 9.01 9.50，那最大尺寸是9.50符合要求，又存在不合格的孔，那證書上只按規(guī)范寫出最大尺寸為9.50mm，那也看不出來這個(gè)篩子不合格，這不沒有什么實(shí)際意義了嗎

您說的這種情況，實(shí)際上是不存在的。因?yàn)榻饘俅┛装搴Y的篩孔尺寸，只會(huì)隨著使用時(shí)間的延續(xù)或使用頻次的增加而磨損增大，不可能會(huì)越用越小。就算是從未使用過的規(guī)格9.5 mm的新篩，也不可能會(huì)出現(xiàn)9.00 mm、9.01 mm這樣懸殊的尺寸偏差。其次，校準(zhǔn)是不進(jìn)行合格與否的符合性判定的。你只需出具校準(zhǔn)結(jié)果，讓客戶自己去做計(jì)量確認(rèn)進(jìn)行合格判定即可。

可參考規(guī)范引用的國標(biāo)得出答案

zyq6006594 發(fā)表于 2024-3-21 15:35
可參考規(guī)范引用的國標(biāo)得出答案

按照標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是每個(gè)孔的尺寸偏差均應(yīng)在允許偏差范圍內(nèi)，這個(gè)在校準(zhǔn)規(guī)范里沒有提。

zyq6006594 發(fā)表于 2024-3-21 15:35
可參考規(guī)范引用的國標(biāo)得出答案

GB/T 6003.2－2012《試驗(yàn)篩 技術(shù)要求和檢驗(yàn) 第2部分：金屬穿孔板試驗(yàn)篩》是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，不是計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，可以作為產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)的依據(jù)。

長度室 發(fā)表于 2024-3-22 13:10
按照標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是每個(gè)孔的尺寸偏差均應(yīng)在允許偏差范圍內(nèi)，這個(gè)在校準(zhǔn)規(guī)范里沒有提。 ...

校準(zhǔn)規(guī)范不是沒有提，而是明確說了不作為符合性判定的依據(jù)：

路云 發(fā)表于 2024-3-22 15:20
校準(zhǔn)規(guī)范不是沒有提，而是明確說了不作為符合性判定的依據(jù)：

技術(shù)要求不作為符合性判定的依據(jù)沒問題，可以按照用戶的技術(shù)要求作為判定依據(jù)。但是在校準(zhǔn)方法里應(yīng)明確每個(gè)孔的尺寸偏差均應(yīng)在允許偏差范圍內(nèi)。允許偏差范圍可以使用戶給出的范圍而不是規(guī)范給出的供參考的范圍。如果按用戶給出的允許偏差范圍，按照規(guī)范以最大篩孔尺寸作為校準(zhǔn)結(jié)果，最大尺寸在用戶要求的允許范圍內(nèi)，但有的孔明顯過小，那樣可以判定符合用戶的要求么。

長度室 發(fā)表于 2024-3-23 10:03
技術(shù)要求不作為符合性判定的依據(jù)沒問題，可以按照用戶的技術(shù)要求作為判定依據(jù)。但是在校準(zhǔn)方法里應(yīng)明確每 ...

1、《校準(zhǔn)證書》如果要作出符合性判定結(jié)論，那么事先就應(yīng)當(dāng)與客戶簽訂委托合同時(shí)，以書面形式約定，并且客戶應(yīng)當(dāng)提供合格判據(jù)。

2、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在出具的《校準(zhǔn)證書》中，對應(yīng)校準(zhǔn)結(jié)果列出技術(shù)要求(合格判據(jù))，并同時(shí)給出符合性聲明及判定規(guī)則。

如果是這樣，樓主也就用不著發(fā)求助帖了。

路云 發(fā)表于 2024-3-23 11:57
1、《校準(zhǔn)證書》如果要作出符合性判定結(jié)論，那么事先就應(yīng)當(dāng)與客戶簽訂委托合同時(shí)，以書面形式約定，并且客 ...

您很熱心，但有時(shí)答非所問。

長度室 發(fā)表于 2024-3-23 13:17
您很熱心，但有時(shí)答非所問。

我2樓的回復(fù)怎么答非所問啦？樓主所說的情況，校準(zhǔn)依據(jù)是什么？他給出了客戶的合格判據(jù)嗎？

但是在校準(zhǔn)方法里應(yīng)明確每個(gè)孔的尺寸偏差均應(yīng)在允許偏差范圍內(nèi)。允許偏差范圍可以使用戶給出的范圍而不是規(guī)范給出的供參考的范圍。如果按用戶給出的允許偏差范圍，按照規(guī)范以最大篩孔尺寸作為校準(zhǔn)結(jié)果，最大尺寸在用戶要求的允許范圍內(nèi)，但有的孔明顯過小，那樣可以判定符合用戶的要求么。

您這也叫所答及所問？我8樓真對您7樓的提問，哪句話是答非所問？

我覺得這里表述出現(xiàn)了錯(cuò)誤。
最大值 應(yīng)該改為  偏離標(biāo)準(zhǔn)值最大的值。
而不是最大尺寸。

路云 發(fā)表于 2024-3-24 09:35
我2樓的回復(fù)怎么答非所問啦？樓主所說的情況，校準(zhǔn)依據(jù)是什么？他給出了客戶的合格判據(jù)嗎？但是在校準(zhǔn)方法 ...

您8樓哪里回答了“如果按用戶給出的允許偏差范圍，按照規(guī)范以最大篩孔尺寸作為校準(zhǔn)結(jié)果，最大尺寸在用戶要求的允許范圍內(nèi)，但有的孔明顯過小，那樣可以判定符合用戶的要求么。”
問題可以再具體一點(diǎn)，客戶就是要求按校準(zhǔn)規(guī)范給出的篩孔尺寸偏差要求來進(jìn)行判定。判定規(guī)則：不確定度滿足偏差的1/3要求，不需考慮測量不確定度的影響。對于一個(gè)篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗(yàn)篩，偏差要求為±0.09 mm。實(shí)測10個(gè)孔尺寸為（mm）：10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，您篩孔尺寸校準(zhǔn)結(jié)果怎么給，判定合格還是不合格？

長度室 發(fā)表于 2024-3-26 13:48
您8樓哪里回答了“如果按用戶給出的允許偏差范圍，按照規(guī)范以最大篩孔尺寸作為校準(zhǔn)結(jié)果，最大尺寸在用戶 ...

問題可以再具體一點(diǎn)，客戶就是要求按校準(zhǔn)規(guī)范給出的篩孔尺寸偏差要求來進(jìn)行判定。判定規(guī)則：不確定度滿足偏差的1/3要求，不需考慮測量不確定度的影響。

你這不還是沒說清楚嗎。客戶到底是要求以最大篩孔尺寸進(jìn)行符合性判定，還是所有受檢篩孔尺寸進(jìn)行符合性判定？

對于一個(gè)篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗(yàn)篩，偏差要求為±0.09 mm。實(shí)測10個(gè)孔尺寸為(mm)：10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，您篩孔尺寸校準(zhǔn)結(jié)果怎么給，判定合格還是不合格？

就這一組檢測數(shù)據(jù)，我可以明確地告訴你，符合性判定結(jié)論為“不合格”。因?yàn)楹Y孔標(biāo)稱尺寸為2 mm，任何一個(gè)篩孔的尺寸偏差，都超過了±0.09 mm。最大尺寸為10.02 mm，偏差為-8.02 mm。最小尺寸為9.86 mm，偏差為-7.86 mm。所有篩孔尺寸都超差。

有些規(guī)程是寫的讓人看不懂，好在篩子不是精密儀器，差不多就行了

差多少才叫“差不多”？

感謝樓主分享，謝謝

路云 發(fā)表于 2024-3-26 17:15
問題可以再具體一點(diǎn)，客戶就是要求按校準(zhǔn)規(guī)范給出的篩孔尺寸偏差要求來進(jìn)行判定。判定規(guī)則：不確定度滿足偏 ...

“你這不還是沒說清楚嗎。客戶到底是要求以最大篩孔尺寸進(jìn)行符合性判定，還是所有受檢篩孔尺寸進(jìn)行符合性判定？”
國內(nèi)實(shí)驗(yàn)室，不管是授權(quán)機(jī)構(gòu)還是經(jīng)CNAS認(rèn)可的機(jī)構(gòu)，基本上都是依據(jù)JJF 1175 試驗(yàn)篩校準(zhǔn)規(guī)范，就按照這個(gè)規(guī)范。
“對于一個(gè)篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗(yàn)篩，偏差要求為±0.09 mm。實(shí)測10個(gè)孔尺寸為(mm)：10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，您篩孔尺寸校準(zhǔn)結(jié)果怎么給，判定合格還是不合格？”
抱歉，這里是我筆誤，實(shí)測值應(yīng)為(mm)：2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。
我們（不包括您）討論的就是該校準(zhǔn)規(guī)范的數(shù)據(jù)處理合不合理。

長度室 發(fā)表于 2024-3-27 08:43
“你這不還是沒說清楚嗎。客戶到底是要求以最大篩孔尺寸進(jìn)行符合性判定，還是所有受檢篩孔尺寸進(jìn)行符合性 ...

國內(nèi)實(shí)驗(yàn)室，不管是授權(quán)機(jī)構(gòu)還是經(jīng)CNAS認(rèn)可的機(jī)構(gòu)，基本上都是依據(jù)JJF 1175試驗(yàn)篩校準(zhǔn)規(guī)范，就按照這個(gè)規(guī)范。

如果客戶指定依據(jù)JJF 1175的校準(zhǔn)結(jié)果，以及提供的試驗(yàn)篩計(jì)量特性指標(biāo)(表A.2)進(jìn)行符合性判定，那么根據(jù)JJF 1175第6.2條“測量所選圓孔的直徑或方孔中間位置處的寬度尺寸，取所有測得值中的最大值作為篩孔尺寸的校準(zhǔn)結(jié)果。”直接算出偏差，與表A.2規(guī)定的極限偏差要求進(jìn)行比較，作出符合性判定結(jié)論就OK了。

抱歉，這里是我筆誤，實(shí)測值應(yīng)為(mm)：2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。

該組校準(zhǔn)測得值中，最大值為10.022 mm，最小值為2.020 mm，校準(zhǔn)結(jié)果就是10.022 mm，偏差為(2 -10.022) mm＝-8.022 mm。超出最大允許偏差±0.09 mm的要求，判定結(jié)論為“不合格”。

像這樣的篩，不要說校準(zhǔn)了，就是生產(chǎn)廠家出廠檢驗(yàn)都通不過。

我們（不包括您）討論的就是該校準(zhǔn)規(guī)范的數(shù)據(jù)處理合不合理。

這是另外一個(gè)問題，只有規(guī)范起草人才能作出權(quán)威的解釋，說清楚他為什么這么規(guī)定。如果客戶和(或)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)認(rèn)為這種數(shù)據(jù)處理方式不合理，可以溝通協(xié)商，是否可以依據(jù)GB/T 6003.2－2012《試驗(yàn)篩 技術(shù)要求和檢驗(yàn) 第2部分：金屬穿孔板試驗(yàn)篩》第5.2.3條規(guī)定的方法(見下圖)進(jìn)行符合性判定。

路云 發(fā)表于 2024-3-27 17:12
國內(nèi)實(shí)驗(yàn)室，不管是授權(quán)機(jī)構(gòu)還是經(jīng)CNAS認(rèn)可的機(jī)構(gòu)，基本上都是依據(jù)JJF 1175試驗(yàn)篩校準(zhǔn)規(guī)范，就按照這個(gè)規(guī)范 ...

“對于一個(gè)篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗(yàn)篩，偏差要求為±0.09 mm。實(shí)測10個(gè)孔尺寸為(mm)：10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，您篩孔尺寸校準(zhǔn)結(jié)果怎么給，判定合格還是不合格？”
抱歉，這里是我筆誤，實(shí)測值應(yīng)為(mm)：2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。
我暈，當(dāng)時(shí)讓別的事打岔了，整數(shù)部分沒改完，改了一個(gè)就發(fā)上去了。應(yīng)該是2.020、1.962、1.905、1.881、2.005、2.022、1.861、1.902、1.924、1.945。
這也就是樓主在1樓提的問題。按照校準(zhǔn)規(guī)范里的數(shù)據(jù)處理，以最大值作為篩孔尺寸測量結(jié)果，它就是符合的。
但國家標(biāo)準(zhǔn)它就是不符合的。因此大家討論規(guī)范制定的數(shù)據(jù)處理是不是有問題，而不是您在6樓所說的校準(zhǔn)規(guī)范里有說明“不作為符合性判定的依據(jù)”。
通常校準(zhǔn)規(guī)范里“不作為符合性判定的依據(jù)”指的是技術(shù)“要求”不作為符合性判定的依據(jù)，并不是說校準(zhǔn)方法、數(shù)據(jù)處理等。這個(gè)“要求”就是“允許值”，因?yàn)椤霸试S值”可以按用戶要求的允許值。
我相信您肯定還會(huì)再反駁說一通，可能我們的關(guān)注點(diǎn)不一樣。您再回復(fù)前請?jiān)偻乜匆幌挛以?樓說的，還有您在6樓回復(fù)的，看咱們說的是一個(gè)事么。

就如11樓所說，應(yīng)該是最大誤差作為測量結(jié)果，就是發(fā)現(xiàn)一個(gè)超差即為不合格，不是找最大的孔

長度室 發(fā)表于 2024-3-27 20:27
“對于一個(gè)篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗(yàn)篩，偏差要求為±0.09 mm。實(shí)測10個(gè)孔尺寸為(mm)：10.02、9.96 ...

當(dāng)時(shí)讓別的事打岔了，整數(shù)部分沒改完，改了一個(gè)就發(fā)上去了。應(yīng)該是2.020、1.962、1.905、1.881、2.005、2.022、1.861、1.902、1.924、1.945。

根據(jù)您這組數(shù)據(jù)，最大篩孔尺寸2.022 mm，偏差-0.022 mm。依據(jù)JJF 1175-2021提供的數(shù)據(jù)處理方法和表A.2的尺寸偏差要求，它的確是合格的。這一點(diǎn)我在2樓就已經(jīng)回答了樓主。那時(shí)大家還沒有參與討論。3樓量友曬出了產(chǎn)品國標(biāo)GB/T 6003.2-2012，該標(biāo)準(zhǔn)在JJF 1175的引用文件部分已經(jīng)列出，說明規(guī)范起草人是知道這個(gè)情況的。可為什么規(guī)范起草人要作出這種有別于金屬絲網(wǎng)篩的數(shù)據(jù)處理方法，你我都無法揣測。只有規(guī)范起草人才能給出說法。

您4樓是針對3樓的回復(fù)，我在5樓也針對3樓的帖子做了回復(fù)。6樓是針對您4樓的最后一句話“這個(gè)在校準(zhǔn)規(guī)范里沒有提”的回復(fù)。意思就是說：依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范的數(shù)據(jù)處理方法，無論是最大尺寸偏差，還是最小尺寸差，也無論是否超差，都不能依據(jù)JJF1175-2021，將表A.2的尺寸偏差要求作為符合性判定的依據(jù)。要進(jìn)行符合性判定，就只能以GB/T 6003.2-2012第5.2.3條，作為符合性判定的依據(jù)。

曾經(jīng)檢出過有類似問題的篩子，作為計(jì)量人員我是覺得這個(gè)篩子是不合格，在與企業(yè)溝通過程中，對方在做符合性確認(rèn)只判定最大尺寸。所以可能對企業(yè)來說這個(gè)最小尺寸沒有意義，尺寸偏小最多也就篩不下來比漏篩好，或者對方對篩子的要求不高。反過來想如果企業(yè)在這方面要求高可能去買航空工業(yè)的或者德國篩，也不會(huì)碰到這種問題了。

路云 發(fā)表于 2024-3-28 09:55
當(dāng)時(shí)讓別的事打岔了，整數(shù)部分沒改完，改了一個(gè)就發(fā)上去了。應(yīng)該是2.020、1.962、1.905、1.881、2.005、2.0 ...

“意思就是說：依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范的數(shù)據(jù)處理方法，無論是最大尺寸偏差，還是最小尺寸差，”
您的意思是說，在依據(jù)的校準(zhǔn)規(guī)范里明確了以最大尺寸作為測量結(jié)果的情況下，可以按客戶的要求取最大尺寸偏差還是最小尺寸偏差是么。

長度室 發(fā)表于 2024-3-29 09:23
“意思就是說：依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范的數(shù)據(jù)處理方法，無論是最大尺寸偏差，還是最小尺寸差，”
您的意思是說，在 ...

不是這個(gè)意思。是不能依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行符合性判定。如果客戶執(zhí)意要求以校準(zhǔn)規(guī)范作為符合性判定的依據(jù)，那就只能以最大篩孔尺寸(校準(zhǔn)結(jié)果)的偏差進(jìn)行符合性判定。

篩子要求控制最大孔尺寸是對的，是根據(jù)篩子的實(shí)際用途來考慮的。只要最大孔不超差，不合格品不漏下去就行，至于別的孔太小，那是實(shí)際用起來不好用，廠家自然會(huì)換成新的