求教測長儀的不確定度評定

對測長儀校準結果的不確定評定中，發現主要不確定分量來源于3等量塊本身的膨脹系數差，溫度差。而且評出來的結果并不滿足測長機U95<=1/3MPE 的原則，這是怎么回事，哪里出了問題了。。。
比如： 測長機給出的最大MPE為（0.7+Ln/1000) um L 單位為mm。比如用3等 375mm的剛量塊，此量塊的和測長機的膨脹系數標準差分量，就為0.816*10^-6（膨脹系數差的標準不確定度）*375mm=0.306um. 僅此一項分量就如此之大。。。 到底哪里出了問題。。。

校準時候減少溫度差就可以了，比如原來20±2，現在提高到20±1
再不能滿足的情況下，分別在量塊與測長儀上安裝溫度計，就可以排除 溫度差 帶來的不確定度影響。
還可以將 3等量塊 提高到2等量塊 。

237358527 發表于 2023-5-31 07:14
校準時候減少溫度差就可以了，比如原來20±2，現在提高到20±1
再不能滿足的情況下，分別在量塊與測長儀上 ...

感謝回復，也就是說這個分量的貢獻是沒問題的，所以改進方法還是從計量標準改進。總感覺三等量塊校準長度測長機，不確定度真的挺大的

特美特 發表于 2023-6-5 19:08
感謝回復，也就是說這個分量的貢獻是沒問題的，所以改進方法還是從計量標準改進。總感覺三等量塊校準長度 ...

說穿了就是規范太老了。

確實，現在的測長儀精度越來越高，只用量塊已經沒法滿足了

特美特 發表于 2023-6-11 19:19
確實，現在的測長儀精度越來越高，只用量塊已經沒法滿足了

量塊還是準確度最高，檢測測長儀最合適的實物標準器。但是高精度的測長儀的使用和校準必須有相應的環境條件保證。目前大多數實驗室條件和使用習慣均不能滿足MPE=0.15μm+的測長儀使用要求，更不要說MPE=0.07μm+的測長儀了。

實踐中，提出過改善測長儀使用環境的裝置解決方案，并且有公司評估后可以提供產品。但是目前愿意投資改善環境，以實現測長儀準確度，使設備投資真正發揮作用的實驗室還是太少。

davidow 發表于 2023-6-12 09:07
量塊還是準確度最高，檢測測長儀最合適的實物標準器。但是高精度的測長儀的使用和校準必須有相應的環境條 ...

是0.7um，用量塊的話，從我評不確定度的結果看，至少也要2等量塊吧。我們用的三等量塊，不確定度的主要分量就是量塊本身和溫度偏差帶來的膨脹

特美特 發表于 2023-6-13 20:39
是0.7um，用量塊的話，從我評不確定度的結果看，至少也要2等量塊吧。我們用的三等量塊，不確定度的主要分 ...

確實要2等量塊來校準。
但是現實中 2等量塊 根本不舍得 帶出來 。更加別說 1等 量塊 了。

特美特 發表于 2023-6-13 20:39
是0.7um，用量塊的話，從我評不確定度的結果看，至少也要2等量塊吧。我們用的三等量塊，不確定度的主要分 ...

測量不確定度評定是一個方面，驗證也是必不可少的。沒有試驗驗證，有些測量不確定度分量是認識不到的，尤其是高精度的測長儀，當MPE=±0.07μm+時。