老人測試史密斯熱水器質疑宣傳假 檢測員：廣告能都信嗎

八旬老人許求鑫和一款熱水器杠上了。

他先后用了81天測試自己買的一款艾歐史密斯儲水式電熱水器產品CEWH-60KD6C（以下簡稱“史密斯熱水器”），確認該產品宣稱的兩項功能無法實現；還請來艾歐史密斯檢測員，確定自己的操作和購買的史密斯熱水器沒問題；又多次致電艾歐史密斯，前往該公司注冊所在地南京的工商部門要答復，去廣州找為史密斯熱水器提供檢測報告的第三方檢測機構求證。

2018年12月26日以來，澎湃新聞記者多次致電艾歐史密斯（中國）熱水器有限公司上海售后服務彭姓經理，他表示“已經和許先生和解了”。但關于產品是否涉嫌數據造假和虛假宣傳，他稱，這件事由艾歐史密斯市場部負責，“他們已經知道了，會聯系你”。截至2019年1月4日，該公司再未有回應。

2017年6月許求鑫購買的艾歐史密斯熱水器CEWH-60KD6C，現已拆卸下來。受訪者供圖

老人：“不比不知道”

今年81歲的許求鑫擁有多項專利，2015年，他發明了一款電熱水器，滿足了自家廚房和衛生間的熱水供應。

“我們這是老房子，水壓本來不夠，燒熱水洗澡一直不方便，當時我就想自己造一個家用的電熱水器。”許求鑫說，為了發明電熱水器，他用8年時間鉆研熱水器各項技術、性能以及國家標準，并在2015年發明成功取得專利。

許求鑫的相變儲能電熱水器專利證書。

許求鑫說，發明熱水器后，他不知道自己的發明與其他產品相比如何，想通過和市場上的熱銷產品比較，或許可以完善技術，“如果我做的比市場上的更好，還可能有商業合作”。

2017年6月，他花了2398元在上海國美彭浦店購買了史密斯熱水器CEWH-60KD6C。之所以買這一款，許求鑫解釋，根據他的考察，這款熱水器的技術功能在市場上處于領先，要比就比最好的。

艾歐史密斯儲水式電熱水器產品CEWH-60KD6C的說明書內頁。標紅線文字為許求鑫不認可的2個功能。受訪者 供圖

許求鑫提供的產品說明顯示，這款史密斯熱水器有兩大功能亮點。

其一，它聲稱熱水量可增容至5倍。也就是說，啟動熱水器后，在進水溫度23℃、出水溫度40℃條件下，不斷開電源，原本60升容量的熱水器可以放出300升熱水。

其二，它聲稱在進水溫度28℃條件下，開機2分鐘可實現38℃熱水連續放水大于24小時。

對此，許求鑫進行了測試。“不比不知道，一比才發現它的數據都是假的，”許求鑫說，測試時由于進出水溫度有條件，他盡量選擇夏天較熱的時間做，水溫不夠高時，他先把水燒熱至條件溫度，再導入史密斯熱水器。2017年6月至今，他前后做了81天測試。

許求鑫稱，所謂增容5倍是不能實現的，在產品說明限定的條件下，最多有3倍多的增容。另一項聲稱“在進水溫度28℃條件下加熱2分鐘可持續24小時供水”的功能，也不能實現。許求鑫說，他按照國標5升/分鐘的出水量測試，保持電源不斷開，出水溫度37℃，最多使用了22分鐘就沒有足夠溫度的熱水了。

檢測員：“老許，廣告你能都信嗎”

“發現這個情況后，我想過另外兩種可能，是不是只有我買的熱水器有問題？是不是我的檢測操作不符合它的要求？”許求鑫說，2017年6月他投訴后，當月艾歐史密斯派員到他家里查看，發現他的操作和史密斯熱水器本身都沒問題。

許求鑫稱，當時檢測員這樣安撫他，“老許，廣告你能都信嗎？”他說，此后自己多次致電艾歐史密斯，對方再未回應。2018年“3·15”期間，他再次撥打投訴電話，上海靜安市場監管部門將投訴信息轉至了艾歐史密斯注冊所在地南京的工商部門。

南京工商行政管理局開具的答復書顯示，該局在2018年4月26日收到舉報并受理。5月3日，該局向許求鑫作出答復稱：“經我局核查，被舉報內容有第三方檢測報告予以證實，不構成虛假廣告，我局不予立案處理。”

不過，許求鑫說，他認為答復不夠清楚明了。第三方檢測機構是誰，檢測了哪些項目，答復中均沒有公開。于是，他前往南京市工商局經濟技術開發區分局，向該局再次投訴上述情況。

許求鑫收到的加蓋CMA計量認證標志的檢測報告。許求鑫稱，其中檢測型號并不是他所指的產品。

“回來后，我就收到史密斯發來的檢測報告了。”許求鑫說，在這份加蓋CMA計量認證標志的報告中，史密斯熱水器三款產品經威凱檢測技術有限公司（以下簡稱“威凱”）檢測，均屬合格。

但是，許求鑫認為檢測報告有問題，“我發現他們張冠李戴，一般人可能不會注意到，但我發現報告中檢測的產品，不是我投訴的這一款，他們用其他型號糊弄我。”于是，他又一次前往南京反映情況。

他說，2018年6月份，他接到艾歐史密斯發給他的另一份檢測報告，同樣由威凱出具。他注意到，檢測簽發時間為2018年5月21日，檢測產品型號為他所購買的“CEWH-60KD6C”。結論顯示，其在上述說明書所限定的條件下，增容倍數能夠達到5.22倍，也能夠達到24.6小時連續放水。

許求鑫收到的未加蓋cma計量認證標志的檢測報告。

可是許求鑫又一次發現疑點，他說：“這份報告沒有加蓋CMA計量認證，和上一份不一樣，也就是說，它不具有法律效力。”

《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必須經過省級以上人民政府行政部門的計量認證。也是就說，在中國，檢測機構從事向社會出具具有證明作用的數據和結果，必須通過計量認證（CMA），這是國家強制性的。

為什么不加蓋CMA計量認證標志？許求鑫前往威凱公司所在地廣州求證。他說，該公司業務運營中心溫姓工作人員回應他，上述后一份報告只是為史密斯熱水器做的內部檢測，并不對外，所以沒有加蓋認證標志。

艾歐史密斯：“已經和許先生和解了”

沒有CMA計量認證標志的史密斯熱水器到底是否質量合格？

2018年12月29日，南京市工商局經濟技術開發區分局一位工作人員向記者表示，該局確實多次接到許求鑫的投訴，經過他們核查，史密斯熱水器擁有威凱公司出具的檢測報告，證明均為合格產品，“是有一個沒有蓋CMA認證印章，但威凱作了專門說明，負法律責任，具體內容我就不太了解了。”

2019年1月4日，該局另一位朱姓工作人稱，南京市工商局在南京范圍內抽檢了上述型號史密斯熱水器，未發現違法情況情況。另外，是否加蓋CMA計量認證標志不歸工商局管，廣州市場監管部門此前已認定過威凱的檢測報告。

許求鑫向記者提供的一份廣州市黃埔區市場監督局蓋章的回復書稱，“威凱出具的編號為WTS2018-9119的檢測報告未標注CMA標志，對社會不具有證明作用，但不能因為未標注CMA標志而認定其為虛假檢測報告”。

記者致電威凱公司求證，一位溫姓工作人員回應稱，“這件事已經有市場監管部門來調查過，具體細節我不方便透露。”她稱，威凱所做的檢測報告都是按照CMA用印標準來做的，至于加蓋CMA印章和沒有加蓋的區別，她沒辦法回應。

許求鑫說，作為消費者，他沒有看到該商品應有的檢驗合格證明，“這個產品不但虛假宣傳，連有沒有合格證明都弄不清楚，卻在市場上銷售。”《消費者權益保護法》第八條規定，消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的檢驗合格證明。

“如果史密斯熱水器不寫那兩條性能數據亮點，我可能就不買了，也不會有現在的投訴問題。”許求鑫說，從他發出投訴，到對方反饋，再到與各方求證核實，來來回回長達一年多時間里，他從上海多次奔赴南京與廣州，花費大量精力和財力，可他的疑惑始終沒有被清楚解答。

投訴生產商一直沒有效果，許求鑫轉而投訴經營商上海國美彭浦店，要求賠償和道歉，不過雙方意見未能達成一致。2018年11月26日，上海國美電器蓋章的調解記錄顯示，許求鑫要求賠償和報銷其所有花費共計105000元，而經營者只同意對維權期間產生的合理差旅費予以人道補助，并以個人名義道歉。最終雙方終止調解。

2018年12月10日，上海靜安區市場監管局出具的告知書顯示，終止許求鑫與上海國美電器之間的消費者權益爭議調解。

2018年12月26日，艾歐史密斯（中國）熱水器有限公司上海售后服務彭姓經理表示，“已經和許先生和解了”，但關于產品是否涉嫌數據造假和虛假宣傳，他未作回應，稱由公司市場部負責，他們將向記者說明情況。

2019年1月4日，記者再次致電，他表示會再次向公司市場部反饋情況。

(來源:澎湃新聞)

“生產企業”知道水并不深，不會出什么大事，于是站在岸邊聽著廣告說：冰面是“鋼化冰”的，“絕對”不會破。所有的孩子都信了，交了錢在很薄的冰上玩。
有好奇的人開始質疑冰面的強度，找商家理論，回答是非常經典的：“廣告你能都信嗎？！”
一些執著的人要求必須給出“鋼化冰”報告，于是商家找“正規小三”出了個“鋼化玻璃”的報告，報告說“絕對”不會破，并按了手印。
部分更執著的人發現報告不對，要求一定得出具商家所說“鋼化冰”的報告才行。于是還是那個“正規小三”，又出了個“鋼化冰“的報告，并說"絕對”不會破，但卻不愿按手印了。
只有一個最執著的人還是說報告不對，又找來“行政部門”咨詢，“行政部門”說：沒按手印不算數。那又該怎么辦呢？“行政部門”只說沒按手印不算數，只說沒按手印不算數，只說沒按手印不算數，不算數，不算數......
然后呢？
“鋼化冰”到底是不是“絕對”不會破似乎并不重要了。執著的人花費了很大的精力，財力，最終也沒能得到結果。
到底是怎么一回事呢？誰來幫助那些執著的人找出個答案？
誰該幫?
誰能幫？
誰愿幫？

試著回答這未解之迷吧，你將創造“第九大奇跡”！

237358527 發表于 2019-1-8 07:43
《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必 ...

《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必須經過省級以上人民政府行政部門的計量認證。也是就說，在中國，檢測機構從事向社會出具具有證明作用的數據和結果，必須通過計量認證（CMA），這是國家強制性的。


檢測機構只是給出一份他不敢蓋CMA章的報告，希望客戶不懂行，而誤認為報告是有效的，如果客戶懂行深究的話，他就會說，我這份報告只是我自己的一份檢測數據，并沒有要證明什么，你認為是證明熱水器沒問題的報告，只是你自己腦補的，并不是我說的，你看我連章都沒蓋。
南京市監局也說了，不蓋章的報告沒用。
我認為并不是一個檢測機構“從事向社會出具具有證明作用的數據和結果”，就代表他出具的所有報告，都默認自帶“向社會出具具有證明作用的數據和結果”的效果，還是要看他蓋不蓋章，其實你看他自己心里也有數。

許求鑫收到的未加蓋cma計量認證標志的檢測報告。


  是否應該追究 檢測單位 的責任？

許老先生好樣的，支持你

        我們需要更多像許先生這樣執著的人，支持許先生！不過此個別事件不會有什么大影響，許先生能私下里得些補償就屬萬幸。單憑一個人，要對抗企業、檢測機構、行政部門三方，結果可想而知。想想，獲得徹底勝利的結局是什么？企業被處以巨額罰款，全面整改，聲譽俱毀，波及家用電器的質量面臨全面質疑；檢測機構被判出具虛假數據，進而造成整個檢測行業的清查，失去公眾信任；相關管理部門也將遭到問責。這些問題都是明擺著存在的，但不是只憑一個人的執著，就能在當下把問題全部解決的。只待更多執著的人來把握社會，使其朝著正確的方向發展————我們現在的生活不是比從前好多了嗎？

在天朝，呵呵

計量不是沒有事做，相反需要做的太多了.......希望計量事業蒸蒸日上

237358527 發表于 2019-1-7 09:54
許求鑫收到的未加蓋cma計量認證標志的檢測報告。

質監部門已經聲明：“未加蓋CMA蓋沒有社會公正作用”。除非證書作假，不然和檢驗機構是沒啥關系的。除非是超范圍加蓋CMA章才有事。

新司機上路 發表于 2019-1-7 17:38
質監部門已經聲明：“未加蓋CMA蓋沒有社會公正作用”。除非證書作假，不然和檢驗機構是沒啥關系的。除非 ...

《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必須經過省級以上人民政府行政部門的計量認證。也是就說，在中國，檢測機構從事向社會出具具有證明作用的數據和結果，必須通過計量認證（CMA），這是國家強制性的。




你懂不懂法？法定計量機構人員？

tplink 發表于 2019-1-8 09:28
《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必 ...

這就是 純粹 欺騙 消費者 ，
這明顯 是 檢測單位 在知道 是用于 從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的的情況下，因為 之前 就出具過 證書 ，
出具  沒有 法律效力 的 報告 給 消費者 ，明顯就是 欺騙 行為 。

南京市工商局抽檢熱水器，是由哪家檢測機構做的，是否具有資質？

美劇看的多了，感覺對大企業的這種官司比現在多點就好了，多少能約束一下大企業。

237358527 發表于 2019-1-8 07:43
《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必 ...

你仔細看看法律條款，證書沒有加蓋CMA就代表沒有社會公正作用而已。如果測試報告作為內部使用數據，或者質控材料沒有一點關系！

237358527 發表于 2019-1-8 07:43
《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必 ...

如果所有的報告都要加蓋CMA章，請問CNAS有什么用？我這里還有好幾份省院和國家院出具的測試報告，沒有CMA/CNAS的章，你去把省院告了啊！
明明對計量法一知半解，非得揪著不適用的條款死磕。
CMA只針對檢測機構從事向社會出具具有證明作用的情況

CMA是用來約束檢測機構的，校準機構本來就不出CMA的。
測試報告如果是針對設備計量，用的方法就不屬于規程范疇，也就無法對應CNAS能力。
檢測報告與校準證書針對產品檢測，適用國標，就有對應的CNAS是否通過。
老人的狀告訴求有失偏頗，不該糾纏著有沒有報告，而應該將廣告軟文是否是邀約合同條款具有法律效應來甄別。
一旦要扯報告糾纏檢測機構，就如醫院里的血常規化驗一樣，你質疑這家醫院，那你就換一家試試唄，都是儀器測出來的，差別也不大的。
只能說老人不太了解檢測行業，企業能道歉賠償，就已經很好了，也就折騰外企；換民企試試，人家賠的不如雇傭些……腦補吧。

新司機上路 發表于 2019-1-11 09:12
如果所有的報告都要加蓋CMA章，請問CNAS有什么用？我這里還有好幾份省院和國家院出具的測試報告，沒有CMA ...

可笑，自己跟個文盲一樣看不懂法律，看不懂 這報道 。
《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必須經過省級以上人民政府行政部門的計量認證。也是就說，在中國，檢測機構從事向社會出具具有證明作用的數據和結果，必須通過計量認證（CMA），這是國家強制性的。
這指的是 檢驗檢測 這塊，跟 計量上的檢定，校準 有什么關系？
CNAS只是 一種實驗室認證，能代表法定嗎？
省院出具的校準證書，是包含在  《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必須經過省級以上人民政府行政部門的計量認證 這里面嗎？
你再看看這新聞， 檢測機構 為什么 先出具的是 帶 CMA的檢驗報告，而后又出具的 不帶 CMA的檢測報告 ？

當地質監部門不作為，就代表 這檢測機構 不違規違法 嗎？


你覺得  ， 校準證書，檢定證書 ， 與檢驗報告，檢測報告 是一回事嗎？
前2種針對的是  計量器具 范疇，后2種 也是 針對 計量器具 嗎？

237358527 發表于 2019-1-11 10:16
可笑，自己跟個文盲一樣看不懂法律，看不懂 這報道 。
《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境 ...

我有說是計量校準和檢定證書么？我說的是測試報告，看清楚！我單位作為省質監CMA授權的食品檢驗檢測單位和法定計量技術機構，法律和評審準則我會不清楚？

新司機上路 發表于 2019-1-11 10:24
我有說是計量校準和檢定證書么？我說的是測試報告，看清楚！我單位作為省質監CMA授權的食品檢驗檢測單位 ...

不好意思，測試報告 ，目前沒有 出處 ，所以沒有法律法規可以約束，
但是 檢驗報告與檢測報告 可是 正規的證書。

237358527 發表于 2019-1-11 10:34
不好意思，測試報告 ，目前沒有 出處 ，所以沒有法律法規可以約束，
但是 檢驗報告與檢測報告 可是 正規 ...

我剛剛說的測試報告，包括檢驗檢測報告
我給你舉一個實實在在的例子，本地一家食品加工作坊超范圍添加食品添加劑，省食藥檢院使用國標方法檢出。由于該國標方法不適用該種食材，屬于超出CMA授權范圍檢測，不能加蓋CMA章。最后處理辦法，是出具檢測報告。聲明為風險監測項目，不加蓋CMA章。
之后案件移交公安部門調查，檢察部門起訴，法院判決。這是法院都認可的證據。
這份報告沒有加蓋CMA，只能說明該報告沒有社會公證作用。并不能這份報告是無效的，或者是非法的。是可以作為輔助材料的。

檢驗機構內審員培訓的時候，老師多次強調超出CMA范圍或者方法偏離的時候，不能加蓋CMA章，但是可以加蓋公章，出具檢驗檢測報告！！！

新司機上路 發表于 2019-1-11 10:44
我剛剛說的測試報告，包括檢驗檢測報告
我給你舉一個實實在在的例子，本地一家食品加工作坊超范圍添加食 ...

開什么國際玩笑，
測試報告什么時候包含 檢驗報告與檢測報告 了 ？
請你找出出處
我不知道你這什么老師， 檢驗報告與檢測報告 都是 跟檢定證書 校準證書都是 一樣正規證書類型。
特種設備檢測院與產品質量檢測院 都是 出具的 檢驗報告與檢測報告 。
而 計量院 會 出具 不具備 檢定或校準 能力的 ，測試報告，包括 國家院 。
這相當于 鉆法律的空子 ，而確實可以解決 客戶的實際情況， 所以 測試報告在 計量這塊也是受 歡迎的原因之一。

237358527 發表于 2019-1-11 10:58
開什么國際玩笑，
測試報告什么時候包含 檢驗報告與檢測報告 了 ？
請你找出出處

我是說我說的測試報告包括 檢驗檢測報告  我沒有說書面上的測試報告包括檢驗檢測報告
而且我們討論的重點也不是報告類型  而是不加蓋CMA的檢驗檢測報告是否違規！

新司機上路 發表于 2019-1-11 10:44
我剛剛說的測試報告，包括檢驗檢測報告
我給你舉一個實實在在的例子，本地一家食品加工作坊超范圍添加食 ...

還有你舉的例子與 這新聞 完全是 兩碼事 。
新聞中 的 檢測單位，出具的明顯是 出具具有證明作用的數據和結果。
原因1.為什么 第一次出具的是帶 CMA的檢測證書 ？
原因2.明知道 老人與生產企業有糾紛的情形下，屬于 還出具 出具具有證明作用的數據和結果。 該檢測單位狡辯稱：該報告是用于企業內部的性質，不具有公正作用，那為什么第一次出具的是帶 CMA ？難道他不知道第二次重新檢測的情況？
只不過被老人揭穿而已，如果是企業內部，為什么該證書會讓老人看到？不存在誤導消費者嗎？

而你的例子是 企業明知 檢測單位出具CMA的情況下，要求檢測單位出具 檢測報告，而該報告也不存在 公正作用 。

新司機上路 發表于 2019-1-11 11:03
我是說我說的測試報告包括 檢驗檢測報告  我沒有說書面上的測試報告包括檢驗檢測報告
而且我們討論的重點 ...

那我就不知道你所謂 的測試報告 是指什么 ？
什么叫測試報告包含 檢驗檢測報告，而檢驗檢測報告又不能用 測試報告 。。。
邏輯混亂。



重點就是 ， 檢測單位可以出具 不帶CMA的檢測報告，前提是 不是用于 社會上公正作用的數據與結果。
根據新聞上情況，很明顯，該檢測單位是知道 該報告是用于 產品企業給客戶證明自己的產品符合說明書或廣告上的數據

《中華人民共和國計量法實施條例》規定，在中國境內，從事向社會出具具有證明作用的數據和結果的實驗室必須經過省級以上人民政府行政部門的計量認證。也是就說，在中國，檢測機構從事向社會出具具有證明作用的數據和結果，必須通過計量認證（CMA），這是國家強制性的。沒有《中華人民共和國計量法實施條例》    只有《中華人民共和國計量法實施細則》，其第二十九條規定“為社會提供公正數據的產品質量檢驗結構，必須經省級以上人民政府計量行政部門計量認證。” 《計量法》 第二十二條“為社會提供公正數據的產品質量檢驗機構，必須經省級以上計量行政部門對其計量檢定、測試的能力和可靠性考核合格。”