允許誤差和最大允許誤差是一個(gè)概念嗎？

　　我再重復(fù)一遍，“允許誤差”是一個(gè)區(qū)間，是介于上下兩個(gè)極限之間的所有誤差值，因此“允許誤差±0.02%”之類的表述，是指從-0.02%到+0.02%之間的所有誤差值。如果其前面加個(gè)限定詞“最大”，變成了“最大允許誤差±0.02%”，那就是特指某個(gè)區(qū)間內(nèi)的誤差中兩個(gè)極限值，一個(gè)是-0.02%，另一個(gè)是+0.02%。這是個(gè)連小學(xué)生都懂的語(yǔ)文基本常識(shí)。我們成人不應(yīng)該對(duì)增加的“最大”兩個(gè)值視而不見，或故意假裝看不見而欺騙自己。

如果其前面加個(gè)限定詞“最大”，變成了“最大允許誤差±0.02%”，那就是特指某個(gè)區(qū)間內(nèi)的誤差中兩個(gè)極限值，一個(gè)是-0.02%，另一個(gè)是+0.02%。

愚鈍不可教也。這是“最大允許誤差”嗎？這分明就是“最大誤差”。連如此簡(jiǎn)單的意思都拎不清，還好意思說自己是成年人，小學(xué)生的理解能力恐怕都不會(huì)如此蹩腳。重復(fù)一萬遍又能如何？越狡辯越顯笨，可笑的是還自臭不覺，孤芳自賞。

　　的確如27樓所說，有的人“愚鈍不可教也”。此人既然現(xiàn)在已經(jīng)承認(rèn)了“最大允許誤差”是特指某個(gè)規(guī)定區(qū)間內(nèi)的誤差中兩個(gè)極限值，難道說測(cè)量結(jié)果中的“最大誤差”是特指所有“誤差”檢定/校準(zhǔn)結(jié)果中的兩個(gè)極限值，就真的那么難理解嗎？用27樓的話回敬27樓吧，“連如此簡(jiǎn)單的意思都拎不清，還好意思說自己是成年人，小學(xué)生的理解能力恐怕都不會(huì)如此蹩腳。重復(fù)一萬遍又能如何？越狡辯越顯笨，可笑的是還自臭不覺，孤芳自賞。”！！！

我什么時(shí)候“承認(rèn)了‘最大允許誤差’是特指某個(gè)規(guī)定區(qū)間內(nèi)的誤差中兩個(gè)極限值”啦？我的原文是說“通常情況下定量給出的都是誤差允許范圍的極限值”，你眼瞎啦。這是一個(gè)意思嗎？“最大允許誤差”與“最大誤差”同義，那還要吃飽了撐著畫蛇添足加“允許”兩個(gè)字干什么？“允許”自然就意味著“包括”，你懂嗎？牙牙學(xué)語(yǔ)，學(xué)成了這幅人模狗樣。

誰“眼瞎啦”，誰“人模狗樣”，前面的帖子就在那里證明著。這里是計(jì)量技術(shù)討論的平臺(tái)，不是罵街的擂臺(tái)，沒有人和你打擂，你就可以放肆地扯破嗓子謾罵。但是，“允許誤差”與“最大允許誤差”人人皆知是完全不同的概念，前者是允許的范圍，或者是允許范圍內(nèi)的兩個(gè)極限值，只有你這樣的人是不分范圍和極限值的，因?yàn)槟阒徊贿^是個(gè)罵人磚家。

JJF 1001-2011 通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義

誰“眼瞎啦”，誰“人模狗樣”，前面的帖子就在那里證明著。

30樓的學(xué)術(shù)流氓就是嘴賤難耐，前面的帖子在哪里擺著呀？你怎么不截圖出來呀？無恥下流的陰招使慣了是不是？將“最大誤差”與“最大允許誤差”兩者說成是同一概念的，恐怕也只有你這位空前絕后，不學(xué)無術(shù)的“學(xué)術(shù)流氓”。

允許誤差”其實(shí)就是“最大允許誤差”限定區(qū)間內(nèi)的所有誤差值

　　非常贊成33樓的說法：“允許誤差”其實(shí)就是“最大允許誤差”限定區(qū)間內(nèi)的所有誤差值。“允許誤差”是允許的區(qū)間內(nèi)所有的誤差值，“最大允許誤差”是限定“允許誤差”區(qū)間的兩個(gè)“極限值”。32樓技術(shù)上不學(xué)無術(shù)，概念上一貫混淆不清，道德品質(zhì)上只會(huì)罵人，實(shí)在是計(jì)量工作者中的人渣，不值得理睬。

ruler1985 發(fā)表于 2019-6-13 21:58
允許誤差”其實(shí)就是“最大允許誤差”限定區(qū)間內(nèi)的所有誤差值

應(yīng)該說“允許誤差”就是“最大誤差”限制區(qū)域內(nèi)的所有誤差值。既然加了“允許”，就意味著包含。34樓這位不學(xué)無術(shù)之客，將“最大允許誤差”與“最大誤差”概念混為一談。29樓我就問此人為什么要畫蛇添足添加“允許”二字，到現(xiàn)在連屁都不敢放。

不知道誰在本論壇是以學(xué)風(fēng)惡劣而聞名，除了忽悠新量友，看看有多少資深量友愿意搭理這位“學(xué)術(shù)流氓”。

　　真不知道35樓的罵街者語(yǔ)文學(xué)過沒有，如果學(xué)過又是怎么學(xué)的。語(yǔ)文不是拿來罵街的，是用來閱讀和分析語(yǔ)言和文章的。如果此人不知羞恥地在大庭廣眾之下敢于天天“放屁”，就天天放屁吧！此人的確連“學(xué)術(shù)流氓”都不配，只能天天施展他那社會(huì)流氓的罵街習(xí)氣天天扯破嗓子罵街。
　　此人恬不知恥地發(fā)問“為什么要畫蛇添足添加允許二字”，我可以給此人講一點(diǎn)小學(xué)生們都明白的語(yǔ)文常識(shí)。名詞術(shù)語(yǔ)的用詞用字是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模恳粋€(gè)字的使用都不是隨意的，也不是可以隨意減少或增添的。如果此人真正承認(rèn)“允許誤差就是最大（允許）誤差限制區(qū)域內(nèi)的所有誤差值”，他就會(huì)明白“誤差”和“允許誤差”的不同，“允許”二字不是隨意添加的。“允許誤差”一定是全部“誤差”中的一部分，而“誤差”卻不一定就是“允許”的。“最大誤差”如果在“最大允許誤差”兩個(gè)極限值限定的區(qū)間內(nèi)，被檢對(duì)象就是合格的，如果某個(gè)“誤差”超出了全部“允許誤差”范圍，被測(cè)對(duì)象就應(yīng)該判定為不合格。這就是“允許”一詞的作用，也就是“為什么要畫蛇添足添加允許二字”的原因！
　　如果說35樓一貫習(xí)慣于對(duì)計(jì)量專業(yè)術(shù)語(yǔ)混淆不清，大家尚可對(duì)一個(gè)假計(jì)量專家給予理解，但想不到的是其概念混淆到如此低級(jí)程度，連一個(gè)術(shù)語(yǔ)有沒有“允許”，有沒有“最大”的限定詞都分不清，“誤差”與“允許誤差”劃等號(hào)，“允許誤差”與“最大允許誤差”也可以劃等號(hào)，恐怕這種混淆概念的程度連幼兒園的娃娃們也不至于如此吧！難道35樓的作者除了會(huì)罵人，真的就啥也不知了嗎？

不一樣，最大允許誤差應(yīng)該是允許誤差的極限值，就是超過了就不合格了

首先界定清楚，所有規(guī)程規(guī)范所說的“最大允許誤差”和“最大誤差”，哪一個(gè)是指誤差的允許區(qū)間范圍，哪一個(gè)是指誤差的單點(diǎn)值？連這一點(diǎn)都拎不清楚，還有什么好扯的？如果“最大允許誤差”僅指極限值，那么不在極限值上的誤差就可以理解為是不允許的。關(guān)于這一點(diǎn)，8樓njlyx量友已作了闡述，本人不再贅述。而且njlyx量友在11樓就要求此人提供那個(gè)“規(guī)范”中有如此的“不包括”表述的證據(jù)，這位“學(xué)術(shù)無賴”裝聾裝瞎做起了縮頭烏龜，到現(xiàn)在也沒看見他拿出證據(jù)來正面回答人家的問題。

如果某個(gè)“誤差”超出了全部“允許誤差”范圍，被測(cè)對(duì)象就應(yīng)該判定為不合格。

請(qǐng)問：全部“允許誤差”范圍，是不是“最大允許誤差”范圍呀？如果“最大允許誤差”規(guī)定為+1%，那么當(dāng)實(shí)際誤差為-2%時(shí)，到底應(yīng)該是判定為合格，還是判定為不合格呀？“最大誤差”與“最大允許誤差”能劃等號(hào)嗎？牛逼無賴。去中小學(xué)問一問，看看學(xué)生們會(huì)說哪個(gè)是指單點(diǎn)值，哪個(gè)是指區(qū)間范圍。

　　正如38樓的罵街者所說，“最大允許誤差”和“最大誤差”，哪一個(gè)是指誤差的允許區(qū)間范圍，哪一個(gè)是指誤差的單點(diǎn)值？連這一點(diǎn)都拎不清楚，還有什么好扯的？
　　本主題帖有多少量友對(duì)你的錯(cuò)誤觀點(diǎn)給予了指正，你一定要堅(jiān)持以謾罵為自己的生涯，天天罵“牛逼無賴”就能證明你的錯(cuò)誤觀點(diǎn)正確了嗎？你連最基本的語(yǔ)文用詞常識(shí)都不愿意學(xué)習(xí)一下，一定要堅(jiān)持自己的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，你就終生堅(jiān)持吧。我相信不會(huì)有人被你忽悠和誤導(dǎo)而連這么低級(jí)的錯(cuò)誤都識(shí)別不出來。
　　請(qǐng)你再認(rèn)認(rèn)真真看一下JJF1001的7.27條“最大允許誤差”的定義和注1，如果你稍微認(rèn)真一點(diǎn)，也不會(huì)看不到最大允許誤差是用在“有兩個(gè)極端值的場(chǎng)合”這句話，作為計(jì)量領(lǐng)域里的“專家”或“資深人士”，你提出“如果‘最大允許誤差’規(guī)定為+1%，那么當(dāng)實(shí)際誤差為-2%時(shí)，到底應(yīng)該是判定為合格，還是判定為不合格呀？”這種莫名其妙，十分可笑的問題，不覺得臉紅嗎？請(qǐng)問，數(shù)以千計(jì)的檢定規(guī)程中，有哪一個(gè)檢定規(guī)程提出“最大允許誤差為+1%”這種可笑的規(guī)定呢？你能不能拿出一個(gè)例子證明有如此可笑的規(guī)定呢？

39樓的攪屎棍也不爬上樓去看看，4樓、5樓、8樓、9樓、11樓、12樓、22樓的量友沒有對(duì)你的觀點(diǎn)予以指正嗎？11樓njlyx量友要求你舉證沒有？沒有證據(jù)的東西不就是憑你這張橫豎嘴信口開河瞎編臆造忽悠嗎。24樓chuxp量友舉證問你那是不是“最大允許誤差”的意思，你裝陰死佬為什么不回答？這么多量友中不乏有不少資深人士吧，論計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)也不比你這位不學(xué)無術(shù)的“學(xué)術(shù)流氓”差吧。你啥時(shí)候把人家的針對(duì)你的回復(fù)與提問放在眼里啦？

JJF1001第7.27條“最大允許測(cè)量誤差”的注1，說的是應(yīng)用場(chǎng)合，根本就沒有說明定義就是特指兩個(gè)極限值的意思。相反，在定義的正文里明確說到“由規(guī)程或規(guī)范所允許的，相對(duì)于已知參考量值的測(cè)量誤差的極限值。”而不是“由規(guī)程或規(guī)范所規(guī)定的，相對(duì)于已知參考量值的測(cè)量誤差的極限值。”。這明顯的就是告訴大家，“最大允許誤差”就是涵蓋了“允許誤差”在內(nèi)的最大區(qū)間范圍。在對(duì)稱區(qū)間的情況下，兩者同義，后者作為前者的簡(jiǎn)稱。在非對(duì)稱區(qū)間的情況下，只適用于后者。

你提出“如果‘最大允許誤差’規(guī)定為+1%，那么當(dāng)實(shí)際誤差為-2%時(shí)，到底應(yīng)該是判定為合格，還是判定為不合格呀？”這種莫名其妙，十分可笑的問題，不覺得臉紅嗎？

這話是誰說的？舉起自己的手，自我掌嘴吧。呵呵。

請(qǐng)問，上面表中的誤差到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”呀？有區(qū)別嗎？

“允許誤差”和“最大允許誤差”的不同我已經(jīng)給你說過多遍了，前者是允許的所有的誤差值，后者是特指所有的允許誤差值中的兩個(gè)極限值，你這種一貫概念混淆的人一定說有沒有“最大”沒有區(qū)別，非要將它們劃等號(hào)，本人實(shí)在沒有能力教你，也沒有把你教會(huì)的義務(wù)，你就隨便吧。

將“最大誤差”與“最大允許誤差”劃等號(hào)的，恰恰是你這位“學(xué)術(shù)無賴”。40樓最后就問一句表中數(shù)據(jù)到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”？有何區(qū)別？你那喉嚨就像鬼掐了似的避而不談，一個(gè)十足的“學(xué)術(shù)流氓”。

　　42樓問：40樓最后就問一句表中數(shù)據(jù)到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”？有何區(qū)別？你那喉嚨就像鬼掐了似的避而不談，一個(gè)十足的“學(xué)術(shù)流氓”。
　　答：你除了會(huì)像“十足的社會(huì)流氓”一樣罵街，難道就只會(huì)復(fù)制粘貼，連自己復(fù)制粘貼的東西都不明白嗎？那里白紙黑字寫得清清楚楚是誤差的“最大允許值”，你真不明白示值誤差的“最大允許值”就是“最大允許誤差”嗎？“最大允許誤差”怎么就成了“允許誤差”呢？你這種“專家”級(jí)人物怎么會(huì)傻兮兮地提出“到底是允許誤差還是最大允許誤差？有何區(qū)別？”的問題呢？
　　以0.5級(jí)試驗(yàn)機(jī)為例，表1清清楚楚告訴我們，其“允許誤差”是介于-0.5%到+0.5%這兩個(gè)“最大允許誤差”值之間的全部“示值誤差”值。你難道認(rèn)為“允許誤差”就僅僅只是+0.5%、-0.5%這兩個(gè)“最大允許值”嗎？大家都知道你一貫概念混淆，但你也不至于混淆到把“允許誤差”與“最大允許誤差”劃等號(hào)吧！在你看來有沒有“最大”兩字，你都可以劃等號(hào)，你你不覺得很可笑嗎？幼兒園的娃娃們也不至于分不清“全部”和“最大”吧？

那里白紙黑字寫得清清楚楚是誤差的“最大允許值”，你真不明白示值誤差的“最大允許值”就是“最大允許誤差”嗎？“最大允許誤差”怎么就成了“允許誤差”呢？

言下之意就是40樓截圖表1中所示的范圍，是不包括除“極限值”以外的其它區(qū)間咯。是不是這個(gè)意思呀，無賴？

以0.5級(jí)試驗(yàn)機(jī)為例，表1清清楚楚告訴我們，其“允許誤差”是介于-0.5%到+0.5%這兩個(gè)“最大允許誤差”值之間的全部“示值誤差”值。你難道認(rèn)為“允許誤差”就僅僅只是+0.5%、-0.5%這兩個(gè)“最大允許值”嗎？

表1啥時(shí)候出現(xiàn)了“允許誤差”四個(gè)字呀？啥時(shí)候又出現(xiàn)了“最大允許誤差”六個(gè)字呀？一貫采用這種低級(jí)下三爛的蹩腳伎倆嚼舌，你還有沒有一點(diǎn)羞恥啊？

兩位大神在這邊也有辯論，計(jì)量新人接著學(xué)習(xí)了。

　　１言下之意就是40樓截圖表1中所示的范圍，是不包括除“極限值”以外的其它區(qū)間咯。是不是這個(gè)意思呀，無賴？
　　答：我的言下之意非常明確，40樓截圖表1中所示的范圍，只包括兩個(gè)“極限值”以內(nèi)的區(qū)間，不包括兩個(gè)極限值以內(nèi)和除“極限值”以外的其它區(qū)間，兩個(gè)極限值限定的區(qū)間以外的誤差值絕不“允許”。至于你所說的誰是“無賴”我不加評(píng)論，交給大家去評(píng)論。
　　２表1啥時(shí)候出現(xiàn)了“允許誤差”四個(gè)字呀？啥時(shí)候又出現(xiàn)了“最大允許誤差”六個(gè)字呀？一貫采用這種低級(jí)下三爛的蹩腳伎倆嚼舌，你還有沒有一點(diǎn)羞恥啊？
　　答：你的問題太簡(jiǎn)單，請(qǐng)自己去看表1，自己去理解。我相信大家的理解。對(duì)于你這種人，長(zhǎng)期以來習(xí)慣于概念混淆，你怎么理解是你個(gè)人的事，我不加評(píng)論。至于你是不是“低級(jí)下三爛的蹩腳伎倆嚼舌，你還有沒有一點(diǎn)羞恥”，都交給量友們自己評(píng)論，我也不評(píng)論。

我的言下之意非常明確，40樓截圖表1中所示的范圍，只包括兩個(gè)“極限值”以內(nèi)的區(qū)間，不包括兩個(gè)極限值以內(nèi)和除“極限值”以外的其它區(qū)間，兩個(gè)極限值限定的區(qū)間以外的誤差值絕不“允許”。至于你所說的誰是“無賴”我不加評(píng)論，交給大家去評(píng)論。

大家看到46樓這位“學(xué)術(shù)流氓”是如何答非所問的沒有。明明讓他回答表1給出的數(shù)據(jù)到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”，這番表述無疑就是放屁。前半句說“所示的范圍，只包括兩個(gè)‘極限值’以內(nèi)的區(qū)間”，后半句就說“不包括兩個(gè)極限值以內(nèi)和除‘極限值’以外的其它區(qū)間”(這半句的意思就是說：既不包括兩個(gè)極限值以內(nèi)的區(qū)間，也不包括兩個(gè)極限值以外的其它區(qū)間，只包括兩個(gè)“極限值”)，語(yǔ)無倫次自相矛盾，這樣的臭水平還好意思在這里說教，就別在這里丟人現(xiàn)眼了。你就是一個(gè)十足的“學(xué)術(shù)無賴”。

你的問題太簡(jiǎn)單，請(qǐng)自己去看表1，自己去理解。我相信大家的理解。對(duì)于你這種人，長(zhǎng)期以來習(xí)慣于概念混淆，你怎么理解是你個(gè)人的事，我不加評(píng)論。

這是正面回答問題嗎？一副無可奈何花落去，死豬不怕開水燙的嘴臉。

學(xué)習(xí)了  論壇大神多

　　對(duì)47樓的謾罵丑陋行為我們可以不予理睬，他視罵人為生命，由他去好了。
　　我們討論的問題是“允許誤差”與“最大允許誤差”的區(qū)別。我已經(jīng)說清楚了，“允許誤差”是一個(gè)區(qū)間，是誤差允許值的全部，“最大允許誤差”是全部允許誤差中的兩個(gè)“極限值”。本論壇一貫混淆概念的罵街者非要混淆兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，在兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之間劃等號(hào)，那是沒有辦法的，只能由他。我再舉個(gè)例子加以說明兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的區(qū)別，如果某種壓力表的“最大允許誤差”是±0.016MPa，那么+0.016MPa和-0.016MP就是這種壓力表“允許誤差”的兩個(gè)“極限值”。假設(shè)某個(gè)壓力表示值誤差校準(zhǔn)值是-0.011MPa，這個(gè)-0.011MPa介于兩個(gè)允許的“極限值”限定的范圍內(nèi)，就可以判定這個(gè)壓力表合格，-0.011MPa也就可以判定為“允許誤差”，但“允許誤差”-0.011MPa絕對(duì)不是“最大允許誤差”。

　　上面舉的例子是兩個(gè)極限值對(duì)稱的情況，也存在著不對(duì)稱的情況。例如JJF1099規(guī)定的表面粗糙度樣塊Ra值校準(zhǔn)值不得超過+12%至-17%的范圍，那么+12%和-17%這兩個(gè)值就是“最大允許偏差”，只不過表面粗糙度樣塊是實(shí)物量具，沒有顯示值而使用了術(shù)語(yǔ)“偏差”，偏差與修正值大小相等符號(hào)相同，與誤差反號(hào)，如果用誤差表述，則-12%和+17%就是兩個(gè)“最大允許誤差”值，介于兩者之間的所有誤差值均為“允許誤差”。