量值傳遞和量值溯源的理解

各位前輩，我國現(xiàn)行的強(qiáng)制檢定行為屬于量值傳遞，而組織主動(dòng)送檢送校的行為屬于量值溯源。傳遞是國家行為、溯源是組織或個(gè)人行為可以這樣理解嗎

我覺得現(xiàn)在還做不到"以人為本"，所以說只能以儀器設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)器為題來談量值傳遞與量值溯源，要不大膽一下，“以官為本”，看看法治時(shí)代的種種機(jī)構(gòu)解釋吧。理解的不妥，請(qǐng)指正。

量值傳遞是政府行為，是構(gòu)建國家計(jì)量體系的基礎(chǔ)之一，基本按行政級(jí)別來的。
量值溯源是企業(yè)根據(jù)自身需要申請(qǐng)，可以越級(jí)。舉例來說，如果你在某個(gè)縣級(jí)開發(fā)區(qū)開辦一家生產(chǎn)一等標(biāo)準(zhǔn)金屬線紋尺的企業(yè)，你能指望縣質(zhì)監(jiān)給你提供檢定服務(wù)，進(jìn)行量值傳遞嗎？

個(gè)人認(rèn)為：量傳與溯源的區(qū)別只是方向上，自上而下-量傳，自下而上-溯源。我用“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”檢定或校準(zhǔn)“準(zhǔn)確度校低的器具”，邏輯上：該“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”量傳至“準(zhǔn)確度校低的器具”，反過來，“準(zhǔn)確度校低的器具”溯源到該“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。不至于需要牽扯“國家行為”...

樓上正解，量值傳遞與溯源只是方向問題，不會(huì)扣上國家或個(gè)人的帽子

為確保計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確可靠，只有通過量值溯源和量值傳遞途徑。

或許做一個(gè)否命題更好說明問題：如果量值傳遞工作做得不好，是政府的責(zé)任，如果量值溯源做得不好，大部分情況是企業(yè)組織的責(zé)任。

市級(jí)計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)接受省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的考核是屬于計(jì)量溯源還是傳遞

我認(rèn)為關(guān)鍵看省院給你的標(biāo)準(zhǔn)器出的什么證書，如果是檢定證書，那就是傳遞，標(biāo)準(zhǔn)證書，就是溯源

qc198901 發(fā)表于 2018-5-21 20:46
市級(jí)計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)接受省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的考核是屬于計(jì)量溯源還是傳遞

考核不屬于計(jì)量傳遞和溯源的范疇
3樓已經(jīng)解釋很清楚了  概念不清的話請(qǐng)去看計(jì)量師教材

雨蝶 發(fā)表于 2018-5-22 08:52
我認(rèn)為關(guān)鍵看省院給你的標(biāo)準(zhǔn)器出的什么證書，如果是檢定證書，那就是傳遞，標(biāo)準(zhǔn)證書，就是溯源 ...

如果按你的邏輯“檢定證書不是溯源的有效形式”，你們單位需要溯源的計(jì)量器具的證書都是校準(zhǔn)證書？
另外，可以看下，CNAS  2018版的文件（CNAS-CL01-G002 測(cè)量結(jié)果的計(jì)量溯源性要求），“4.5 CNAS承認(rèn)以下機(jī)構(gòu)提供校準(zhǔn)或檢定服務(wù)的計(jì)量溯源性”。我不截圖了。

"量值溯源"或許可以認(rèn)為是"追問(追溯)""量值"的"來源(--源于x"國際基(標(biāo))準(zhǔn)"？源于x"國家基(標(biāo))準(zhǔn)"？源于x"企業(yè)、地方、團(tuán)體…標(biāo)準(zhǔn)"？… )。 若是咬文嚼字，"追問(追溯)"的"行為"大概應(yīng)該在"量值"形成以后---針對(duì)x"測(cè)得量值"、x"測(cè)量器具的指示量值"、x"標(biāo)準(zhǔn)量值"、…，均有可能要求進(jìn)行"量值溯源"。 "量值溯源"的"依據(jù)"大概是明確記載的"量值傳遞"路徑，大致可以說"量值傳遞"是"量值溯源"的前提，有效、可信的"量值傳遞"是保證"量值溯源性"的基礎(chǔ)。  我國當(dāng)前，"計(jì)量檢定"、"計(jì)量校準(zhǔn)"似乎都是有效的"量值傳遞"方法？  ……… 純屬本人理解，難免偏頗。

學(xué)習(xí)一下。 不錯(cuò)。

很實(shí)用，比教材講的生動(dòng)。

行政龜腚必須要怎樣怎樣的，就是量值傳遞，量值傳遞的同時(shí)，被傳遞方也完成了量值溯源的功效，說得有文化點(diǎn)叫強(qiáng)制檢定
企業(yè)愛搞不搞自由選擇的，就是量值溯源，說得有文化點(diǎn)叫校準(zhǔn)和非強(qiáng)制檢定

　　溯源與傳遞的區(qū)別，顧名思義是方向的差異，從下向上找“源”為“溯源”，從上至下逐級(jí)下傳為“傳遞”，由此還可以引發(fā)許許多多的不同，例如行為主體的不同、起始點(diǎn)與終止點(diǎn)的不同、法律效力的不同，等等。
　　檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)等則是活動(dòng)的方法或使用工具，共同點(diǎn)均是用高等級(jí)的測(cè)量設(shè)備測(cè)量低等級(jí)的被測(cè)對(duì)象，以獲得低等級(jí)被測(cè)對(duì)象的計(jì)量特性。工具沒有“階級(jí)”屬性，可以被任何有能力的人用于任何需要使用的場(chǎng)所，所以檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)等方法既可以用于量值傳遞，也可以用于量值溯源，檢定與傳遞，校準(zhǔn)與溯源，沒有固定搭配的關(guān)系。

樓主說：
“我國現(xiàn)行的強(qiáng)制檢定行為屬于量值傳遞，而組織主動(dòng)送檢送校的行為屬于量值溯源。傳遞是國家行為、溯源是組織或個(gè)人行為可以這樣理解嗎”。


把“強(qiáng)制”二字去掉，就基本正確了，因?yàn)榉菑?qiáng)檢也是量傳。

計(jì)量檢定是國家規(guī)定的量值傳遞的法定程序，而計(jì)量校準(zhǔn)目前還不是法定的，因此不能稱之為“量值傳遞”，只是一種“溯源”。

所以，基本上可以說，檢定是量傳，校準(zhǔn)是溯源。

基本上可以說，檢定是量傳，校準(zhǔn)是溯源。