計量確認

         “直角尺.....檢定規程并不允許降級”是某版主橫嘴胡說，“直角尺檢定規程允許降級”是某版主豎嘴瞎講。我們在直角尺檢定工作的做法是，受檢的0級直角尺如果超差不符合0級的要求，但還符合1級的要求，在征得用戶同意的的情況下，我們將對受檢的原0級直角尺做降級處理，而出具1級的檢定證書。這并沒有違反檢定規程的任何規定。畢竟，“直角尺.....檢定規程并不允許降級”的胡說八道是某版主編造出的彌天大謊！其編造瞎話時從不臉紅，而是理直氣壯，呵呵，難怪其被譽為論壇中最為奇葩的老不正經！

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-1 19:57
　　我不得不請你區分什么是測量過程的策劃（設計），什么是測量過程的有效性確認，什么是測量過程的實施 ...

我說得不對嗎？哪一點不對？哪一點不符合GB/T 19022的規定和要求？測量過程的有效性確認，難道不需要測量過程的識別、策劃、設計、過程要素和控制要求的確定、依據CMR確定測量設備計量特性的最低要求、評審等輸入信息嗎？沒有這些輸入，你拿什么來進行測量過程的有效性確認與驗證啊？你那么清楚，你給大家說說，為什么貴金屬交易場合的稱量過程，你會選擇一普通衡器去送檢？為什么不選電子天平？依據是什么？整個貴金屬交易的稱量過程你是怎么策劃、設計、測量設備的選型、方案評審的？把你的詳細過程說出來給大家聽呀，這樣技術討論不過分吧？你東扯西繞避而不答什么意思嘛？

你要真的有那么一點點虛心和誠心，想知道計量確認記錄該怎么辦，我們可以專題討論。

近一百樓的帖子擺在這里，到底誰不虛心誰沒有誠意大家都看得清清楚楚。這個討論主題的名稱叫什么？不是專題討論嗎？用得著另辟專題嗎？本論壇的討論歷來就事論事，不涉及當事人和當事單位，你以為罵一句“縮頭烏龜”，別人都是怕嚇怕罵的，像有的人那樣沒有任何道德底線，就會乖乖的聽你指揮？除了你做賊心虛胡說八道猶如一只過街老鼠以外，還有誰會對這種以正視聽證明自己沒說假話的事情感到害怕。問一下你們單位是不是對所有非強檢器具，每一件每一次檢定，無論合格與否，都需要做一份《計量確認表》怎么啦？這不是就事論事是什么？是你丟臉還是你單位丟臉呀？要不我提供幾個單位的電話號碼給你，你咨詢一下將結果告訴大家怎么樣？你是不是又要說我是在逼迫你做你不愿意做的事情，我是在違法違規呀？要想做婊子就一心一頭做婊子，不要老惦記著立牌坊。

         什么“計量確認員”？，我們作為法定計量技術機構，從沒有這樣的專職人員，也沒有這樣的職稱，更不設這樣的崗位，分管計量確認的是各個部、室或主管業務部門的人員，他們都沒有“計量確認員”的頭銜或稱謂。

補充內容 (2017-9-2 18:28):
如果一定要有專職的“計量確認員”，那也可以有“專職說謊員”，呵呵，此稱謂及工作只有說謊成性的老不正經完全勝任。

路云 發表于 2017-9-2 17:30
我說得不對嗎？哪一點不對？哪一點不符合GB/T 19022的規定和要求？測量過程的有效性確認，難道不需要測量 ...

　　批評你概念混淆，你認為批評錯了，現在就憑你說的“測量過程的有效性確認，難道不需要測量過程的識別、策劃、設計、過程要素和控制要求的確定、依據CMR確定測量設備計量特性的最低要求、評審等輸入信息嗎？”這一句話就足以證明你已經嚴重混淆了概念，把測量過程的識別、策劃、設計、確認、實施、控制這些不同階段的工作，被你都攪和到測量過程的有效性確認這一鍋粥里了。還能怎么跟你說別的問題呢？請問你知道企業中，測量過程的識別該誰做，測量過程的設計該誰做，測量過程的有效性確認該誰做，測量過程的實施該誰做，測量過程的控制該誰做嗎？

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-1 21:42
　　批評你概念混淆，你認為批評錯了，現在就憑你說的“測量過程的有效性確認，難道不需要測量過程的識別 ...

我讓你說一下你的貴金屬交易稱量過程的策劃、設計、測量設備選型都是怎么做的，我不知道是誰做的，你知道，你到是說出來給大家聽啊？誰做的？怎么做的？第一步做什么？第二步做什么？每一步的輸入和依據是什么？該你放屁的時候為什么老不放呢？人家是霸著茅坑不拉屎，大家尚可忍受。可你是霸著茅坑有拉不完的屎，而且還要將隔壁蹲位的屎也挑開來臭，真是可惡至極。

　　105樓的主人請教問題就這種態度呀？一個從事計量技術工作的資深人員就這種人品，這種語言呀？呵呵。你那么喜歡臭氣熏天的語言和場所，那就誰愿意向你“放屁”，誰就放吧，你也盡情在茅坑蹲著等有人給你放吧，本人回避你放屁、拉屎的惡臭場所。

         正是由于某版主的信口開河、屁話多多，造成了本論壇局部地區“臭氣熏天”、渾身“惡臭”味的老不正經即使頂著風，也會至少臭出30公里！

本主題以不爭的事實告訴大家，某版主已經成了眾矢之的，過街老鼠。所有參與本主題討論的量友幾乎都是錯的，國家標準也是錯的，只有他一人是對的。時時刻刻說別人這也不懂那也不懂，可讓他舉證說明他懂在哪里，怎么個懂法，卻以各種理由搪塞拒答。問他要單位電話號碼來驗證一下他到底是騾子是馬，正擊中某版主七寸，立馬就露出了原形，認為別人是在刨他們家祖墳。在本主題插嘴攪屎的某版主已被廣大量友批得是千瘡百孔體無完膚，可仍然是死豬不怕開水燙，厚皮老臉不知羞，哪怕兜一條尿不濕，也要將無賴進行到底。

某版主在98樓回復“csln”量友時就將“測量過程的確認”與“計量確認”混為一談。居然將“計量確認”說成是第一步，測量過程的實施說成是第二步。所有計量人都應該清楚，測量過程的實施是最后一步，“計量確認”僅僅是將測量過程設計階段所選定的測量設備的實際計量特性(MEMC)與測量過程對測量設備的預期計量要求(CMR)(對于絕大多數檢定來說，檢定規程規定的合格判據，就是CMR)進行比較，確認是否滿足要求，屬于測量過程實施前的最后一道工作。在此之前，必定要完成測量過程的識別、策劃、設計(包括測量方法、測量設備、測量人員的確定)、評審、確認(注：測量過程的確認)等工作。沒有前期工作結果的輸出，哪有后續工作的輸入，“計量確認”將成為無源之水無本之木。看看GB/T 19022對“測量過程的設計”階段要做哪些工作吧：

xqbljc 發表于 2017-9-2 17:17
“直角尺.....檢定規程并不允許降級”是某版主橫嘴胡說，“直角尺檢定規程允許降級”是某版主豎嘴 ...

       允許降級的計量器具多了，本人也長期從事幾何量計量工作10多年，比如大理石平板、杠桿表、量塊、平面平晶、角度塊、刀口角尺等等，如果不符合該計量器具（出廠）或標注級別的技術指標，可以事先與客戶溝通確認是否按照本級不合格處理還是降級使用。并沒有規定所謂的“不允許降級”這一說法，針對降級使用的計量器具可以粘貼準用證或者限制其使用范圍。

大家爭論了半天。我覺得26樓的總結還是挺明了易懂的。
我們企業使用的計量器具除了那么一兩個外，現在送檢都給我出校準證書了？都不出結論了。這校準證書回來，我肯定是要結合我司的實際工藝控制情況來做計量確認方能知道我的計量器具能不能滿足要求。
至于檢定的計量器具，我就想知道，是不是我把該器具在我司的工藝控制范圍提出來，檢定單位就會根據該范圍給我出檢定證書？我就不用再計量確認了？
   而所謂的強檢目錄，也是有爭議的。因為這面臨著收費與不收費的問題。同樣的壓力表，裝在工藝，質量控制設備上就變非強制檢定器具了；裝在高壓氣罐上就變安全防護的強檢器具了。還有溫度計，臺秤等等，都有雙面性質啊。我都報強檢器具，免費檢定，誰相信啊？

ctjctj1229 發表于 2017-9-3 11:19
允許降級的計量器具多了，本人也長期從事幾何量計量工作10多年，比如大理石平板、杠桿表、量塊、 ...

        支持你的觀點！“......規程并不允許降級”的胡言亂語，無非是某版主口無遮攔信口開河編造出的瞎話，讓其舉證，其就做“縮頭烏龜”并胡攪蠻纏，這樣的人難怪被稱作老不正經或“攪屎棍子”，對于如此為老不尊、“下作”之人，被眾多量友鄙視則肯定是必然的了。

xqbljc 發表于 2017-9-3 12:35
支持你的觀點！“......規程并不允許降級”的胡言亂語，無非是某版主口無遮攔信口開河編造出的瞎 ...

技術討論歸技術討論，什么“縮頭烏龜、為老不尊、下作’”等對他人的人身攻擊敏感詞語還是不說比較好。

ctjctj1229 發表于 2017-9-3 12:43
技術討論歸技術討論，什么“縮頭烏龜、為老不尊、下作’”等對他人的人身攻擊敏感詞語還是不說比較好。 ...

        對一貫污言穢語的“罵街始作俑者”，不存在什么“人身攻擊”，其歸類不到人的范圍中去，又何談“人身”？

ctjctj1229 發表于 2017-9-2 16:43
技術討論歸技術討論，什么“縮頭烏龜、為老不尊、下作’”等對他人的人身攻擊敏感詞語還是不說比較好。 ...

正常的技術討論是不可能出現這類言辭的，正是因為這種非正常非平等非技術的討論，才會引起公憤。您可以從本主題的1樓看起，逐帖回閱。您也可以看看其他量友之間的正常技術交流，是不是會出現此類現象。您還可以單獨去關注某版主參與的所有主題發言，了解事情的起因和來龍去脈。您也可以親身參與與某版主的技術辯論，或者站在某版主一邊，幫助某版主舉證，對其他量友的觀點進行反駁，親身體驗一下某版主的德性。到那個時候，我相信您的感覺完全就不是現在這個樣子。試想一下，如果你與我交流，我問你的問題你都正面回答，你問我的問題我東扯西繞答非所問；如果你用舉證演示的方式來證明你的觀點的正確性，我就會說你那是錯的，你問我為什么是錯的，我就告訴你，即便是你舉一萬個例子，我只要找到一例，就可以全盤否定你的觀點；但如果你用大量證據來說明我的觀點錯誤，我又會告訴你，即便是你舉一萬個例子，我只要找到一例，都不能證明我的觀點錯誤。總而言之，你們都是錯的，只有我才是正確的。整個交流過程“文明和諧”，你覺得這種交流方式是不是正常、公平、公正？

參與本主題討論的多位資深量友，都親身經歷過與某版主的正面交鋒。對某版主東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經歪念、信口開河、胡說八道、胡攪蠻纏、蠻不講理、篡改原文、節外生枝、胡編亂造、無中生有、栽贓誣陷、要舉證不舉證、要演示不演示、他問你答你問他不答的惡劣學風早已形成了共識。要相信每一位來此參與交流的量友，除某版主之外沒有一人是抱著想吵架的目的而來的。我們不能不分析事情的起因，單方面要求文明和諧用語，而對那些視別人的尊嚴為兒戲，挑釁對方的忍受極限的惡劣學風卻任其囂張蔓延。我們也不能將那些對惡劣學風與蠻不講理行徑正常的形象比喻與形容用語，簡單地視為所謂的“人身攻擊”，這是完全不同的兩種性質和目的，前者是對惡劣行為的鞭撻，后者是帶有主動惡意的目的。相信沒有這種惡劣學風的源頭禍水，正常的技術交流自然也就會藍天白云。惡劣學風一日不除，論壇將永無寧日。

路云 發表于 2017-9-2 23:25
本主題以不爭的事實告訴大家，某版主已經成了眾矢之的，過街老鼠。所有參與本主題討論的量友幾乎都是錯的， ...

　　你引用的GB/T19022的7.2.2條內容實在是太好了！你用紅框強調的文字更是恰到好處。這說明什么你明白嗎？這就是告訴我們測量過程的設計方案應該包括人機料法環諸方面，缺一不可，因此確定應該使用什么樣的測量設備是測量過程設計人員的職責。但請不要因為有了對測量過程設計的要求，對測量過程的有效性確認、測量過程的實施、測量過程的控制要求就一筆勾銷了，過程與過程相互關聯相互作用，但不能相互混淆相互顛倒相互代替。
　　你知道那個“最大允許誤差”是什么嗎？它主要是指測量過程的或被測對象的最大允許誤差，計量的管理者應該從這個最大允許誤差導出所用測量設備的最大允許誤差。因此，計量工作者一定要識別最大允許誤差的屬于誰，屬于被測量，還是屬于測量設備，還是屬于計量標準，這個識別對于計量工作的策劃、實施和管理非常重要。

xqbljc 發表于 2017-9-2 17:17
“直角尺.....檢定規程并不允許降級”是某版主橫嘴胡說，“直角尺檢定規程允許降級”是某版主豎嘴 ...

　　我還是這句話：認為“直角尺檢定規程允許降級”的罵街專家，請不要一門心思只顧罵街，如果自己并沒有胡說八道，并不是他所罵的那樣“光天化日之下造謠惑眾，是蓄意誤導公眾，是拿著敲鍵盤不當做是嚼自己的舌頭”，就拿出允許降級的證據來吧。

xqbljc 發表于 2017-9-3 13:05
對一貫污言穢語的“罵街始作俑者”，不存在什么“人身攻擊”，其歸類不到人的范圍中去，又何談“ ...

　　一貫污言穢語的“罵街始作俑者”，持續罵了近十年卻說“不存在什么人身攻擊”，胡說什么別人“都歸類不到人的范圍中去，又何談人身”？這就是罵街專家的邏輯和語言。講文明禮貌，拒不參與罵街行為的人不是人，罵街罵的越惡毒，越罵得嗓門大就越不是“人身攻擊”，這種滿口污言穢語的東西披了一張人皮，似乎就變成了“人類”！呵呵，可笑。

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-3 03:28
　　你引用的GB/T19022的7.2.2條內容實在是太好了！你用紅框強調的文字更是恰到好處。這說明什么你明白嗎 ...

說你不懂裝懂一點都沒錯，還好意思問我明白嗎。自己爬上108樓看看清楚，我哪句話說了一筆勾銷？哪句話表明相互混淆相互顛倒相互代替啦？截圖出來給大家看看。沒有任何事實依據的胡說八道有意思嗎？你究竟想達到什么目的？

你引用的GB/T19022的7.2.2條內容實在是太好了！你用紅框強調的文字更是恰到好處。這說明什么你明白嗎？這就是告訴我們測量過程的設計方案應該包括人機料法環諸方面，缺一不可，……

睜大眼睛看看清楚7.2.2條第二段最后一句話：“這些過程要素和控制應包括操作者、設備、環境條件、影響量和應用方法的影響。”說到了人、機、法、環以及影響量，啥時候說到了被測對象(料)了呀？我倒要反問你是不是真明白了。

你知道那個“最大允許誤差”是什么嗎？它主要是指測量過程的或被測對象的最大允許誤差，計量的管理者應該從這個最大允許誤差導出所用測量設備的最大允許誤差。

看看清楚，到底這個“最大允許誤差”是被測對象的最大允差還是所使用的測量設備的最大允差。什么叫“測量過程預期用途所要求的計量特性”？那四個紅字是白加上去的呀。何謂“預期用途”？它與“測量過程所要求的計量特性”有什么區別？這些細節的問題避而不談，東扯西繞說些沒用任何技術含量的廢話。科研生產過程的被測對象往往是一次性的，不同的被測對象有著不同的測量公差要求，哪里有固定的最大允許誤差呀？哪來的穩定性、復現性啊？你是不是認為“操作者的技能水平”也是被測對象的呀？真是信口開河胡編臆造。108樓第三幅截圖中紅框中所表述的內容正是與7.2.2條第二段的最后一句話相對應。

多少量友(包括我本人)要求你提供證據呀？你到現在提供了嗎？你怎么好意思讓別人提供證據呀？俗話說“正人先正己”，自己做不到，你怎么好意思開這個口啊？人要臉樹要皮，你還有臉皮嗎？

真失望。趕快換行業，脫離計量。

唉！簡單的問題復雜化了，溫度 壓力 流量等測量參數用的現場測量儀表和顯示用的顯示儀表分別進行檢定或校準（包括聯校），整套設備做設備驗證，證明能滿足生產工藝要求就行了。

zlkyjl 發表于 2017-9-3 15:19
唉！簡單的問題復雜化了，溫度 壓力 流量等測量參數用的現場測量儀表和顯示用的顯示儀表分別進行檢定或校準 ...

你說的沒錯。關鍵是依據測量設備使用場合的最嚴測量要求，按照三分之一原則，結合檢定規程中所規定的被檢對象的計量特性要求，確定了所使用的測量設備的計量特性指標(如：最大允許誤差)，相當于測量設備的選型(即確定了所使用的測量設備的計量特性的下限)。該測量設備經檢定合格后，是不是還不能證明這臺測量設備滿足預期的使用要求？按照某版主的邏輯，檢定合格的不一定能滿足預期的使用要求，檢定不合格的也不一定不滿足預期的使用要求(這里所說的情況不包括校準)。

         大家應該都看清楚了，針對直角尺的檢定結果，說謊成性的某版主先后編造出了2個謊言：謊言1“檢定規程并不允許降級”，此謊言受到了包括109樓量友ctjctj1229 的共同駁斥，老不正經至今仍拒絕對其編造的謊言1給出任何舉證，繼續做他的“縮頭烏龜”；謊言2“認為直角尺檢定規程允許降級”，但其對自己編造的謊言2依舊拒絕給出任何舉證，而且倒打一耙要求別人“拿出允許降級的證據來”，如此一個胡攪蠻纏，以編造謊話混跡論壇的老東西，被眾多量友怒斥為“學術流氓”、“攪屎棍子”.....，這些對“披了一張人皮”老東西的評議不是量身定制，恰如其分還能是什么？！

        “允許降級的計量器具多了”，針對直角尺及許多計量器具檢定后的正確處理方式本人在101樓，以及量友ctjctj1229 在109樓都已經講清楚了。某版主不敢面對，更不敢質疑，其只能連續不斷的編造謊言，胡攪蠻纏、東扯西繞、轉移話題、造謠惑眾、忽悠公眾、拿著敲鍵盤不當做是嚼自己的舌頭，這樣的老不正經不正是其所言的“披了一張人皮”，而歸類不到人的范圍中去嗎？！

        瞎話連篇的人必定是理窮詞絕的“攪屎棍子”，老不正經當下只能靠不斷的編造瞎話、胡攪蠻纏來混跡論壇，大家看，這樣的人是不是可悲更可恥！


補充內容 (2017-9-4 18:13):
多少年過去了，當年那個瞎喊“狼來了”的小屁孩或熊孩子已經變老朽了，但編造謊言的本性依舊如初，這就是“dog”改不了吃屎！

感謝你提供有降級規定的檢定規程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗機、流量計、扭矩扳子、天平、衡器等常用計量器具檢定規程并不允許降級。

車轱轆話張嘴就來，一開口就滿嘴跑火車

簡單明了的問題，專家們的解讀，有點太發散了。讓樓主無所適從了吧。
請專家們把自己觀點歸納總結一下吧。

學習之中，很多的疑惑，慢慢摸索。