校準(zhǔn)證書中測量結(jié)果不確定度數(shù)值大小有沒有規(guī)定

在某次三合一（質(zhì)量、安全、健康）體系審核時，審核人員看到我們出具的校準(zhǔn)證書中有“測量結(jié)果的不確定度：10kV  U=1.2% (k=2)"這樣的結(jié)論，審核人員就問我們：這里面的U=1.2%，其范圍有沒有規(guī)定超過多少就不符合要求或是不合格，假如說U=10%可不可以，U=20%可以不可以。我竟一時無言以對，未能很好的用證據(jù)來回答他們。我雖然多次參加學(xué)習(xí)不確定培訓(xùn)，但對這種情況還真是無法回答啊。
請問各位專家，測量結(jié)果的不確定度其數(shù)值大小有沒有規(guī)定？

測量結(jié)果的不確定度一般不超過最大允許誤差的1/3為佳  實(shí)際上也沒有一個非常明確的規(guī)定。
比如說你對的設(shè)備要求是 MPE:±6% U一般不超過2% ，k=2

用校準(zhǔn)的不確定度來計(jì)算計(jì)量器具的MCP

沒有規(guī)定，是分散量。不同的實(shí)驗(yàn)室，不同的測量人，給出的測量結(jié)果不確定度可以不同

測量結(jié)果的不確定度只是說明了此次校準(zhǔn)的質(zhì)量，并沒有規(guī)定一定要在什么范圍內(nèi)才合適。當(dāng)然，如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，就要考慮是否要換個校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)了。（主要還是看你的設(shè)備精度來定）
另外，如果校準(zhǔn)證書要求對測量結(jié)果作合格與否的判定，則需要測量結(jié)果的不確定度不大于被檢設(shè)備的最大允許誤差的1/3下進(jìn)行，否則會出現(xiàn)誤判。

以上為個人觀點(diǎn)，供參考。

感覺到不確定度理論總脫離不了誤差理論的影子，雖然不確定度理論提出者認(rèn)為是誤差理論是一個不完善的理論

wuky 發(fā)表于 2017-7-17 11:47
測量結(jié)果的不確定度只是說明了此次校準(zhǔn)的質(zhì)量，并沒有規(guī)定一定要在什么范圍內(nèi)才合適。當(dāng)然，如果不確定度太 ...

【如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，...】<------- 可能不對？

按現(xiàn)行“定義”理解： 若“（校準(zhǔn)）測量不確定度”太大，也可能是“被校參量”自身的“散布”太大。不能全賴“機(jī)構(gòu)”的“校準(zhǔn)能力”不行！......“機(jī)構(gòu)”的“校準(zhǔn)能力”有CMC之類的“指標(biāo)”保障。...... 盲目“換機(jī)構(gòu)”有可能是冤枉再花一筆錢，除非您有充分的把握認(rèn)定您送校的“儀器”確實(shí)“很好”。

njlyx 發(fā)表于 2017-7-17 15:49
【如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，...】

老師糾正的很對，是我沒有考慮周全。

機(jī)構(gòu)”的“校準(zhǔn)能力”有CMC之類的“指標(biāo)”保障
可能也有問題
CMC是“中華人民共和國制造計(jì)量器具許可證”標(biāo)志，7樓大概想說是CMA吧，中國計(jì)量認(rèn)證CMA（China Metrology Accreditation）

xtgjg 發(fā)表于 2017-7-19 09:17
機(jī)構(gòu)”的“校準(zhǔn)能力”有CMC之類的“指標(biāo)”保障
可能也有問題
CMC是“中華人民共和國制造計(jì)量器具許可證”標(biāo) ...

“CMC”多義——校準(zhǔn)和測量能力(CMC)
http://m.bkd208.com/forum.php?mo ... &fromuid=188985
(出處: 計(jì)量論壇)

校準(zhǔn)證書的不確定度是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，里面包括了被校設(shè)備和標(biāo)準(zhǔn)分別引入的不確定度分量，個人認(rèn)為完整的校準(zhǔn)證書不確定度信息還應(yīng)該給出標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度大小。這樣才能正確判斷本次校準(zhǔn)的結(jié)果是否可信。

　　很贊成５樓的觀點(diǎn)。“測量結(jié)果的不確定度只是說明了此次校準(zhǔn)的質(zhì)量，并沒有規(guī)定一定要在什么范圍內(nèi)才合適”，不確定度評定是根據(jù)測量過程的全部有用信息實(shí)事求是評估出來的，評估出來的結(jié)果是多大就是多大，不是預(yù)先規(guī)定的，也不是隨意可以編造的。
　　審核人員問：“這里面的U=1.2%，其范圍有沒有規(guī)定超過多少就不符合要求或是不合格？”，審核員問的不是“不確定度評定”活動，而是問的另一個活動——“計(jì)量確認(rèn)”。“假如說U=10%可不可以，U=20%可以不可以？”這個問題就是考察我們的計(jì)量確認(rèn)員是否明白“計(jì)量確認(rèn)”這個概念。
　　計(jì)量確認(rèn)員應(yīng)首先確定使用該測量設(shè)備實(shí)施測量的被測參數(shù)的控制限T（對于檢定和校準(zhǔn)是被檢儀器的計(jì)量要求MPEV），然后根據(jù)1/3原則U≤T/3判定該測量設(shè)備是否可用，對于檢定和校準(zhǔn)根據(jù)U≤MPEV/3判定證書給定檢定/校準(zhǔn)結(jié)果是否可信（可用）。5樓說“如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，就要考慮是否要換個校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)了”，完全說到點(diǎn)子上了。“如果校準(zhǔn)證書要求對測量結(jié)果作合格與否的判定”指的是需要“計(jì)量確認(rèn)”，此時“則需要測量結(jié)果的不確定度不大于被檢設(shè)備的最大允許誤差的1/3下進(jìn)行，否則會出現(xiàn)誤判”，“誤判”的意思既包括可能把不合格測量設(shè)備判為合格，也包括可能把合格測量設(shè)備判為不合格。總之，這說明證書給出的檢定/校準(zhǔn)結(jié)果“不可信”，必須更換方法重新檢定/校準(zhǔn)，或者干脆撤銷這個校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的合格供方資格，更換其它校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)作為本單位計(jì)量校準(zhǔn)服務(wù)的合格供方了。

njlyx 發(fā)表于 2017-7-17 15:49
【如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，...】

我覺得還是評價不包括被校器具的不確定度或者就按以前的做法都按允許誤差評價更好

12樓扯得太遠(yuǎn)了。樓主單位是出具校準(zhǔn)證書的，問題也是關(guān)于出具的證書，與校準(zhǔn)確認(rèn)員有什么關(guān)系呀？
正確的回答是：10%，20%都可以，因?yàn)闆]有這方面的規(guī)定。
     大家說的1/3什么的，那只是選擇計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，但是U并不是由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)唯一決定的，還有其它因素，比如被校準(zhǔn)設(shè)備穩(wěn)定性很差，用A類評定，引入多少都有可能。這些都是由被測設(shè)備引入的，U做為校準(zhǔn)結(jié)果的一部分，當(dāng)然應(yīng)該如實(shí)填寫，沒有什么法規(guī)規(guī)定了其上限數(shù)值！
    至于被校準(zhǔn)設(shè)備合格判定，以及校準(zhǔn)確認(rèn)，那是另一碼事兒，與樓主單位無關(guān)。

劉耀煌 發(fā)表于 2017-8-2 12:45
我覺得還是評價不包括被校器具的不確定度或者就按以前的做法都按允許誤差評價更好 ...

"校準(zhǔn)"不同于“檢定”，給出包含被校器具(參量)自身散布影響的“測量不確定度”，對于“不計(jì)較”的委托人而言應(yīng)該是一個“省事”的結(jié)果，便于直接確定被校器具的適用范圍。

【評價不包括被校器具的不確定度】對于“計(jì)較”的委托人（他很想知道“究竟”）有用，尤其是在報(bào)告的“測量不確定度”數(shù)值偏大的情況下。


【按以前的做法都按允許誤差評價】？....我未能理解其意。


14#的說法在理。 只是，如果得到異常偏大的“測量不確定度”，“校準(zhǔn)”者或許還是應(yīng)該有適當(dāng)“舉措”排除校準(zhǔn)設(shè)備（校準(zhǔn)所用標(biāo)準(zhǔn)器具及配套裝置之類）的可能“異常”，不能“一口咬定”就是被校器具(參量)自身散布大。

樓主業(yè)務(wù)水平欠佳啊，最基本的三分之一原則

     樓主說的應(yīng)該是校準(zhǔn)證書的確認(rèn)的問題，當(dāng)然是涉及到不確定度的大小的，一般是按標(biāo)稱值使用，U應(yīng)小于最大允許誤差的三分之一，如果按修正值使用，那么不確定另有要求，這都是應(yīng)該根據(jù)實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來定的。
     不確定度其實(shí)是所有檢測領(lǐng)域通用的東西，并不只是計(jì)量工作中有，CNAS就有檢測的認(rèn)可項(xiàng)目，要求和校準(zhǔn)基本都是一樣的。所以檢測實(shí)驗(yàn)室的人員應(yīng)該對不確定的原理和使用應(yīng)該是了解的。

樓主是負(fù)責(zé)出校準(zhǔn)證書的不是負(fù)責(zé)確認(rèn)已出校準(zhǔn)證書的計(jì)量器具是否滿足使用要求的吧

如果樓主是出報(bào)告的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，那只能說校準(zhǔn)人員沒有判定數(shù)據(jù)的義務(wù)，儀器的合格與否是使用人員根據(jù)他們的標(biāo)準(zhǔn)來判定的。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-2 13:15
12樓扯得太遠(yuǎn)了。樓主單位是出具校準(zhǔn)證書的，問題也是關(guān)于出具的證書，與校準(zhǔn)確認(rèn)員有什么關(guān)系呀？
正確的 ...

　　并不是我把問題扯遠(yuǎn)了，樓主的問題不是簡單的計(jì)量校準(zhǔn)的問題，而是質(zhì)量管理體系等“三體系”中的計(jì)量管理工作的問題。不妨我們再重溫一下樓主的問題：
　　在某次質(zhì)量、安全、健康體系審核時，審核員看到出具的校準(zhǔn)證書中有“測量結(jié)果的不確定度：10kV  U=1.2% (k=2)"這樣的結(jié)論，問：其不確定度有沒有規(guī)定超過多少就不符合要求或是不合格，假如說U=10%或U=20%可不可以？請問各位專家，測量結(jié)果的不確定度其數(shù)值大小有沒有規(guī)定？
　　因此，我認(rèn)為17樓的回答是正確的，是把計(jì)量工作與工藝監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)等測量工作相結(jié)合的正確回答。所以審核員問的問題是“校準(zhǔn)證書的確認(rèn)的問題，當(dāng)然涉及到不確定度的大小，一般是按標(biāo)稱值使用，U應(yīng)小于最大允許誤差的三分之一”。其實(shí)就是審核員在考察樓主的單位計(jì)量人員、測量人員或計(jì)量確認(rèn)員等是否了解GB/T19022所要求的“計(jì)量確認(rèn)”。GB/T19022也是GB/T19000族標(biāo)準(zhǔn)之一。
　　這是一次“三體系”的審核，質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)GB/T19001-2016的7.1.5.1條最后一句話要求“組織應(yīng)保留適當(dāng)?shù)某晌男畔ⅲ鳛楸O(jiān)視和測量資源適合其用途的證據(jù)”，因此組織應(yīng)向?qū)徍藛T提供“監(jiān)視和測量資源適合其用途的證據(jù)”，即GB/T19022所說的“計(jì)量確認(rèn)記錄”，或提供證明其計(jì)量特性滿足預(yù)期使用要求的“計(jì)量要求導(dǎo)出計(jì)算書”等，證明計(jì)量校準(zhǔn)的不確定度1.2%是不大于被測參數(shù)最大允許誤差絕對值的1/3，如果一問三不知或拿不出書面證據(jù)（成文信息），即可給組織的計(jì)量校準(zhǔn)工作開具“組織的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)無法提供書面證據(jù)，證明其校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度10kV  U=1.2% (k=2)滿足測量活動預(yù)期使用要求的成文信息”。

njlyx 發(fā)表于 2017-7-17 15:49
【如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，...】

有理！有時是被測儀器的重復(fù)性不好，有時是被測儀器的均勻性不好，因此評定出的測量結(jié)果不確定度不能說明測量機(jī)構(gòu)的測量能力不行。