測量結(jié)果的詳細表達與示意圖

njlyx 發(fā)表于 2017-2-15 10:05
你不點名造謠，我不會"管"你！

　　首先，對于一個退休十多年的老人，我并不需要任何人管，只需遵紀守法安度晚年即可，因此我不需要你管，你管不著我，我也管不著你。另外，如果你真的關(guān)心73樓說的事是不是“造謠”，我不作解釋，只請你看看72樓、74樓的帖子，以及我與那個人過去相互回復的所有帖子，每個人對別人的態(tài)度是”熱臉“還是”冷屁股“，以誠相待還是以罵相對，自己做出判斷，至于是誰在造謠，造謠者有何居心，我相信你一定會一清二楚。

       倚老賣老、為老不尊，呵呵，“牛逼無賴”變老了。閉嘴吧，越抹越黑。

xqbljc 發(fā)表于 2017-2-15 13:42
倚老賣老、為老不尊，呵呵，“牛逼無賴”變老了。閉嘴吧，越抹越黑。 ...

　　在技術(shù)上你知識短淺，即便不曾經(jīng)的絕活平直度檢測也錯誤百出，乃至于現(xiàn)在你一句像模像樣的話都說不出來了，你也就只剩下會罵街了，甚至年齡大也成為你罵街的主題，你就盡情地罵街，盡情地謾罵老年人吧！相信你的父母比我老，你這個“牛逼無賴”也許總有一天會變得像我一樣老，除非你短命。

        沒人會像某版主那樣特意去關(guān)注別人的父母，也不會關(guān)注其是否“短命”，其“短命”與他人何干！一個對“其媽”都惡語相向的人，實在是不可理喻！

著眼于“誤差范圍”，用方根法體現(xiàn)誤差量的“絕對性”，取最大可能值體現(xiàn)誤差量的上限性，于是筆者提出基于交叉系數(shù)的新誤差合成法。史氏誤差合成法概括為兩句話：
       1） 兩三項大系統(tǒng)誤差，取“絕對和”，此值以及其他各項隨機誤差范圍、各項系統(tǒng)誤差，一律取“方和根”。
       2） 間接測量時，各項直接測量的所用儀器的誤差范圍指標值，視為各項儀器的系統(tǒng)誤差。處理同1）。

若有三項大系統(tǒng)誤差，是兩項“絕對和”后再與第三項“方和根”呢還是三項直接“絕對和”？，似乎都不違背這個原則，結(jié)果卻是不同的

拋開這個先不說，兩三項大系統(tǒng)誤差，取“絕對和”，此值以及其他各項隨機誤差范圍、各項系統(tǒng)誤差，一律取“方和根”。則不可能體現(xiàn)取最大可能值體現(xiàn)誤差的上限性，似乎只有全部取“絕對和”才能體現(xiàn)“上限性”

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-2-15 14:38
　　在技術(shù)上你知識短淺，即便不曾經(jīng)的絕活平直度檢測也錯誤百出，乃至于現(xiàn)在你一句像模像樣的話都說不出 ...

不要怪別人罵你，有一果必有一因，今日果，昨日因，無論什么因果，你如此提及別人的父母是無道德低線的惡劣行為

csln 發(fā)表于 2017-2-15 15:16
不要怪別人罵你，有一果必有一因，今日果，昨日因，無論什么因果，提及別人的父母是無道德低線的惡劣行為 ...

　　俗話說“只能州官放火，不許百姓點燈”，罵人者偉大，被罵者應該。你說的很好，有一果必有一因，有一因必有果，每一個人包括每一個人的父母都會進入老年人的生活階段，也包括你和我，專門愛罵老年人，以年齡大為由謾罵掛在嘴邊何止一兩年的人是誰，論壇帖子仍然白紙黑字歷歷在目，我們暫且等待這種罵人磚家將來會得什么果。

          “總有一天會變得像我一樣老”，這不可能吧？本人年齡的增長是建立在“七十一”之人原地踏步的前提下？建議“七十一”之人吃點仙丹，那可能還會返老還童的？

          自然規(guī)律任何人都必須遵循，只不過有的人倚老賣老、為老不尊，而成為老不正經(jīng)！在這個問題上，保持良好的心態(tài)很重要。將來大家年齡增長后，看清前車之轅，汲取現(xiàn)實中標靶的教訓，一定會做老有所尊、老有所為、老有所養(yǎng)的長者。沒人會屑于效仿老不正經(jīng)之人的。至于他人“將來會得什么果”，為老不尊之人就不要瞎操心了，你還能看得到嗎？............。

csln 發(fā)表于 2017-2-15 15:05
著眼于“誤差范圍”，用方根法體現(xiàn)誤差量的“絕對性”，取最大可能值體現(xiàn)誤差量的上限性，于是筆者提出基于 ...

-
       先生說：“兩三項大系統(tǒng)誤差“代數(shù)和”后與其他各項誤差一律取“方和根”，則不可能體現(xiàn)取最大可能值體現(xiàn)誤差的上限性”。其中“代數(shù)和”，不是老史的主張，老史的推導結(jié)果以及各次的說明，都是取“絕對和”。  
-
       老史的主張，你贊成還是反對，隨意。但絕不能歪曲原意。
-
       各種測量計量理論，對隨機誤差的處理是相同的，都是取“方和根”。對系統(tǒng)誤差的處理，有如下三種。
       第一種  經(jīng)典誤差理論（以1980年《數(shù)學手冊》為代表），系統(tǒng)誤差間取“絕對和”；隨機誤差間取“方和根”。未能從理論上證明系統(tǒng)誤差與隨機誤差怎樣合成。于是出現(xiàn)三種形式：a)分別表達系統(tǒng)誤差和隨機誤差；b)取“方和根”；c)取絕對和。
-
       第二種  不確定度理論（包括某些現(xiàn)代誤差理論書籍），名義上考究相關(guān)系數(shù)，但實際上都是“假設不相關(guān)”，而取“方和根”。而認知“分布”，得知相關(guān)系數(shù)，都是陷阱，沒有方法處理。皮爾斯公式對一切系統(tǒng)誤差結(jié)果都是零，造成假象，以致出現(xiàn)GUM/JJF 關(guān)于三種情況有系統(tǒng)誤差則相關(guān)系數(shù)為零的誤判。出現(xiàn)這種嚴重錯誤，說明這是一條走不通的死胡同。
-
       第三種  基于交叉系數(shù)的合成法，這是老史新近提出的一套新理論。新理論回避了“認知分布”、“確定相關(guān)系數(shù)”等難題，處理問題十分方便。而其結(jié)果，介于經(jīng)典誤差理論與不確定度理論之間。 主要合成取法，來自數(shù)學推導，是比較嚴格的。
-
       在我發(fā)表新理論的一年左右時間內(nèi)，沒見過先生的表態(tài)。請先生還是認真想一想，在現(xiàn)有的三種理論中，那種比較好些。我希望有更好的第四種、第五種理論。但目前僅能比較這三種。
-
       兩項大系統(tǒng)誤差，必須取“絕對和”，大量的大小差不多的系統(tǒng)誤差，可以取“方和根”。我把“三”拉倒“二”中來，劃歸一類，有些“概率”的考慮，以及“利弊”的權(quán)衡，不是嚴格的推導結(jié)果，因而顯得不太“整齊”、“完美”，但我的能力也僅能如此了。誰有高招，我將隨時更正。      
-
       但至于“上限性”，僅能就一定概率（比如99%）而言。新法的上限總比不確定度實際上的“方和根”大些，不譴責它，而指責老史，是不公平的。
-

　　公交車和地鐵上天天都不計其數(shù)地提醒著人們“尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德”，除非他并非中華兒女的一員，天天都在嘟囔著“為老不尊”，“老不正經(jīng)”，不停地咒罵老年人，痛恨老年人年齡“原地踏步”，懷疑老年人“吃了仙丹”，“返老還童”。真不知道此人對他的父母是否也天天咒罵。自然規(guī)律任何人都必須遵循，但此人已鄭重在公眾媒體上發(fā)誓 “'總有一天會變得像我一樣老'，這不可能！”，這樣的誓言也就可以理解了。此人“將來會得什么果”，的確不需要大家“瞎操心”，對于無可救藥只知罵街的跳梁小丑只需靜靜地看表演，靜靜地看結(jié)局就可以了。我們還是盡可能地排除罵人磚家的干擾，回到史老先生的主題帖《測量結(jié)果的詳細表達與示意圖》上來，參加技術(shù)討論吧。
　　隨機誤差的合成取“方和根”說法，我完全贊成，系統(tǒng)誤差的合成我認為還是應該取代數(shù)和。因此，六七十年代《計量學》教材中系統(tǒng)誤差與隨機誤差的合成公式是：誤差分量互不相關(guān)的情況下，總誤差＝（系統(tǒng)誤差代數(shù)和）±（隨機誤差的方和根）。
　　不確定度理論，也包括誤差理論，名義上考究相關(guān)系數(shù)，實際上也考究相關(guān)系數(shù)，只不過日常測量活動中絕大多數(shù)分量相關(guān)系數(shù)很小，也就當作不相關(guān)處置了，對于那些明顯強相關(guān)的分量還是要按相關(guān)性處理。
　　史老師提出的“基于交叉系數(shù)的合成法”應該是誤差理論中的提出的理論“假想”，能否成為定理尚需切磋，但我認為不能用于不確定度評定。
　　兩項大系統(tǒng)誤差，必須取“絕對和”，我還是認為應該取“代數(shù)和”，“絕對和”僅適用于兩項大系統(tǒng)誤差同號。大量的大小差不多的系統(tǒng)誤差，可以取“方和根”，我基本贊成，這實際上是將一組差不多大的系統(tǒng)誤差當作分散在一定范圍內(nèi)的隨機誤差處理，因此可以取“方和根”，而不必取“代數(shù)和”。
　　不確定度分量沒有類別之分，分量合成是必須用“方和根”（包含協(xié)方差）方法的，誤差分量合成需要分清是系統(tǒng)誤差還是隨機誤差，所以才有“代數(shù)和”合成和“方和根”合成兩種合成方法。

史錦順 發(fā)表于 2017-2-15 16:20
-
       先生說：“兩三項大系統(tǒng)誤差“代數(shù)和”后與其他各項誤差一律取“方和根”，則不可能體現(xiàn)取最大 ...

又仔細看了下80#，并未歪曲先生原意，打字時有錯誤，是可能的，但最終發(fā)出來的是沒有曲解先生原意的

在先生發(fā)表新理論一年左右時間，未對先生理論表態(tài)，是因為感覺沒有什么必要，比如80#的看法，我感覺是用很平和的語氣陳述事實，說錯了，先生指出即可，但先生感覺是指責，所以為什么要表態(tài)，讓先生平添不快，何苦來哉

先生說新法的上限總比不確定度實際上的“方和根”大些，也僅此而已，是否比不確定度方法更接近實際，則未必，不確定度方法也不全是”方法根“，要考慮相關(guān)性的

        很遺憾，85樓不過也就是七十一，嘰嘰歪歪的抱怨沒完沒了，是神經(jīng)質(zhì)呢？還是其自述的“帕金森”綜合癥又發(fā)作了呢？還是“穿開襠褲”拉肚子呢？自己盡做些“不受待見”的低級骯臟事，還倚老賣老的要求別人尊重他，想什么呢？對“父母.....天天咒罵”的事情，七十一之人做過，對“其媽”都惡語相向，地球人都知道。

　　對于本主題帖的技術(shù)問題一竅不通，一言不發(fā)，卻不停地在那里罵街，搗亂正常討論。這種人只能落得個“搗亂，失敗，再搗亂，再失敗”，讓大家看清罵街磚家的真實面目和險惡用心。

           盡管喪失理智、氣急敗壞，但階級斗爭這根弦仍繃得蠻緊的，請老不正經(jīng)繼續(xù)上躥下跳，完全就是不作死也就不會死的節(jié)奏。

　　說得很好！此人“喪失理智、氣急敗壞，階級斗爭這根弦也繃得蠻緊的”，此人“上躥下跳”不論什么場合都使用罵街的武器實施破壞七八年了，不把正常的技術(shù)討論搗亂到無法進行誓不休，“完全就是不作死也就不會死的節(jié)奏”。遺憾的是計量論壇仍然晴空萬里，計量技術(shù)討論照常進行。相信這個人的本性難移，下一個帖子會罵得更兇，更惡毒，本人將對此人罵街的帖子不再予以點評。

      計量論壇只要存在著某版主這個大毒瘤，就不會“晴空萬里”，更不會和諧、消停。七十一之人就是萬惡之源！