續《JJF 1093-2015投影儀校準規范的探討》

          續http://m.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=186875&extra=page%3D1&page=2 《JJF 1093-2015投影儀校準規范的探討》

          某版主有著多付面具用來混跡論壇，但其自譽的“是一個不撞南墻不回頭的擰種”是不戴任何面具很真實的！29樓其提出了一系列的問題，實際上這些“擰種”問題本人在28樓及其它樓層都已經講清楚了。無非是做為極致“擰種”的某版主寫帖、發帖從不看帖罷了。

         1.  0.01mm/m＝0.01mm/1000mm又如何解釋？
             按照“規角制”，“mm/m也是計量單位”，那“0.01mm/1000mm”的計量單位又是什么？根據GB3100的4.3條款的規定“組合單位的倍數單位一般只用一個詞頭，并盡量用于組合單位中的第一個單位”，那“0.01mm/1000mm”中緊靠著0.01的m為“只用一個詞頭”，那計量單位就只能是“m/1000mm”了，這算是個什么單位呢？能扯善繞的某版主講人話或不講人話都可以，總要給大家“解讀”一下啊。你不是講“量值是數字與單位的乘積嗎”那這不倫不類0.01mm/1000mm的單位莫非是0.01/1000×mm/mm？你再使用“扯繞”手法給大家回應啊，另外所謂的單位mm/mm不還是“分子分母中同時采用詞頭”嗎？成為了所謂的線值（分子、分母的各自（mm）獨立不能結合成整體）。“規角制”的單位“mm/m”竟然被你“轉換”至不復存在了？公式可以有恒等變形，難道計量單位也可以有恒等變形？！“把1m＝1000mm代人0.01mm/m中的分母1m”，的胡言亂語，這還是人話嗎？難道對“規角制”的整體“mm/m”可以進行拆分？僅對其分母部分進行恒等變形或“轉換”？你這“小學三年級的數學課程”難道是體育老師教的？某版主不必再胡扯瞎繞、胡攪蠻纏了，“0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”無論你如何花言巧語都解釋不通的！你鉆進風箱了！！！

        2.  0.01mm/m本來就不該扯繞的那么復雜，它不過是水平儀的分度值表示方法而已，0.01是數字，mm/m的分度值的計量單位，極其簡單的一個表達方式
            既然“本來就不該扯繞”，那你不要“扯繞”就是了，可離開“扯繞”你又如何寫帖、發帖呢？水平儀的主要部件水準泡設計原理及制作工藝對其分度值的單位已經講清楚了，弧長/半徑的單位只能是弧度（rad），況且，眾多計量老前輩在50年代就告訴我們“水平儀的計量單位是弧度”（弧度制），你非要別出心裁、另立門戶、嗜好自創，整出個“mm/m也是計量單位”的“規角制”，“吃飽了撐的”、“如此不受待見”你這又是何苦呢？！

        3.  ai＝1000τ·L·ai′(μm)＝1000μm×0.01/1000×100×1＝1μm，請問1000這個純數字的計量單位μm哪里來的？水平儀分度值 τ 和橋板跨距 L 的計量單位哪里去了？
           說你選擇性的眼瞎你講別人是罵人，難道你看不到平板規程給出的換算公式后面有單位（μm）？說你裝睡你也講別人是罵人，難道你不知道1mm＝1000μm(10 3μm)  ?至于“水平儀分度值 τ 和橋板跨距 L 的計量單位哪里去了？”，水平儀分度值單位是弧度（rad），由于你對強制性國家標準中對于單位換算規定的“........與單位的選擇無關”文字，你根本就看不懂，所以還是簡單的“知之為知之不知為不知”的事情，此“水平儀分度值 τ的 ......計量單位哪里去了？”的疑問，建議你去GB3001中2.1條款找一下答案 ，強制性標準比我表述的更清楚，你這樣的“擰種”也確實需要被“強制”！至于“橋板跨距 L 的計量單位（mm）哪里去了？”，建議你去咨詢一下本論壇的長度室量友，他給出的換算公式你不是也認為“14樓是正解；14樓的說法是正確的”嗎。長度室量友給出的換算公式為：4 μm+2×10-5×150mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm，你抱著不恥下問的態度去問長度室量友一下：換算公式中150mm的紅色單位mm在第二步時跑到“哪里去了”？是不是被長度室量友“無緣無故地.....吃掉了”？另外你還可以多問長度室量友一句，換算公式的第二步中，換算系數10 3后面的粉紅色單位μm又從哪里冒出來的？莫非是長度室量友無中生有？“哪里去了？”的疑問，實際上我在許多帖子中都講清楚了，某版主不看帖或看不懂，非要“裝癡賣傻”苦苦追問，我個人感覺，從客觀角度出發，建議長度室量友出來回答最好，況且計算公式中包括的換算過程也是他“正解、正確的”提出來的，其既義不容辭也客觀明確的解答比我要合適，畢竟幫助某版主解除鉆牛角尖的終生疑問、糾結，長度室量友何樂而不為呢！猜測他對某版主不會不屑于搭理的。

         4.  自己的錯誤就不要硬抬出老前輩們給你擔當了，..........但前輩們的貢獻是不可抹殺的
             “硬抬出老前輩們給你擔當”的事情本不存在，畢竟6個版本的平板規程是多個集體的編寫班子，如果再加上眾多不署名的計量前輩，這個集體的范圍會更大。換算公式中的換算系數1000有手稿存檔（JJG117-2005年前沒有電子文稿），這些手稿都可查詢，只是某版主應該沒這個資格！其只能“疑”憾終生了。不管怎樣，某版主懂得“前輩們的貢獻是不可抹殺的”就好，實際上一個“下里巴人”也根本“抹殺”不了的！另外“撞南墻”做“擰種”到底出自誰的嘴自譽？某版主難道也記不得了？非要“擺在眾人面前”是要窮嘚瑟還是以恥為榮？你自己去對號入座好了！

        5.  舊版規程的修訂曾經誰主導我一點都不想指名道姓
           某版主總歸還有講實話的時候，其一個“下里巴人”、一個非參與者，能“指名道姓”什么？這實在讓別人無語。我可以告訴你，起草規程是個集體班子——編寫小組，如果加上90年的黃山審定會參會人員（30多人），以及2005年廈門審定會參會人員（20多人），包括2012年井岡山審定會參會人員（20多人）（70年代末期前一般沒有審定會，是函審），盡管規程中可能沒有他們的署名（70年代末期前一般也沒有個人署名），則這個集體的范圍會更大，你還要“指名道姓”，這可真是不自量力的笑話！如果某版主能夠“指名道姓”，那其告知大家2013年井岡山審定會上，做為主要及參加起草人員有誰沒有到會參與審定？真不知說某版主什么好了，有點自知之明吧！國家局編寫規程檔案中有參加審定會人員通訊錄，這包括了主要及參加編寫人員、參會人員，以及會議組長、審核組長、批準人等，某版主是“不想指名道姓”呢？還是一無所知呢？本人實在不屑于對其彈琴了！

       6. 本人從未想過什么“上位”
          某版主罕見的又講了一次實話，請問：吃不到的葡萄酸不酸？你一個 “撞南墻”做“擰種”的“下里巴人”確實難登“大雅之堂”！就湊合著在世上混吧，反正也沒有幾多時日了。當然，某版主可以跑到某計量雜志去“上位”，但告知某版主一下，在本論壇你可以信口開河瞎講一氣，但在某全國性的計量雜志上，再信口開河瞎講一氣，是要文責自負的！！！這恐怕就是你現今無聊的東扯西繞搗糨糊、選擇性眼瞎的胡攪蠻纏的一個唯恐臭遍計量界的主要后怕緣故吧？！鎮靜點，即“作”之，則安之，是福還是禍，你躲不過去的！既然給你留面子你不領情，弱弱的問一句：某版主是否有膽量將“解讀”一文在本論壇“公示”一下？？？本人就不去代勞了，畢竟“奇文共欣賞”對大家識別能力的提高還是有益的。某版主，你怎么看？



補充內容 (2016-9-20 14:33):
0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”無論你如何花言巧語都解釋不通的！修改為0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”無論你如何花言巧語，從物理意義及實用角度都解釋不通的！

補充內容 (2016-9-20 14:41):
那其告知大家2013年井岡山審定會上，做為主要及參加起草人員有誰沒有到會參與審定？該話后面再加上“又拒絕邀請哪位資深專家（近80歲高齡）參加

補充內容 (2016-9-20 22:04):
樓下的帖子什么道理也講不出，就如同他自己所講“純罵街的帖子就讓它做壓軸戲吧”，“任其發酵，做糞土”！

補充內容 (2016-9-20 22:12):
“擰種”及“下里巴人”的自譽，某版主就自己享用吧，何必慷慨相讓呢？那樣其連驕傲的資本及激情都失去！

　　對只會罵街，連什么是計量單位，計量單位在計算過程中如何變化都不知的全國著名幾何量計量“專家”，真令人啼笑皆非。在wendy量友同名主題帖中他的帖子除了滿口污言穢語罵聲不斷，就是強詞奪理地胡攪蠻纏，在那里不過癮自己又跑這開鑼表演了。洋洋灑灑6大條，條條都是他的“擰種”問題。
　　1. 0.01mm/m＝0.01mm/1000mm又如何解釋？這種問題也好意思問，計量工作者人人皆知，小學生都知道1m＝1000mm，此位幾何量計量“專家”實在不明白，還是買一本或借一本小學三年級數學自己學一下吧。
　　2. 0.01mm/m是標注在水平儀上的分度值表示方法，也寫在說明書中，除了這位著名幾何量計量“專家”之外，計量人沒有不知道的，如果不是應這位“專家”的要求，用得著費口舌“扯繞”嗎？盡管這么詳細講解，這位著名專家不還是認為mm/m不是水平儀分度值的計量單位嗎？
　　3.  ai＝1000τ·L·ai′(μm)＝1000μm×0.01/1000×100×1＝1μm，請問1000這個純數字的計量單位μm哪里來的？水平儀分度值 τ 和橋板跨距 L 的計量單位哪里去了？“專家”是無論如何回答不出來的，他可以在純數字后面加計量單位μm，也可以在水平儀分度值和橋板跨距后面隨意把計量單位取消，這是“著名專家”才有的特權，廣大計量工作者只能把參與運算的每個量連同其計量單位代人，認認真真計算。
　　4. 人非圣賢孰能無過，前輩們的貢獻毋容否定。但作為后來者進行修訂時就應該對當時的筆誤和偶爾的錯誤加以訂正，這是對科學的負責也是對前輩們的愛護，除非小小的改正會帶來翻天覆地的經濟損失例外。例如前輩們錯誤地把電流的方向確定為由正流向負，“壓強”定義成了“壓力”，僅改動個正負號或名詞，花費的金錢和精力將是天文數字，人們只能將錯就錯。刪除平板檢定公式中錯了N年的系數1000，不產生經濟損失，反而提高計算效率。
　　5. 這里是技術論壇不是行政追責場所，我已表態舊版規程的修訂曾經誰主導我不想指名道姓，我也不會像他那樣對不順己意的規程、標準制。修訂班子捕風捉影地橫加指責，人身攻擊。誰在其中起到了主導作用，誰自己心中有數。我只提醒他企圖拉大旗作虎皮，為自己堅持錯誤找理由，都徒勞無益。
　　6. 為大眾媒體和國家報刊雜志投稿，是每個人的權力和義務。如果你認為這也算“上位”，廣大基層計量工作者就都應該“上位”。著名“專家”級人物那么怕他口中的“下里巴人”上位，不就是想維持其道貌岸然的形象嗎？要保持其專家知名度和形象，首先應在道德品質上把罵街的惡習好好改一改。
　　“畢竟‘奇文共欣賞’對大家識別能力的提高還是有益的”這句話說得不錯。頂樓的文章可稱為“奇文”一篇，就擺在這里讓量友們“共欣賞”吧、我估計回應這個帖子的人微乎其微，沒有一點點技術內容我也不會回應的。但愿其下一篇帖子不是純罵街。我有言在先，對純罵街的帖子就讓它做壓軸戲吧，我不會再回復。