計量檢定證書是否給出不確定度

路云 發表于 2017-1-7 09:57
讓你提供法律法規方面的證據，到現在已經六百樓了，你卻始終施展著以偏概全、斷章取義、偷換概念、東扯西 ...

　　我既沒有將“一定要提供”偷換成“一定不提供”，也沒有將“一定不提供”偷換成“一定提供”，而是講法律上沒規定提不提供時，作為提供方既可以提供，也可以不提供，提不提供是其自由選擇權。它一旦選擇了不提供，其堅決不提供的做法是不違法的，任何人無權干涉。
　　要注意溯源性要求和檢定證書的要求不能混淆。你列舉的CNAS－CL06:2014第4.3條c)款“注1”和JJF1069－2012第7.6.2.1條有關測量設備的量值溯源要求，都是對“溯源性”的要求，不是對“檢定證書”的要求。即便JJF1069－2012第7.6.2.1條提到了“檢定證書”的字眼，也請注意不要忽視那個“或”字后面的描述，絕大多數檢定證書正是執行了“或”字后面的要求，只有極少數檢定證書執行“或”字之前的規定，因為99%以上檢定規程并不要求檢定證書提供不確定度，只要求提供是否“符合檢定規程的規定”。因此，檢定證書給出了是否“符合檢定規程的規定”結論，也就足夠了。
　　好了，600多個樓層，一個簡單的問題蓋了這么高的大廈的的確確足夠。關于“檢定證書是否一定要給出不確定度”的問題，答案已經非常確切，正如597樓所說，的確“這個問題可以了結了”。我將對這個主題不再回復，如果有其他問題我們可以另辟一個主題帖，我仍然愿意積極響應和參與討論。

規矩灣錦苑 發表于 2017-1-6 14:37
　　我既沒有將“一定要提供”偷換成“一定不提供”，也沒有將“一定不提供”偷換成“一定提供”，而是講 ...

你早就應該滾遠一點，滾得越遠越好。在鐵的事實面前，還要厚顏無恥地耍嘴皮子狡辯。溯源性要求只對校準有效對檢定無效嗎？JJF1069－2012第7.6.2.1條白紙黑字寫得清清楚楚“檢定證書和校準證書應包含包括測量結果及其不確定度和(或)一個是否符合檢定規程或校準規范中規定要求的結論。”卻硬要說成“不是對檢定證書的要求”。見過不要臉的，沒見過如此不要臉的。婊子也有害羞的時候吧，還真沒見過像你這么厚皮老臉沒羞沒臊立牌坊的婊子。只看到上文中的“或”，卻只字不提那個“和”字，如此斷章取義的曲解標準條文，嚴重誤導廣大量友。為什么標準條款不寫成“檢定證書和校準證書應包含包括測量結果及其一個是否符合檢定規程或校準規范中規定要求的結論或不確定度?！?/font>??？“和(或)”前后兩個主體的位置顛倒，其意義完全不同。條文中為什么要有這個“和”字呀？什么情況才能套用這個“和”字呀？你解釋了嗎？而且此處是以“和”為主，附之以“或”。按照你的解釋，這個“和”字在這里完全就是多余的，二者取其一，我沒有說錯吧？你撅起屁股我就知道你要拉什么屎。

“絕大多數的檢定證書不要求提供不確定度”，你什么時候說了少部分有不確定度要求的證書可以給啦？牛逼無賴。沒有不確定度信息，怎么能證明測量結果具有“計量溯源性”？無論是法制計量的法規也好，非法制計量的標準也罷，都清楚地表明了“測量結果的不確定度”是計量溯源性的必要內容。初涉計量的量友不太清楚情有可原，你干了幾十年的計量連這都弄不清楚，簡直就是一個典型的混世無賴。

        “對這個主題不再回復”的表態，除了表明某版主當下已是理屈詞絕，同時表明其要跑路了！想當初，這個“不受待見”、不知天高地厚的某版主，聲嘶力竭、不可一世的喊叫出“是騾子是馬牽出來溜溜”時，其是何等的囂張，何等的狂妄，現今其被“牽出來溜溜”才600余樓，“七十一”之人還沒有被完全判明到底“是騾子是馬”呢，就慫樣盡顯準備跑路了，不想被“游街示眾（牽出來溜溜）”了？也不想搞清楚自己真實身份（是騾子是馬）了？這樣一個老不正經一會兒自稱代表基層企業來請命；一會兒又以“實驗室的檢定證書有效性確認人員”身份胡攪蠻纏，完全就是一個社會最底層的痞子、混子在論壇中鬼混，在攪混水?，F今，“下里巴人”落了個灰頭灰臉，沒個人樣，也就只有虛晃一槍，逃之夭夭了，如此下場，實在可悲之極！

　　對于像605樓這樣的聞名于世的罵街專家如何謾罵，我一點都不感到奇怪，也不值得我理睬。令人遺憾的是對計量工作很敬業的路兄也逐漸向罵街嗜好邁進，在連續多少個帖子中個個離不開謾罵。既然路兄指名發給我帖子，我只能再次誠心誠意地規勸，文明禮貌是中華民族傳統美德，教育孩子們繼承民族優良傳統首先大人們要以身作則，如果連文明禮貌的基本道德底線都無所忌憚，只會被量友們所鄙視。
　　我說過本主題帖的問題答案已經很明確，我不再對技術問題回復，因此這個帖子與技術討論無關，只是出于誠心誠意地最后一次規勸。如果后面樓層仍然出現罵街語言，不管出自誰之口，“滾”也好，“遠離”也罷，我不會再回帖，也不會再次勸說和理睬，就請把謾罵的帖子保留在結尾，作為一個永久性“紀念”。

        某版主做為罵街的“始作俑者”，如果其現今被罵，那其“一點都不感到奇怪”的感受還是讓人很好理解的，畢竟作惡者應該受到一報還一報的報應！況且其自己的“渴望”實際上也得到了部分滿足，某版主應感謝大家才是。如果某版主對“部分滿足”還不滿意，其可以繼續“找”或“招”即可。呵呵，某版主實在是太貪得無厭了！

        至于某版主假惺惺的提及什么“傳統美德....優良傳統.....文明禮貌.....道德底線.....”，反倒讓大家“感到奇怪”了，一個老不正經的“七十一”之人，嘴里磨磨唧唧吐出的言辭為何與其“始作俑者”實質差距如此之大？為什么大家都沒有像某版主那樣逢貼必唧唧歪歪瞎抱怨呢？道理很簡單的擺在那里，某版主賊喊捉賊吧？！

規矩灣錦苑 發表于 2017-1-6 19:17
　　對于像605樓這樣的聞名于世的罵街專家如何謾罵，我一點都不感到奇怪，也不值得我理睬。令人遺憾的是對 ...

你不是喜歡東扯西繞嗎，六百多樓你就過足癮啦，我這次準備奉陪到底，看你能繞到多少樓。六百多樓的爭論，處處不把客戶的合理需求放在眼里，也不把技術討論的對方放在眼里。在技術討論的舉證方面，非法制計量領域的“計量溯源性”要求的證據(CNAS的標準條款)是我提供的，提供有不確定度信息的檢定證書的證據截圖是我曬出的，未提供不確定度信息而提供原始數據供客戶自行評估不確定度的檢定證書的截圖也是我曬出的。需要你拿出法律法規的證據來證明你自己的觀點時卻直到現在也沒見拿出來，最終還是由我將法律法規方面的證據亮出來。六百多樓技術爭論，你提供了什么證據呀？只見你不停的插嘴，東扯西繞、答非所問，卻始終不提供證據。說“無需原始測量數據也可以評出‘測量結果的不確定度’”，讓你評給大家看，你卻始終不敢接招。如此技術討論，處處以墨索里尼自居，既不舉證也不操作示范。明明自己拿不出任何證據和理由的強行拒絕，卻還要說人家在強制索取，還給人家扣上“違法違規”的莫須有罪名，已經給對方造成了事實上的不尊重。如此行經，還需要人家跟你點頭哈腰陪笑臉不成。招罵已經成了你的嗜好，不招罵你渾身都不自在。不滿足你這點“毒”癮，你會越來越得瑟，即便是蓋到一萬樓，你也不會嫌高，估計還會有“成就”感。今天就滿足你這個愿望，繼續“蓋”樓唄。

路云 發表于 2017-1-7 09:57
讓你提供法律法規方面的證據，到現在已經六百樓了，你卻始終施展著以偏概全、斷章取義、偷換概念、東扯西 ...

同意你的觀點，比較靠譜。