《測量不確定度現(xiàn)行定義詮釋》這樣的文章不好寫哦！

       各位年長或年青的老師們好，又見爭論，我感覺論壇的學(xué)習(xí)氣氛很好。
       本人眼界不廣，學(xué)識(shí)有限，在此想向各位老師和其他知道的同行請教兩個(gè)問題：1、歐美國家的計(jì)量界現(xiàn)在偏重使用的是傳統(tǒng)意義上的誤差理論還是不確定。比如他們的一些大型測量工程中的計(jì)量分析，如大型原子對撞機(jī)或是航天鄰域，用的是那套分析理論。還有在常規(guī)計(jì)量活動(dòng)中，他們是不是也搞不確定度分析，特別是他們的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建立，用的是那套分析方法？在此首先申明，我不是崇拜洋人，我們可以走自己的路，我的想法是歐美國家的計(jì)量儀器總體比我們先進(jìn)，借鑒他們的做法總是可以的。2、我是一名民用計(jì)量系統(tǒng)的計(jì)量員，平時(shí)打交道的也只是民用計(jì)量系統(tǒng)的。在此想問一問，我國軍工系統(tǒng)的常規(guī)計(jì)量現(xiàn)在也用不確定度方法嗎？我國的一些大型測量活動(dòng)牽涉到計(jì)量的部分，現(xiàn)在用的又是哪套分析方法。第二個(gè)問題如不方便回答，就算了。
      理論總是要在實(shí)踐中檢驗(yàn)，對我們基層計(jì)量員來說，知道其他領(lǐng)域計(jì)量工作用哪種方法，有助于分辨前進(jìn)的方向。說不確定度理論是誤差理論的發(fā)展也好，說不確定度理論是錯(cuò)誤的也罷。這個(gè)爭論看來不會(huì)很快了斷。不確定度理論在實(shí)際應(yīng)用中，特別在基層計(jì)量單位的建標(biāo)報(bào)告中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)很大的錯(cuò)誤，這是史老反對不確定度的理由之一。但不確定度理論也在完善，這些年陸續(xù)出的新版本，我個(gè)人感覺有些說法解釋在向傳統(tǒng)意義上的誤差理論靠攏。至于不確定度理論是不是誤差理論的發(fā)展，在此我就只好沉默了。
      有知道的多的，能告訴我其他國家的計(jì)量現(xiàn)在普遍用哪種分析方法的嗎？有一說一，有二說二，望不吝賜教。

武敏志 發(fā)表于 2015-1-13 10:00
各位年長或年青的老師們好，又見爭論，我感覺論壇的學(xué)習(xí)氣氛很好。
       本人眼界不廣，學(xué)識(shí)有限 ...

講的很對，我們計(jì)量技術(shù)人員，就是應(yīng)該多去了解一下其它國家或部門在計(jì)量工作中的使用、管理方法，這樣情況就一目了然了。

　　在描述測量設(shè)備的計(jì)量特性（性能）或計(jì)量特性的要求時(shí)，無論國內(nèi)國外都應(yīng)該使用誤差理論中的“誤差”、“最大誤差”、“最大允許誤差”、“誤差范圍”、“誤差限”等等包含有詞干“誤差”的術(shù)語，而不能使用“不確定度”，有的所謂“頂級(jí)公司”在儀器說明書或合格證中使用了“不確定度”也只是“趕時(shí)髦”錯(cuò)用了術(shù)語，其本質(zhì)仍然是指儀器的最大誤差或最大允許誤差，并非儀器真的就具有了不確定度的計(jì)量特性。
　　但在高風(fēng)險(xiǎn)的測量過程設(shè)計(jì)中對所設(shè)計(jì)的測量過程進(jìn)行有效性確認(rèn)時(shí)，不確定度評(píng)定是個(gè)不可或缺的工作。在JJF1059.1-2012（依據(jù)ISO/IEC GUIDE 98-3：2008）的第１條“范圍”給出了應(yīng)用測量不確定度的范圍，共計(jì)有４大條11小條，其中a)的６小條和c)是應(yīng)用范圍的詳細(xì)描述，b)和d)則是應(yīng)用中注意的條件。

王夔 發(fā)表于 2015-1-7 15:23
“測量不確定度現(xiàn)行定義詮釋”僅僅是一己之見，文中可能有很多不足，甚至錯(cuò)誤的地方，望計(jì)量前輩及同仁多提 ...

王工：你發(fā)現(xiàn)嗎？討論還很熱烈！而且還很激烈哦！這下你能理解我說的這樣的文章不好寫了嗎？

誤差和不確定度并不是魚和熊掌不可兼得

從測不準(zhǔn)原理到測量不確定度
《中國計(jì)量》 1999年11期
   為了評(píng)定測量結(jié)果的質(zhì)量如何，要用測量不確定度來描述。ISO/IEC 導(dǎo)則 25 指明實(shí)驗(yàn) 室的每個(gè)證書或報(bào)告， 必須包含有關(guān)評(píng)定校準(zhǔn)或測試結(jié)果不確定度的說明， 當(dāng)我們給出測量 結(jié)果時(shí)， 應(yīng)根據(jù)需要給出測量不確定度。 本文從歷史的角度簡單介紹從測不準(zhǔn)原理到測量不 確定度的使用過程。

   1927 年，德國物理學(xué)家海森堡(Heisenberg?Werner，1901—1976)提出了測不準(zhǔn)關(guān) 系，即測量一個(gè)微粒的位置時(shí)，如果不確定范圍是Δ X，同時(shí)得出其動(dòng)量也有一個(gè)不確定范 圍Δ P，那么ΔP 和Δ X 的乘積總是大于一定的數(shù)值，表示為Δ P?Δ X≥h/2。 這里 h=h/2π，h 為普朗克常數(shù)，等于 6.626×10-34 焦耳?秒。

   這個(gè)測不準(zhǔn)關(guān)系表明，如果要對物體的動(dòng)量進(jìn)行非常精密地測定，即ΔP→0，那么位 置就非常不確定，即Δ X→∞。反之，要位置精密測定，動(dòng)量就非常不確定。

   測不準(zhǔn)關(guān)系同樣存在于能量與時(shí)間、角動(dòng)量與角位移之間。測不準(zhǔn)關(guān)系是一個(gè)普遍原 理，凡是經(jīng)典力學(xué)中共軛的動(dòng)力變量之間都有個(gè)關(guān)系式。測不準(zhǔn)原理是物質(zhì)的客觀規(guī)律。對 微觀粒子不可能如經(jīng)典力學(xué)的要求， 既可以知道它的準(zhǔn)確位置， 又同時(shí)知道它的動(dòng)量確定值。 對微觀物體位置的描述是說它處于某一位置的幾率， 在它可能出現(xiàn)的空間中， 有一個(gè)位置幾 率的分布，符合統(tǒng)計(jì)物理規(guī)律。在海森堡提出了測不準(zhǔn)關(guān)系(又稱不確定度關(guān)系)之后， 許多學(xué)者相繼使用不確定度一詞， 但其概念不明，含義不清。1970 年以來，各國計(jì)量部門也逐漸使用不確定度來評(píng)定測量結(jié)果，由于對不確定度的分類、處理和表述有許多爭論，使用方法也多種多樣、比較混亂，使 得各國在相互利用成果時(shí)極為困難，并給各國測量結(jié)果的比較帶來不便。

    1980 年， 國際計(jì)量局在征求各國意見的基礎(chǔ)上， 提出了不確定度建議書 INC-1(1980)， 基本上對其作了完整的描述。1993 年，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織等 7 個(gè)國際組織共同發(fā)表了《測量 不確定度表達(dá)指南》(簡稱《ISO 指南》)，對不確定度的評(píng)定與表示有了統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)， 并使不確定度的研究和應(yīng)用進(jìn)入了一個(gè)新階段。

王夔 發(fā)表于 2015-1-13 14:44
從測不準(zhǔn)原理到測量不確定度
《中國計(jì)量》 1999年11期
   為了評(píng)定測量結(jié)果的質(zhì)量如何，要用測量不確定度 ...

-
            文中：“表示為Δ P?Δ X ≥ h/2。這里 h=h/2π，h 為普朗克常數(shù)”
         應(yīng)為：“表示為Δ P?Δ X ≥ ? /2。這里 ? =h/2π，h 為普朗克常數(shù)”
-

史老修改的好，當(dāng)時(shí)沒有找到?的地址（? 哎尺霸）

就JJF1059.1學(xué)習(xí)體會(huì)，對JJF1059.1-2012中預(yù)評(píng)估重復(fù)性條款解析。鏈接http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_gyjl201406013.aspx

對JJF1059.1-2012中預(yù)評(píng)估重復(fù)性條款解析
        
摘  要 本文主要闡述單次測得值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差及意義，及在規(guī)范化的常規(guī)測量中，為何可以事先對測量重復(fù)性進(jìn)行預(yù)評(píng)估原因；并將單次測得值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差和平均值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差作具體比較，利用預(yù)評(píng)估重復(fù)性進(jìn)行A類評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不確定度的計(jì)算方法。
關(guān)鍵詞 測量重復(fù)性  實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差  測量不確定度的A類評(píng)定

王夔 發(fā)表于 2015-1-14 10:39
對JJF1059.1-2012中預(yù)評(píng)估重復(fù)性條款解析
        
摘  要 本文主要闡述單次測得值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差及意義， ...

王夔：你應(yīng)該上傳全文，因?yàn)槲也恢缽娜f方上下載文章，雖說一篇文章也只要3元錢。

難道這是唯心主義和唯物主義的辯論？

王夔先生&劉彥剛先生&....: 你們確認(rèn)如此“解讀”出的、與被測量“真”值無關(guān)的“測量不確定度”有任何實(shí)用意義嗎？！--- 我看它只能用來糊弄本國官僚、為難考“證”的后生！

你們不妨說說："（測量結(jié)果）X=（測得值）Xc ± U (k=2)"中的U對此測量結(jié)果的應(yīng)用者有什么用處？！(會(huì)用在規(guī)矩灣說的那個(gè)“1/3準(zhǔn)則”中嗎？）？！若說不出應(yīng)用者能拿它做什么實(shí)際用處，那“有用信息”就是四個(gè)中文字而已。

王夔 發(fā)表于 2015-1-13 14:44
從測不準(zhǔn)原理到測量不確定度
《中國計(jì)量》 1999年11期
   為了評(píng)定測量結(jié)果的質(zhì)量如何，要用測量不確定度 ...

牽強(qiáng)附會(huì)之作........還是好好看看艾因哈特當(dāng)初引入“測量不確定度”的本意吧。

njlyx 發(fā)表于 2015-1-14 17:57
牽強(qiáng)附會(huì)之作........還是好好看看艾因哈特當(dāng)初引入“測量不確定度”的本意吧。 ...

         艾因哈特的文章、GUM、VIM的各種版本，都沒提到過海森堡的“不確定性原理”（舊譯“測不準(zhǔn)關(guān)系”）。就是說，炮制不確定度論的洋人們，清楚地知道：測量不確定度與量子理論的“不確定性原理”毫無關(guān)系。測量的問題，本來是認(rèn)識(shí)之差，或者是被測量的變化，叫“識(shí)差”或“變差”甚至叫“表達(dá)差”，都是貼切的。為什么叫“測量不確定度”呢？我認(rèn)為，這是一種手段，是“狐假虎威”。似是而非地叫個(gè)“測量不確定度”，就和那毫不相干的“不確定性原理”或“測不準(zhǔn)關(guān)系”，從名稱上，拉上了關(guān)系。于是就起到一種“神秘化”、“嚇唬人”、“不能質(zhì)疑”的作用?？茖W(xué)工作者艾恩哈特的想法難考究（個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)無所謂），而1993年正規(guī)推行改造后的不確定度論，我認(rèn)為主要手段就是“狐假虎威”。
-
       我國的劉智敏先生（計(jì)量院研究員，國際不確定度工作組中國成員），在書中，首先把“測量不確定度”與“不確定性原理”聯(lián)系起來。后來看到王新的文章，專講這個(gè)本不存在的關(guān)系。于是，洋人的“狐假虎威”，中國人卻演繹為“指狐為虎”。
-
       我這里進(jìn)言：沒學(xué)過量子理論的先生們，不要再瞎講“測量不確定度”與“不確定性原理”的關(guān)系了。它們是風(fēng)牛馬不相及，毫無關(guān)系。倘有人再這樣說，那就是“為虎作倀”了。因?yàn)檫@是害人的胡說！
-

史錦順 發(fā)表于 2015-1-14 21:35
艾因哈特的文章、GUM、VIM的各種版本，都沒提到過海森堡的“不確定性原理”（舊譯“測不準(zhǔn)關(guān)系 ...

某些國際計(jì)量基準(zhǔn)的“不確定度”（“準(zhǔn)確度”）“評(píng)估”或可能與量子理論的“測不準(zhǔn)原理”扯上點(diǎn)關(guān)系？

基準(zhǔn)以下的實(shí)用測試計(jì)量似乎真的扯不上什么“測不準(zhǔn)原理”。

　　VIM是關(guān)于計(jì)量名詞術(shù)語定義的國際標(biāo)準(zhǔn)，不是介紹或規(guī)定某個(gè)理論的標(biāo)準(zhǔn)。GUM是關(guān)于測量和測量結(jié)果測量不確定度評(píng)定理論和實(shí)作的一個(gè)國際標(biāo)準(zhǔn)，既不是規(guī)定名詞術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)，也不是講解微觀粒子運(yùn)動(dòng)基本規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)。而量子力學(xué)創(chuàng)始人海森堡提出的“測不準(zhǔn)原理”來源于微觀粒子的波粒二象性，是微觀粒子的基本屬性，是講述微觀粒子運(yùn)動(dòng)基本規(guī)律的理論，揭示了粒子在客觀上不能同時(shí)具有確定的坐標(biāo)位置及相應(yīng)動(dòng)量的特性。三者之間的確如史老師所說“它們是風(fēng)牛馬不相及，毫無關(guān)系”，準(zhǔn)確地說是沒有直接的關(guān)系的。
　　如果一定要說有關(guān)系，也許GUM的誕生借用了海森堡測不準(zhǔn)原理使用的“不確定關(guān)系”中的“不確定”一詞，還不得不遵守VIM有關(guān)名詞術(shù)語定義的規(guī)定，同時(shí)也在力推自己創(chuàng)立的一些專用名詞術(shù)語寫進(jìn)VIM，它們各有各的領(lǐng)域，各有各的職責(zé)，僅此而已。把“測量不確定度”與“測不準(zhǔn)原理”所說的“不確定性”聯(lián)系起來，我認(rèn)為可作為一種“比喻”，兩個(gè)事物的相互比喻不是畫等號(hào)，相互比喻的事物之間的確存在著某種相似之處，我們比喻一個(gè)人“力大如?！辈⒎钦f這個(gè)“人”就是“?！绷?。

“規(guī)矩灣錦苑”言之鑿鑿

我是學(xué)過量子力學(xué)和狹義相對論的，只不過過學(xué)的不好罷了

量子力學(xué)是趙世勛的本子、電動(dòng)力學(xué)是郭碩鴻的本子、熱力學(xué)王竹溪的本子

史先生跟的那篇怎么不見了呢？....是我記錯(cuò)了。史先生是就此另立話題了——“不確定度”與“不確定性原理”無關(guān)
http://m.bkd208.com/forum.php?mo ... &fromuid=188985
(出處: 計(jì)量論壇)
。

根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量量值分散性的非負(fù)的參數(shù)。

【注1】 測量不確定度包括由系統(tǒng)影響引起的分量，例如與修正量和測量標(biāo)準(zhǔn)所賦量值有關(guān)的分量以及定義的不確定度。有時(shí)對估計(jì)的系統(tǒng)影響未作修正，而是當(dāng)作不確定度分量處理。
【注2】此參數(shù)可以是諸如稱為標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度的標(biāo)準(zhǔn)偏差(或其特定的倍數(shù))，或者是說明了包含概率的區(qū)間的半寬度。
【注3】測量不確定度一般由若干個(gè)分量組成。其中一些分量可以根據(jù)一系列測量的測量值的統(tǒng)計(jì)分布按測量不確定度的A類評(píng)定進(jìn)行評(píng)定，并用實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差表征。而另一些分量則可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或其它信息假設(shè)的概率密度函數(shù)按測量不確定度的B類評(píng)定進(jìn)行評(píng)定，也用標(biāo)準(zhǔn)偏差表征。
【解釋】(1)  VIM-3的定義刪除了“與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”這一限定，更加合理。在不確定度評(píng)定過程中的不確定度分量，諸如由所用的測量儀器或測量系統(tǒng)引起的測量不確定度的分量、由A類評(píng)定給出的重復(fù)性引起的不確定度分量、引用的有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)或權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)的不確定度分量等等，并不一定作為測量結(jié)果發(fā)布。
      VIM-3的定義中，將“合理地”修改為“根據(jù)所用到的信息”。
定義【注1】保留了VIM-2的說明，即測量不確定度包括由系統(tǒng)影響引起的分量，例如與修正量和測量標(biāo)準(zhǔn)所賦量值有關(guān)的分量以及定義的不確定度。有時(shí)對估計(jì)的系統(tǒng)影響未作修正，而是當(dāng)作不確定度分量處理。
【解釋】(2)  定義【注2】保留了VIM-2的說明。在不確定度評(píng)定中，不確定度分量的評(píng)定是對“稱為標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度的標(biāo)準(zhǔn)偏差”的評(píng)定。不確定度以標(biāo)準(zhǔn)偏差作為其尺度，可以用一倍標(biāo)準(zhǔn)偏差表示(標(biāo)準(zhǔn)不確定度)也可以用其倍數(shù)表示(擴(kuò)展不確定度)。
        VIM-3將“置信的水平(level of confidence)”修改為“包含概率(coverage probability)”，兩者的概念是一樣的。
【解釋】(3)  定義【注3】保留了VIM-2的說明， 但對評(píng)定方法的說明更為具體。
     新老定義沒有本質(zhì)上的區(qū)別。
     新定義刪除了“與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”這一限定之后，增加補(bǔ)充了“定義的不確定度(definitional uncertainty)”、 “目標(biāo)測量不確定度(target measurement uncertainty)”和“儀器的測量不確定度(instrumental measurement uncertainty)”等術(shù)語。

量子力學(xué)應(yīng)為周世勛先生課本

王夔 發(fā)表于 2015-1-23 15:51
根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量量值分散性的非負(fù)的參數(shù)。

【注1】 測量不確定度包括由系統(tǒng)影響引起的分 ...

【根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量量值分散性的非負(fù)的參數(shù)。】

對于如此朦朧不堪的“主定義”....縱有再多的“注解”，也難免是一罐漿糊！... ......

njlyx 發(fā)表于 2015-1-23 16:52
【根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量量值分散性的非負(fù)的參數(shù)。】

對于如此朦朧不堪的“主定 ...

       不確定度主定義之“被測量量值分散性”是不確定度理論的先天的殘疾?！胺稚⑿浴笔莻€(gè)問題，但對測量來說，通常是第二位的問題。測量的第一問題、核心問題是“偏離性”。誤差理論講偏離性（系統(tǒng)誤差）也講分散性（隨機(jī)誤差），誤差理論對常量測量來說，是完備的?？陀^要求是解決誤差理論不能處理的隨機(jī)變量的測量問題。不確定度理論的登臺(tái)，對常量測量，一味強(qiáng)調(diào)“分散性”，而忽略最重要的“偏離性”，大方向錯(cuò)了。本來目的是取代誤差理論，可惜，強(qiáng)調(diào)分散性的結(jié)果，是不能處理誤差理論能夠處理的大量問題，用大力氣推行，也只能擺擺樣子而已，沒法實(shí)用。而對隨機(jī)變量的測量，不確定度理論的一個(gè)“除以根號(hào)”，就要了命。因?yàn)榉稚⑿员仨氂脝沃档奈鞲瘳攣肀碚?。有人企圖用兩個(gè)N來掩蓋錯(cuò)誤；其實(shí)恰巧翻了180度。本該實(shí)驗(yàn)從嚴(yán)，應(yīng)用可寬；而兩個(gè)N的狡辯，恰恰是準(zhǔn)備要求低，而實(shí)戰(zhàn)要求高，是隱患！實(shí)測要求高水平（不除以根號(hào)N的西格瑪），你的設(shè)備規(guī)格卻是低水平（除以根號(hào)N的西格瑪），誤事！隱患！罪過！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-1-23 21:10):
應(yīng)為：“除以根號(hào)N”