評國外校準證書上的不確定度

規矩灣錦苑 發表于 2014-11-12 20:10
　　您的提醒非常重要！
　　標準測力計的準確度等級分別是0.01、0.03、0.05、0.1、9.3、0.5級，如果果真 ...

         校準證書上明明寫著所用的7個砝碼，還用想什么“標準測力計”嗎？
       校準單位給出被校儀器的測量不確定度，乃是VIM3之4.24條款注1的明確規定，卻偏偏要按某些人的局限思維，一口咬定說校準證書中的測量不確定度必定是校準能力的測量不確定度，而不是測力計的測量不確定度。這是對VIM3之4.24條款的蔑視。我知道，規矩灣先生根本就不承認有“儀器的測量不確定度”。我反對不確定度論，罵不確定度是自然的，因為我認為不確定度理論是根本錯誤、全盤錯誤。你做為一個不確定度理論的擁護者，不該說違背VIM3之條款的話。除非你改弦更張，重整旗鼓，和老史一起站到反不確定度論的陣營中來。

史錦順 發表于 2014-11-13 06:48
校準證書上明明寫著所用的7個砝碼，還用想什么“標準測力計”嗎？
       校準單位給出被校儀 ...

　　是的，校準證書包括所有的測量報告只能給出校準/測量結果以及測量結果的測量不確定度，別的東西他給不出也沒有給出的義務和權限。樓主的案例測量結果是誤差絕對值最大值為0.06磅力，不確定度為0.25磅力，包含因子k=2。這就是告訴送檢者被校測力儀的誤差最大絕對值是0.06磅力，校準結果0.06磅力的測量不確定度U＝0.25磅力，k=2。
　　送檢者根據這個校準證書可作如下決策：
　　1.被校測力儀允差MPEV＝0.16磅力，其校準結果不確定度U＝0.25磅力，k=2，U＞MPEV，不滿足U≤MPEV/3可信性要求，該校準結果0.06磅力作報廢處理，另行要求校準機構更換方法重新校準。
　　2.確認該校準機構校準能力的確不能滿足要求，不得已只有接受校準證書給出的校準結果P＝0.06磅力±0.25磅力，k=2。將該被校測力儀降級使用，限制使用于計量要求±0.75磅力以上的力值被測對象測量。如果實驗室的確需要0.3級的測力儀用于力值測量，可另配置一個0.3級測力儀送有能力校準0.3級以上的校準機構校準，并向新的校準機構聲明必須按0.3級測力儀的檢定要求選擇合適的校準方法校準。
　　總之，日本的這家Imada公司要么是校準能力的確是差，滿足不了0.3級測力儀的校準要求，要么是開具的這張測力儀校準證書的確出了嚴重工作質量問題，是計量標準名稱填寫錯誤，還是測量標準計量標準引用誤差小數點的筆誤，還是其它什么錯誤，旁觀者無法判定，我們猜測了他們使用的計量標準不是砝碼，或者計量標準的準確度等級搞錯了，僅僅是猜測而已，真正的原因只能由其內部去查，然后制定糾正措施。但我們可以判斷其管理肯定有漏洞。使用的測量設備準確度等級一定要優于被測對象（含被校對象）的準確度等級，人人都可以一眼識別出，計量校準人員、復核人員、批準人員連過三關居然無一人發現這種低級錯誤，可見他們的責任心是否盡到，管理制度是否制定得到位，管理制度的執行是不是有漏洞，如果是體系審核員是一定要開“不符合項報告”的，作為機構的領導者對這些問題的確應該加以思考。

規矩灣錦苑 發表于 2014-11-13 13:09
　　是的，校準證書包括所有的測量報告只能給出校準/測量結果以及測量結果的測量不確定度，別的東西他給 ...

您是樓主，事是您挑起的，這么多人在質疑這個0.5%F.S.，是否將0.05%F.S.寫成了0.5%F.S.，您責無旁貸，抓緊落實，先不要討論別的東西，說再多也沒用，不要像有些帖子，編造一些不可能發生的數據，讓大家在那里瞎討論，相信史老師不會這樣，期待你的結果。

qcdc 發表于 2014-11-13 13:49
您是樓主，事是您挑起的，這么多人在質疑這個0.5%F.S.，是否將0.05%F.S.寫成了0.5%F.S.，您責無旁貸，抓 ...

　　非常抱歉，我不是本主題帖的樓主，樓主是史錦順老先生，我只是響應史老師的召喚積極參與本主題帖討論的一個量友而已。因此是否將0.05%F.S寫成了0.5%F.S，我和你一樣的確只能猜測，無法落實，我們還是請咱們的史老先生落實吧。

規矩灣錦苑 發表于 2014-11-13 14:24
　　非常抱歉，我不是本主題帖的樓主，樓主是史錦順老先生，我只是響應史老師的召喚積極參與本主題帖討論 ...

十分抱歉！我怎么弄錯了，還是請樓主回答28#的問題。期待。

規矩灣錦苑 發表于 2014-11-13 13:09
　　是的，校準證書包括所有的測量報告只能給出校準/測量結果以及測量結果的測量不確定度，別的東西他給 ...

        不要胡亂猜想，也不要胡亂怪這怪那，只是某些人的思維能力太差。
        請問哪個國際文件規定：校準證書只準給出校準結果的不確定度，而不能給出被檢儀器的不確定度？你把話說得那么絕，只能說明你腦筋僵化，聽不得不同看法。
        校準證書明確地寫著檢定所用（懸掛）的砝碼，一共七個，可以組成校準需要的9個值，還懷疑什么？且已明確地說，這些標準可以溯源到NIST，還懷疑什么？用這些砝碼校準測力計，資格不言自明，本來標準的準確度大大有余，還用得著說明校準能力嗎？還說人家沒資格校準，真是笑話。

-
        前面我已說明：VIM3之4.24條款規定：儀器的測量不確定度由校準獲得。此條款的正常理解就是規定校準應該給出被校儀器的測量不確定度。校準不給出，用戶就沒法獲得。該校準證書給出被校測力計的測量不確定度是完全符合VIM3的4.24條款的。你規矩灣卻一口咬定說校準不會也不可能給出測力計的測量不確定度，你有什么資格說這種大話？跟你討論太費勁，不再回貼了，陪不起你，我還得寫文章。我不相信網友都像你那樣抝。

qcdc 發表于 2014-11-13 15:01
十分抱歉！我怎么弄錯了，還是請樓主回答28#的問題。期待。

       材料是我在網上查到的，別人不相信，可以自己查。對此證書的看法，我已談過多次。我不懷疑寫錯，因此我沒必要去找日本人核對。我也沒能力去查。寫帖評帖都是上網人的權利，無端地給人出難題，是不禮貌的。你讓我找日本人核對，我無這個能力，先生。

史錦順 發表于 2014-11-13 15:43
材料是我在網上查到的，別人不相信，可以自己查。對此證書的看法，我已談過多次。我不懷疑寫錯， ...

您不想去證實，那請您將證書的完整信息上傳，是否有聯系方式？或可以找到類似的證書做比較，是都這樣，還是不一樣？總之要想辦法去證實，或許有網友能做到。我覺得23#的懷疑是對的。

史錦順 發表于 2014-11-13 15:43
材料是我在網上查到的，別人不相信，可以自己查。對此證書的看法，我已談過多次。我不懷疑寫錯， ...

　　呵呵，史老師不必生氣，只不過大家就您給出的這個案例感到錯誤百出，急于想弄個一清二白才有進一步落實實際情況到底是怎么回事的想法，否則留給大家的猜想太多，大家并無“逼宮”的想法。
　　此案例既然并不是史老師親自經手的，當然也就不會勉為其難，大家也就只能根據你給出的描述進行猜想。總之，這個校準證書確確實實存在著紕漏，準確度低的計量標準不能用于比它準確度還高的測量設備校準，這是最起碼的計量常識。這也從一個側面反映了再優秀的技術機構都有犯錯誤的可能性。
　　此案例也從另一個角度證明了測量不確定度的重要性。給出的校準結果0.06磅力大家可認為是真實的，如果給出的測量不確定度也是真實的，那么可判定校準結果是個廢品毫無價值，不能用于送檢測力儀是否合格的評判。如果給出的不確定度是錯誤的，就必須落實真實的測量不確定度到底是多少，以便確定該證書給出的校準結果是否可采信，是否可用。這個案例正是測量不確定度在這里把住了關，防止不合格測量結果用于被測量合格與否的判定造成的風險發生。

史錦順 發表于 2014-11-13 15:30
不要胡亂猜想，也不要胡亂怪這怪那，只是某些人的思維能力太差。
        請問哪個國際文件規定 ...

　　關于測量不確定度應該怎么給出，給出的不確定度屬于測量結果還是屬于被測對象，史老師可以再看一下JJF1059.1的規定，規定寫得得是明明白白的。
　　VIM3之4.24條款規定：儀器的測量不確定度由校準獲得。史老師也可以再研究一下“儀器的測量不確定度”定義，其含義是儀器自身固有的嗎？這里所說的“儀器的測量不確定度”是儀器的計量特性（主要是示值誤差）給測量結果引入的不確定度分量，這個不確定度屬于測量結果，不屬于儀器。儀器只有示值誤差等計量特性，儀器的示值誤差是通過校準或檢定獲得的。因此，對于VIM3的這個描述，我的確不敢恭維，用不著這樣拐彎抹角，這樣含糊其辭。應該明確說：儀器的計量特性（如示值誤差）由校準獲得，儀器計量特性給測量結果引入的測量不確定度可簡稱為“儀器的不確定度”。

這有什么好爭辯的....計量標準不滿足五分之一或三分之一原則，根本不能當做標準使用，給出的校準數據不可信，日本人做事就一定沒錯？都是中國人在亂整？