請教杠桿表用表架也應納入計量校準嗎？

回復 49# 規矩灣錦苑


     名稱和圖形中的箭頭表達，都是人為的規定，看問題要看實質。
    1.GB/T19022標準提出的“計量確認”與法制計量提出的“計量檢定”流程圖（也稱過程圖）相同。
     計量確認的目的是確保測量設備滿足預定的計量要求，即滿足測量要求。
     計量檢定的目的也是是確保測量設備（或稱計量器具）滿足預定的計量要求，這些計量要求是基于計量器具在規定領域的預期測量要求而規定的，列入檢定規程，成為法定計量要求。
    中國目前的誤區造成下列事實：起草檢定規程時，計量要求根據市場上的計量器具精度情況劃分準確度等級。事實上，應該根據政府依法管理用于“貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具”的測量需求確定計量要求。
    由此，計量檢定和計量確認中的合格判定標準——計量要求，都是出自預期的測量要求。換句話說，都是為了保證測量結果的準確度符合預期的用途。
　　2.如果承認計量確認是計量器具管理的通用模式，政府和企業就都是計量確認的計量器具管理的主體。政府根據“貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面 ”的測量要求規定計量要求，企業根據自己生產中的測量要求規定計量要求。verification只是將校準結果與計量要求比較，判定是否合格的過程。
　　3.通常的提法是，計量校準實現量值溯源，計量檢定的目的都是為了量值傳遞。從計量學的角度，校準是計量確認和計量檢定（計量檢定是政府進行的計量確認）活動的一個組成部分，是其中將計量器具與計量標準進行比較的技術環節。因此校準將國家或國際計量基準與測量結果連接起來，構成溯源鏈。
　　4.由于3的原因，檢定一定要給出判定計量器具合格與否的結論，判定的依據是以滿足檢定規程的要求為準，而適用的準確度等級還是要基于預期的用途。計量確認同樣要給出判定計量器具合格與否的結論，判定的依據是基于預期的用途而確定的計量要求。
       校準只是一個技術環節，給出校準數據，不需要判定是否合格。合格判定是在后續的verification(GB/T19022 中稱為驗證，“恰好”與檢定是同一個英文詞)的任務。
      檢定合格的測量設備（計量器具）才能夠用于法制管理中規定的場合，檢定不合格的測量設備（計量器具）一定不能用于法制管理中規定的場合。
      計量確認合格的測量設備（計量器具）才能夠用于測量管理體系中規定的場合，計量確認不合格的測量設備（計量器具）一定不能用于測量管理體系中規定的場合。
      檢定或計量確認都給測量設備簽發是否合格標識，均以滿足被測量的測量要求為準。

回復 51# davidow


   如此看來，校準是檢定的一個環節。
那么，校準這個環節可以保證是必要條件，但不一定能保證是充分條件。充分與否依賴于規范是否完善。
確認環節和規范的脫離，規范編修環節的追責更困難，無形中給校準規范的編修松綁。
這可能就是國情下，校準更隨意的一個原因。
體系可以有多種，不管哪種體系，只要是可靠有效，都可以用。最可怕的就是邯鄲學步，東家學一點，西家學一點，最后是既有重復，又有遺漏，即既不必要又不充分。

回復 52# 狼煙


你提到了一個非常關鍵的問題：如何制定好一個校準規范。
JJF 1071-2010已經發布，與前一版變化很大。宣貫中會介紹到校準規范與檢定規程的差別，如何制定一個好的校準規范，如何實施校準規范。
規則是一回事，執行又是一回事。
只有大家認真做事，才可能做好事情。

回復 53# davidow


    拜讀了。贊美之詞不必贅述，提個意見。
這是規范的規范，用于規范格式和技術指導，5.11部分是規范技術指導的核心，但該部分內容太少，缺乏可操作性?，F在的規范規程驗收中，挑出的問題大多是格式問題，也正是因為規范的規范內容以格式為主，對格式挑刺的可操作性強。
如果想要技術指導可操作性強，技術部分甚至可以用分類窮舉法，將必要條件列舉出來作為附件。
比如，力的測量，往往和摩擦系數有關，摩擦系數不夠時，有時被測力難以完全傳遞，產生誤判，結果完全失去了意義。
再比如，聲、光往往對距離敏感，被校準設備的距離控制的精度就是系統校準的必要條件。
類似于法律有憲 法作為綱領，其他法律作為細則，則其他法律內容越詳細越好。那么這個規范可以作為規范的綱領性文件，再按門類做一些技術指導性文件作為規范驗收指導。
當然，如果建立完善的規范編修追責機制，可以不需要技術指導性文件。在追責機制不完善的情況下，規范的規范編修，責任更重，這不但是榮譽，更容易背負罵名千載。
也許我都是妄言，君擇善從之，不善者棄之可也。

回復 54# 狼煙


   切中要害~

個人認為表架不需要校準，但是在世家生產過程中可以把表架和指示表當成一個測量系統進行分析（MSA)

回復 51# davidow

　　基本贊成你51樓的觀點，在強制檢定中，完成計量檢定就意味著完成了對該計量器具的計量確認。因為“強制檢定”的范圍（兩個標準和四個方面）意味著規定了被檢計量器具的“應聘崗位”，檢定規程意味著規定了“崗位標準”，經過檢定合格的計量器具就意味著它“體檢”的結果符合“招聘崗位標準”，因此可以發給“聘書”（檢定合格證）。所以對于國家強制檢定計量器具范圍的計量器具，企業一般都規定以法定計量檢定機構簽發的檢定合格證代替“確認合格標識”，不再另行更換標識。因此你說的計量確認＝計量校準＋計量驗證，和計量檢定中進行檢驗后根據檢定規程判定是否合格，也就相當于計量檢定是政府進行的計量確認，這是有道理的，我也基本贊成。但是我贊成的前提條件是在“強制檢定”范圍內，超出強制檢定范圍，計量檢定還是不能視同于計量確認。
　　對于非強制檢定的計量器具（其在企業中占有量是絕大多數），計量器具的檢定結果僅僅是其“體檢結果”，無論合格與否，僅僅表示其“身體狀況”（計量特性）。該計量器具用于什么“崗位”和該“崗位標準”對計量器具計量特性的需要是圖紙工藝和相關技術文件的規定，并不是檢定規程的規定。也許滿足檢定規程要求而“體檢合格”，卻并不滿足測量過程的“崗位標準”要求而被“拒聘”（簽發禁用標識）。也許不滿足檢定規程要求，檢定不合格，但卻滿足企業測量過程的要求，仍會被企業計量確認員確認合格簽發“聘書”（簽發限制使用在某個測量過程的限用證），同意其被使用。這就是計量確認和計量檢定的本質區別。
　　檢定和校準區別就更多了。第一個區別就是檢定對象只針對“計量器具”，不是計量器具沒有檢定規程，也談不上檢定。校準的對象是包括計量器具在內的所有測量設備，計量器具可以執行校準，非計量器具的其它測量設備也可以執行校準。第二個區別是檢定一定要給出合格與否的結論，校準則一般情況下不給出合格與否結論，只給出計量特性數據。第三個區別是檢定，特別是強制檢定必須到法定或授權檢定機構進行（相當于國家正規醫院體檢），校準既可以外送也可以自主進行（相當于既可以讓國家正規醫院體檢，也可以廠內醫院體檢）。第四個區別是檢定是按檢定規程全面的“體檢”，校準則可以根據測量過程的實際要求進行局部或個別計量特性“體檢”，體檢項目和方法由“校準規范”加以規定。為了節省篇幅，還有一系列的區別，就不重復了。

非計量器具的其它測量設備是什么？能否舉例？
現在，這方面的術語比較混亂，應該進行統一。

計量器具與測量儀器是什么關系？
測量儀器與測量系統、測量設備、測量裝置之間是什么關系？
寫東西時特別不好掌握。