新概念測量計量學（上卷：通用原理）

回復 22# 史錦順


    1 測量本身就是一種等量代換
質疑：有新名詞不錯，但是請先定義一下測量中的一般量和特定量吧？不然沒有共同探討的理論基礎。你說”砝碼是一般等價物，一般量“，哪請問標定砝碼的東西是啥量啊，沒有明確的定義，測量界會出問題的。

2.計量的基礎是等量代換
質疑：您最后給出的例子只能是代換，而不是等量代換，您這個是相等地量啊，還是相同的量？照您的推理，工作標準就是相應基準的等量代換？

3貝塞爾公式的等量代換
質疑：您將真值與數學期望割裂開，實在讓人費解。并且說得云山霧罩，我給你翻譯一下吧，如果不對，您關于真值與數學期望的所有論述可概括為：  測量學的真值=測量結果的數學期望+系統誤差，所以您說兩個不一樣，是吧？可是您下面的話更是讓人費解，        
        我再試圖翻譯一下”測量學中的誤差元與統計學中的偏差元是有本質上的不同的。測量學的誤差元是測量這一認識中的測量儀器（包括環境等條件因素）造成的，是手段問題；而統計學中的偏差元是客觀量的客觀偏離或客觀變化，是在誤差范圍遠小于偏差范圍的條件下的得到的客觀值。”
        這段話您是想說測量學的誤差元是主觀的，測量學中的偏差元是客觀量的客觀偏離或客觀變化？好像這樣理解有邏輯矛盾哦？
       那您是想說”測量學的誤差元是客觀的，測量學中的偏差元是客觀量的客觀偏離或客觀變化？好像這樣理解沒邏輯矛盾了。
       問題是這有什么意義呢？      
       隨后您推出“測量的隨機誤差可以用增加測量次數的方法使其減小。但統計學中用貝塞爾公式算得的西格瑪不得進行除以根號N的操作，統計學中的西格瑪，是客觀量值的客觀存在的分散性，只能反映它，不可縮小它。手段可以改進；客觀屬性，不可人為地縮小”。
          這一結論是您自己的想法，還是用數理邏輯推推出來的？“測量的隨機誤差可以用增加測量次數的方法使其減小“是指其測量結果的平均值向其數學期望逼近，并沒有說方差會減小啊？所以您不早邊際地給出”但統計學中用貝塞爾公式算得的西格瑪不得進行除以根號N的操作，統計學中的西格瑪，是客觀量值的客觀存在的分散性，只能反映它，不可縮小它。手段可以改進；客觀屬性，不可人為地縮小“這樣的結論是不依舊唐突？可以說毫無邏輯性。 呵呵，也許能猜到您要表達什么，您是想表達測量結果平均值的方差不應該是測量值的方差除以N吧，這一點建議看看數理統計的書。   
      " 再重復一遍：測量學的貝塞爾公式，算出的西格瑪，是測量儀器的隨機誤差。它是儀器測得值的分散性。這種分散性由測量儀器引起，是認識的手段問題。測量N次，取平均值。而平均值的隨機誤差等于西格瑪除以根號N，即可以進行除以根號N的操作。統計學的西格瑪是物理量本身的分散性，與測量儀器無關（測量儀器誤差可略）。統計學的西格瑪不許除以根號N。"
       我好像終于明白了，史先生將標準偏差看作了誤差，建議您再仔細研究一下標準偏差和誤差的區別

回復 24# 史錦順


    4.誤差方程的等量代換
質疑：您這不是等量代換，只能稱為代換

5.等量代換的代價
質疑：呵呵，連先生自己都承認是準等量代換啦，建議把”準等量“去掉吧，您這里只有代換。
         您說”誤差方程中的代換的相對誤差是q^(N+1)，這是很小的量，可略“，這看和誰比，一級和二級比的話，您還能忽略嗎？小不小，需要實際計算一下？我們的量傳體系到底多少級，很明確啊。

6.真值的等量代換與測量佯謬
質疑：原來先生說的”誤差“是”誤差范圍“，只是不知道先生的誤差范圍是不是指測量結果與真值相差的最大范圍，如果是，由于測量次數的有限性，先生是如何知道該誤差范圍就是實際的誤差范圍呢？

多謝提供！

能簡單説下麼？看的頭痛！

好貼
好貼
好貼
好貼
好貼
好貼
好貼
好貼

謝謝，分享

執著的可愛，偏執的不可理喻。

還是多謝史老師啦

有網友要下載“新概念測量計量學”，把位置提前些。因重點討論“通用原理”，沒寫下卷的新版。原計劃的下卷的內容，在第一版《新概念測量學》中都有；那都是些具體學術問題，不必費時間看。請重點關注這本“通用原理”。

必須學習！！！！！！！！！

不確定度評價不能說 它是對，是錯！它是某些高尖端測量領域研究中，利用統計學和概率計算 ，預判斷的方法之一.  而現實很多實際計量工作是不需要的，國家不應搞一刀切的辦法，統統都不確定度評價，浪費人力和資源！~

謝謝，長知識了。

感謝分享。。。。。

好資料啊，值得看看