該透射比濾光片合格還是不合格?

上述不確定度中提到的Linearity/Geometry 平行度具體意思不甚了解？請教一下具體是什么意思呢？好學習一下。我想這是Linearity/Geometry 譯成平行度嗎？是否“線性”更合適。否則上述不確定度評定，怎么沒有提到確定濾光片透射比的設備誤差引入的不確定度呢？在新的濾光片規程上，均勻性及穩定性都考慮了，而且也充分考慮到了定值設備的影響，當然有些參量比較小，比較難評判。在濾光片的規程不確定度評定中，未對溫度進行考慮，看美國標準的不確定度中溫度的影響分量也比較大，不過由于這只是其中的一個總覽也無法得知其考慮到的溫度范圍。

就“Linearity”當然是譯為線性好，但“Geometry”我查詞典是幾何學，再加當時我認為濾光片不像一般儀表那樣有輸入輸出的y=kx那樣有線性好壞的問題，所以想理解為濾光片兩面的平行度。但現在想來還是可以理解為濾光片光譜曲線T=f（λ）中的T是與λ無關，也就是在使用的區間盡可能T為常數，使得被檢分光光度計波長誤差，不影響透射比誤差的檢定。但這又光稱為線性不行，要稱為什么呢，稱為常數性，好像又沒這說法。還是等待我們的超級版主的高見吧？是的還有為什么沒有量傳引入的不確定度分量，我想超級版主一定會給出很有說服力的理由。

翻譯沒什么問題。這表格來自SRM930e的證書，關于濾光片的更詳細資料可以看SP260系列出版物

談不確定度,不能否定誤差;
不確定度是洋鬼子故意提高門檻;
不確定度有時個人覺得是在編;
誤差理論其實沒有什么不好吧!!

回復 29# redleaf
“誤差”怎么理解？與“真值”的差值？那就可以理解為“偏倚bias”；“儀器測量總是會有誤差”，“人為誤差”這兩句話的“誤差”是什么意思？是測量系統不可避免會產生“系統偏倚”的意思嗎，是“人總會有差錯”的意思嗎？還是別的意思。例如“儀器測量結果總是離散的”，“人的測量總是受（外界或內在）影響而不確定的”？一個如此含混的概念，如何有一個標準化的理解呢？

不確定度與誤差其實并非水火不容，你不妨將不確定度看成誤差的某種升級版，很多難題便迎刃而解。 測量結果總是不確定的，一個優秀的測量其結果總能圍繞著“真值”形成包圍圈，然而就像打靶，槍槍命中10環就像你去買彩票中大獎，是小概率事件可遇不可求。一個優秀的槍手可以拍著胸膛對你承諾說“我有95%的把握命中10環，當然另外5%的可能性我也不知道打在哪里”
。這句話用“誤差”來說一遍，我們看看。A:“我打靶最差也就打9環！”B：“這么說你從來都沒打過8環或者其他環？”A:“那是一定的！”……結果真是這樣嗎？A不心虛B也不能信他的。

說不確定度是誤差的升級版，因為它及表明了與“真值”的偏倚，又表明了這種偏倚的可能性。可以說信息量比誤差要多了不少。不確定度的根源在于世界的不確定性。牛頓時期的決定性的機械主義物理學已經被當下主流的不確定的量子力學所取代。物質的基本構成——夸克、中微子、光子等都是不確定的，所以測量結果當然是不確定的，甚至連“真值”都是不確定的，“真值”總是一種統計量，而非實在單個粒子的值。當時空尺度達到普朗克量級，時空的隨機漲落甚至可以在虛無中（比真空還空）創生和消滅粒子（狄拉克海）。

話題扯遠了，我覺得就貼論貼，談論濾光片的不確定度就別挑起誤差與不確定度的紛爭。與其盲目狂熱地擁戴哪一方，不如靜下來琢磨其中的深刻內涵。不確定度的貢獻在計量在測量領域居功至偉不容抹殺，它也可以再發展再完善，你也可以繼續用你的誤差來評論任何測量結果。悠悠文明古國難道只能容納道家儒家而不能兼收并蓄佛家、基督、東正、伊斯蘭，又遑論百家爭鳴百花齊放？

回復 30# vandyke


    所言極是！而且看得出我們的大家長知識面真寬！我們很高興是有這樣的大家長的大家庭中一員，因為在這里我們也能長見知哦！

以上各位高見，小弟受益匪淺！

樓主很鉆研技術問題,我想知道透射比濾光片的朔源到那里了?分光光度計嗎?

樓主很鉆研技術問題,我想知道透射比濾光片的朔源到那里了?分光光度計嗎?
jhabcd 發表于 2010-8-19 10:13

        這個問題我也說不好，不知道是與砝碼和天平一樣，朔源到透射比濾光片，分光光度計就好比天平一樣是比較儀器。僅供參考！

目前我國濾光片溯源至哪里這個問題其實應該分開來問。波長有波長的溯源途徑，透射比有透射比的。透射比濾光片溯源至我國的基準級分光光度計，波長溯源至某些元素的發射譜線，而元素的波長又溯源至碘穩定的633nm氦氖激光長度基準

回復 35# vandyke


    謝謝指正！比賽一定是凱旋歸來吧！關于透射比不確定度的表達式一事，不知有了進一步想法嗎？

高，真高。又學習新東西了

關于《中國計量》第7期上，我的關于分光光度計的文章，不是將透射比的相對不確定度，理解為示值相對不確定度。我是利用透射比重復性限值來評定，這樣做事因為有的時候要尋找一個穩定的考核對象非常麻煩，利用射比重復性限值來評定可以簡單一些。

你的這個理解，有一些混亂！！不確定度不等于誤差，不確定度一般是小于誤差的，有的只能達到誤差的1//3！

關于《中國計量》第7期上，我的關于分光光度計的文章，不是將透射比的相對不確定度，理解為示值相對不確定 ...
大熊 發表于 2010-9-20 20:43

    并不是說將測量重復性的標準不確定度，理解為示值相對不確定度；而是在評定透射比標準濾光片引入的不確定度分量時，將標稱值為0.3的透射比標準濾光片的不確定度0.5理解為相對示值（透射比0.3）的不確定度。按理此處引入的標準不確定度為0.5%/k(=2)=0.25%，而不是0.5%*0.3/2=0.075%。實際上對于不確定度為0.5%的標準透比濾光片，只能檢定最大誤差為±2%的Ⅳ級分光光度計。不確定度為0.5%的標準透比濾光片作為標準，去檢定分光光度計，不可能評得的擴展不確定度為0.38%，更不可能為0.16%。而應該是大于0.5%的某一值，你說是嗎？

關于不確定度的評定，公說公有理，婆說婆有理。

不確定度應該是絕對值，所以是合格的