計量檢定有效期的不合理性

測量設備的檢定，的確是對它之前的測試數據有無發生偏離的一個證明。但它同時又是對該測量設備的穩定性的一個考核，規定檢定周期或給出有效期，在一定程度上也可以理解為是定期進行穩定性考核，考核其與標準值之間的偏離情況。因此，不同的測量設備，其穩定性不同，也就有了不同的有效期限，這是經過試驗或經驗判定出來的。就如版主說的，檢定結果不能證明其以后的量值情況，只能證明其之前是否發生偏離。給出周期，是對可能發生偏離情況的一個預期估計期限，并不能證明它在以后的有效期內就一定是合格的，是證明其示值沒有發生偏離的一個定期抽查。

我支持YXQ的觀點，在檢定規程中都說明適合首次檢定，后續檢定，修理后檢定，既然機子出現故障維修后數字改變后如果還套在有效期的說法是不對的，有效期目的是告訴用戶在沒有維修，正常運行的狀態下依據周期進行檢定，如果該儀器使用比較頻繁，數值要求精確可根據用戶要求每年進行多次檢定。

建議校準周期：1年，這種說法比較好吧

有效期并不能給以個特定的時間范圍，出去強制檢定的A類計量設備，其余的可以根據測量期間的溫度Ct,使用頻率Cf,易損壞性Cd,精確水準Ca 來利用公式檢定周期Fe=Ct+Cf+2Cd+2Ca 來計算，當結果小于等于16時，周期可定為1年，當結果在12-15之間時，周期可定為2年，當結果小于11時周期可定為3年。

回復 1# 風吹石


        論點有些意思，檢定有效期是根據國家現有的工業生產水平、相關的計量器具生產標準、檢定規程等來確定的，在正常情況下，檢定合格后有效期內計量器具的計量性能得到保證的可能性是很大的，規定有效期也是量值溯源和計量器具管理的要求，不然這個工作怎么做？按版主的說法，檢定不能證明以后的狀態，這好象陷入了無用論了吧。當然我們知道版主說的是純理論情況下的，但我們也知道，理論和實際總是有距離的，對吧，呵呵。

單從JJF1139-2005《計量器具檢定周期確定原則和方法》來說，是能夠預期檢定的在用計量器具的計量性能是可控的，是可溯源的。計量器具隨使用時間的推移，環境的變化等因素的影響，有效期是變化的，并非不變。有了有效期，也便于計量的監管，促進申請單位更好發展。

提出檢定有效期：1、能夠保證并不熟悉計量器具結構的單位或個人能夠使用較為準確的計量器具。2、能夠方便行政監管部門對計量器具的狀態進行一個較為準確的監管。
其實任何事都有它的缺陷，檢定有效期的缺陷固然存在，但是可以用其他手段彌補。校準便應運而生。

為了保證量值的準確可靠，對檢定過的這都是器具，我們要定時進行對比、自校、環比，因為我們不知道什么時候會出問題。

檢定周期 規定的是最長間隔的檢定時間，除了考慮儀器的計量特性以外，我認為還需要考慮產品的質量特性。
從目前來看，大多數的產品的性能是可以做到在一定的期間內，滿足相應的精度范圍。
以電子秤為例，如果選用C3級傳感器，在一個檢定周期內（1年），使用環境符合要求的特性下，是可以做到精度要求（最大量程偏差在正負1.5e）；如果不是C3傳感器，或者使用環境惡劣如農貿市場海鮮、魚類攤位，使用普通的電子秤可能會有偏差，因為周期性在接觸水的狀況下工作，偏差可能會大于正負1.5e。

計量檢定有效期的有效性的前提是計量器具產品的性能特性，這是探討這個話題的關鍵。

要是沒有檢定效期,又如何控制溯源呢？

1、檢定周期的確定，也是經過N年、N專家，論證下來的，具有可行性、執行性。

2、做為一個標準計量檢定室，你所使用的標準表 要 每個月 做一次重復性、穩定性 比對的，就是要發現在再用表計的 可靠性，如果你覺得 不可靠了，可以送檢；如果你覺得 一個月 還是太長，可以天天做啊。

3、目前，在國外工程上，都兩年多了沒周期檢定了，我認為 標準表 還是 合格的。

回復 2# zhoujidai


    你的計量學問真是淵博，真的，向你學習

其實檢定證書的有效期，是計量管理的一個通常方式。從概率上講，在這個期限內可靠性高些，但不能保證小概率事件不發生（不合格情況）。實際上可根據計量器具產品的性能特性加強定期比對，因此規定檢定周期也是有道理的。

如果在檢定周期內出了問題，該怎么辦

檢定周期只是保證量值準確的措施之一,如果完全依靠它,也是有風險的,還必須加強日常管理,如期間核查,與歷史數據比對等.

同意9樓師兄的看法，我們單位也是遵循這一原則的。

國家技術監督局<1993>403號文第5條:企業檢定或校準非強檢工作計量器具時,允許對國家計量檢定規程或校準技術規范中的檢定和校準時間間隔、項目和測量范圍根據實際情況作適當調整。

什么東西都不是完美無瑕的，就像有效期，鑒定有效只能說明被檢物處于可用狀態，同時應用者有義務有責任在使用過程中確保儀器處于完好狀態，同時對于有效期也考慮了儀器變動情況，因此有效期可以說是人為強制定期鑒定，保證計量器具處于好用。