不確定度評定需不需要考慮數(shù)字修約的舍入

不確定度評定需不需要考慮數(shù)字修約的舍入

數(shù)字修約帶來的不確定度一般和儀器的分辨率或者重復測量的結(jié)果有關(guān)，所以一般不需要考慮

　　如２樓所言，數(shù)字修約帶來的不確定度一般和儀器的分辨力或者重復測量的結(jié)果有關(guān)，所以在不確定度評定過程中可以不考慮數(shù)字修約的舍入，但在給出最終不確定的評定結(jié)果時應該按JJF1059.1的要求進行修約。不確定的評定結(jié)果的修約規(guī)則是：測得值的末位數(shù)字0不允許隨意增加或減少；不確定度要與測量結(jié)果的末位對齊；不確定度修約保留的有效數(shù)字不能超過2個；當不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時，一般保留兩位有效數(shù)字；修約方法按GB/T8170規(guī)定，也可以不論數(shù)字大小一律只進不舍。
　　我的解讀是：根據(jù)所用儀器的分辨力確定測得值的末位，末位不允許隨意延長和縮短，再根據(jù)修約后的測得值末位和“末位對齊”原則確定不確定度修約的末位，并確定不確定度修約的有效數(shù)字個數(shù)保留一還是二位，遇到不確定度首位有效數(shù)字1或2時，不論測得值的末位在哪，確定不確定度保留兩位有效數(shù)字。修約時如果側(cè)重考慮測量工程的安全性就采用一律只進不舍，如果還需要考慮測量工程的經(jīng)濟性，就采用GB/T8170規(guī)定的大于5進位，小于5舍去，等于5奇進偶舍。

在一些測量計算過程中需要使用到物理常數(shù)，比如圓周率，比如重力加速度，在使用這些數(shù)字前肯定是要先修約的，由此也會引入不確定度分量，這個影響的大小必須進行分析，不能一下子忽略了事。

風吹石 發(fā)表于 2017-11-3 14:35
在一些測量計算過程中需要使用到物理常數(shù)，比如圓周率，比如重力加速度，在使用這些數(shù)字前肯定是要先修約的 ...

夠嚴謹，而且有些結(jié)果的計算過程并不是一步到位，中間過程的數(shù)字修約覺得會有影響，故來請大家討論下

我記得不是“只進不舍”嗎？

cfwdw 發(fā)表于 2017-11-7 15:14
我記得不是“只進不舍”嗎？

不確定度的位數(shù)修約好像是可以只進不舍，但校準結(jié)果的示值和示值誤差之類應該還是要按數(shù)字修約的規(guī)則來吧。

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-7 16:24
不確定度的位數(shù)修約好像是可以只進不舍，但校準結(jié)果的示值和示值誤差之類應該還是要按數(shù)字修約的規(guī)則來吧 ...

　　7樓的觀點完全正確。不確定度的修約的確是可以只進不舍，當然也可以按常規(guī)修約規(guī)則修約。一般情況可按常規(guī)修約規(guī)則修約，當更側(cè)重于測量工程的安全性時，應按只進不舍規(guī)則修約。但，對于測量結(jié)果，包括示值和示值誤差的檢定/校準結(jié)果在內(nèi)，還是應該按常規(guī)修約規(guī)則修約，不能按只進不舍的規(guī)則修約。

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-7 16:24
不確定度的位數(shù)修約好像是可以只進不舍，但校準結(jié)果的示值和示值誤差之類應該還是要按數(shù)字修約的規(guī)則來吧 ...

就是這樣的。

以上是某版主在本主題的說辭。以下是某版主在另一主題(校準證書的不確定度)的說辭：

以下是我的追問：

以下是某版主的回答：

對比一下某版主的兩套說辭不難看出，某版主是見人說人話，見鬼說鬼話，到處忽悠充當“混九龜”，大家可得擦亮眼睛識別對錯，別被這種“混混”在其它主題場合給忽悠了。

風吹石 發(fā)表于 2017-11-2 18:35
在一些測量計算過程中需要使用到物理常數(shù)，比如圓周率，比如重力加速度，在使用這些數(shù)字前肯定是要先修約的 ...

風版主所言極是，對于物理常數(shù)來說，通常認為這些常數(shù)都是準確值，有效數(shù)字的位數(shù)可視為無限多。對于這部分數(shù)的修約與換算來說，細究起來還是有區(qū)別的。

　　本主題帖討論到不確定度的修約規(guī)則，本人重申下面的觀點：
　　不確定度的修約可以只進不舍，也可以按常規(guī)修約規(guī)則修約。一般情況可按常規(guī)修約規(guī)則修約，當更側(cè)重于測量工程的安全性時，應按只進不舍規(guī)則修約。不確定度有效數(shù)字個數(shù)不超過２個，保留１個還是２個，原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊。但當不確定度首位為１或２時，應按JJF1059.1的規(guī)定，不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數(shù)字。對于測量結(jié)果（包括示值和示值誤差的檢定/校準結(jié)果），應按常規(guī)修約規(guī)則修約，不能按只進不舍的規(guī)則修約。
　　在另一個主題帖《校準證書的不確定度》中的61樓帖子的確有錯，我將測得值看成了不確定度。倒數(shù)第二自然段“B的平均值可以修約到10.009（按常規(guī)修約）或10.010（按只進不舍修約）”，應更改為“B的平均值按常規(guī)修約可以修約到10.009”，“B的平均值修約到10.009或10.010都正確，均不應該扣分。”應該刪去。

不確定度有效數(shù)字個數(shù)不超過2個，保留1個還是2個，原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊。但當不確定度首位為1或2時，應按JJF1059.1的規(guī)定，不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數(shù)字。

樓上某版主無時無刻不在玩躲貓貓游戲。啥叫“原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊”呀？言下之意就是還有“不原則”的情況，為后半句“不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數(shù)字”埋下伏筆。其意思就是說在這種情況下，被測量的估計值與其不確定度的末位可以不對齊。這純粹就是正經(jīng)歪念的胡說八道，JJF1059,1根本就沒有這樣的規(guī)定。JJF1059.1的規(guī)定是：無論不確定度是1位還是2位有效數(shù)字，其被測量估計值的末位都應與不確定度的末位對齊(在相同的計量單位下)。

　　的確如你所說，啥叫“原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊”呀？言下之意就是還有“不原則”的情況，為后半句“不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數(shù)字”埋下伏筆。其意思就是說在這種特殊情況下，被測量的估計值與其不確定度的末位可以不對齊。
　　你可以反對上述觀點，甚至可以批判，但是你沒有權(quán)力罵人，你認為別人的觀點是“這純粹就是正經(jīng)歪念的胡說八道”，同樣的道理別人也認為你的觀點“這純粹就是正經(jīng)歪念的胡說八道”。JJF1059.1的規(guī)定是：無論不確定度是1位還是2位有效數(shù)字，其被測量估計值的末位都應與不確定度的末位對齊(在相同的計量單位下)，這個說法正確，但這只是一種情況，還有一種情況是JJF1059.1的5.3.8.1條的規(guī)定，其中注寫得非常清楚，意思就是不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時，不管測得值的末位如何，應該保留兩位有效數(shù)字。

1059條款的邏輯關(guān)系很清楚，正常人可以看明白，計量單位相同時，無論最終報告的不確定度保留一位還是兩位有效數(shù)字，不確定度末位都要與測得值末位對齊，就算有人沒有看明白，實踐中也會有人告訴你一定要對齊。除了那個整天牙尖嘴硬冒充專家的版主，沒有人不明白這一點。

14樓某版主神經(jīng)質(zhì)發(fā)作，自己爬上13樓去看看，我哪句話是罵人的？我說的全都是事實。JJF1059.1的5.3.8.1條根本就沒有涉及被測量的估計值，唯一說到被測量估計值修約要求的就是5.3.8.3條。JJF1059.1的修約原則自始至終都是先修約不確定度，再根據(jù)不確定度來修約被測量估計值的有效數(shù)字末位。連被測量估計值從哪一位開始欠準都沒有定下來就根據(jù)儀器固有的分辨力進行修約，這種情況對于正常的被校對象沒有問題。但對于被校對象示值變動性不正常的儀器(如：儀器分辨力為0.00001，但對一穩(wěn)定的被測量進行測量時，或零位時，第3位小數(shù)位就穩(wěn)不住跳變)來說，不確定度的首位必定在小數(shù)點后第3位(0.00*)，表征被測量估計值的首位欠準數(shù)位置。如果先將被測量估計值按儀器固有分辨力修約至小數(shù)點后第5位，然后再對不確定度至小數(shù)點后第3(1位有效數(shù)字)或第4(2位有效數(shù)字)位(不管被測量估計值修約至哪一位)，那這個不確定度評得還有何意義？被測量估計值小數(shù)點后第3位就是欠準數(shù)，給到小數(shù)點后第5位又有何意義？某版主既不懂裝懂，還死不認錯。也不去問問計量界有幾位不懂這一規(guī)則的，干了幾十年計量的某版主居然說出如此丟計量人臉面的話。這個版主還好意思當啊？濫竽充數(shù)吧！

路云 發(fā)表于 2017-11-14 14:50
14樓某版主神經(jīng)質(zhì)發(fā)作，自己爬上13樓去看看，我哪句話是罵人的？我說的全都是事實。JJF1059.1的5.3.8.1條根 ...

　　隨便你罵也好，諷刺挖苦也好，本人是不會和你對罵的，至于你是不是濫竽充數(shù)，本人也不加評論，我只講我的觀點，我的看法。國家規(guī)范白紙黑字寫道“當不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時，一般保留兩位有效數(shù)字”，其含義就是不管被測量估計值修約至哪一位，不確定度需要保留兩位有效數(shù)字。以ｙ＝10.05762，U=0.000174為例，U應當修約為0.00018，y修約到10.05762，如果y只能修約到10.0576，,不確定度也還是應該保留兩位有效數(shù)字修約到0.00018，盡管與測得值的末位不能保持一致，也不能為了保持一致而修約到0.0002。

我從來就沒有否認“當不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時，一般保留兩位有效數(shù)字”。但無論是保留1位有效數(shù)字還是2位有效數(shù)字，其測得值的估計值都應當修約至與不確定度的末位對齊(在計量單位相同時)。這一對齊原則你無論是問規(guī)范起草人，還是問任何一位經(jīng)過不確定度培訓的人員或培訓老師，都是百分之百正確的。從來就沒有聽說過，在計量單位相同的情況下，被測量的估計值的最終修約結(jié)果可以不與不確定度的最終修約結(jié)果末位對齊的謬論。不知道某版主從哪陰間里學來的，亦或就是自己拍腦袋杜撰出來的。

以ｙ＝10.05762…，U＝0.0261…為例，不確定度U的首位為2，根據(jù)第5.3.8.1條“注”的規(guī)定，應當保留2位有效數(shù)字，修約至U≈0.026或0.027，被測量估計值根據(jù)第5.3.8.3條之規(guī)定，應修約至y≈10.058(與U的末位對齊)，這就是JJF1059.1第5.3.8.3條的示例。如果不確定度修約前為U≈0.0361…，按照第5.3.8.1條不確定度的修約規(guī)則，可以修約至U≈0.04，再按照第5.3.8.3條對被測量估計值的修約規(guī)則，被測量的估計值就必須修約至y≈10.06(仍然必須與U的末位對齊)。如果不確定度仍然要保留兩位有效數(shù)字，就應修約至U≈0.037，被測量估計值也應修約至y≈10.058(仍然必須與U的末位對齊)。這幾乎是所有計量人都明白的規(guī)則，只有某版主在這里不懂裝懂，不僅死不認錯，而且還在長期堅持誤導大家。真可謂是“麻子敲門，坑人到家”。

應該是在“只進不舍”，規(guī)范上好像有

方建國 發(fā)表于 2017-11-15 19:35
應該是在“只進不舍”，規(guī)范上好像有

“只進不舍”的修約規(guī)則是對不確定度的修約規(guī)則，不是對被測量估計值的修約規(guī)則。