1033驗證公式（三家不確定度不相同時）

1033驗證公式（三家不確定度不相同時），可否用圖片這個公式進(jìn)行驗證？

　　說實話，有很長時間沒有來論壇了，因為我很討厭討論技術(shù)問題時的侮辱人格的惡習(xí)和罵人的流氓習(xí)氣。2018已經(jīng)過去，迎來了2019嶄新的一年，想來論壇看看論壇的新景象，不曾想10年前由個別人開創(chuàng)的罵街風(fēng)氣仍然在論壇中盛行，嚴(yán)重污染了技術(shù)論壇的圣潔，干擾了正常的技術(shù)交流和同行間團(tuán)結(jié)、友好、禮貌、和諧、互相學(xué)習(xí)和互相幫助的氛圍，實在是令人遺憾。請問罵人者，你們真的打算在新的一年繼續(xù)罵下去嗎？你們真的想誓死罵一輩子嗎？
　　我們贊成任何不同技術(shù)觀點(diǎn)都可以平等、友好發(fā)表的觀點(diǎn)，甚至是針鋒相對的觀點(diǎn)，但，誰也沒有權(quán)力對他人挖苦諷刺和謾罵。刪帖的做法的的確確并非明智之舉，但我仍然堅決支持論壇管理者對那些違反論壇規(guī)定的帖子刪除，這也是論壇管理者不得不采取的“非明智之舉”。當(dāng)前，整個論壇成了少數(shù)人罵街的演技場，最終受損的還是整個論壇的形象與聲譽(yù)，這是我們大家所不愿意看到的局面。
　　作為論壇的普通粉絲，作為軍工企業(yè)計量工作普通一兵，本人建議論壇管理者，對侮辱人格和有罵街語言的帖子，采取堅決刪除的措施，無論他的帖子有理無理，只要罵街了就是無理，就像處置酒駕一樣，無論有理無理，只要是酒駕就是無理，就要判他負(fù)全責(zé)。如果連續(xù)３次刪帖，仍然屢教不改繼續(xù)在論壇上罵人，就應(yīng)該堅決沒收駕照，對其采取禁言甚至開除本論壇網(wǎng)友資格，使其永不能在本論壇注冊。罵街風(fēng)氣由個別人在論壇開創(chuàng)十年以上了，見過罵人的，沒遇見過罵十幾年還沒完沒了罵人的，多少人好心勸阻都毫無效果，反而招來被罵之禍，大家只有聽之任之，是時候必須采取強(qiáng)硬措施堅決處置這個惡瘤了，望論壇管理層三思。

         刪帖的做法，只能是造成了樓層的錯位及部分帖子內(nèi)容的缺失，而絲毫治理不了某位為老不尊之人的奮力“攪屎”行為！

         不想也不屑多講什么，僅提供所謂20米激光測長機(jī)當(dāng)事方（某家大型國企）的自我客觀評價如下：
         “我公司20米激光測長機(jī).......隨著時間的推移，限于當(dāng)時的技術(shù)發(fā)展水平，其測量功能單一，自動化程度不高，測量軟件功能不強(qiáng)，且經(jīng)多年使用，導(dǎo)軌磨損大等缺點(diǎn)逐步顯現(xiàn)出來.......。20米激光測長機(jī)的導(dǎo)軌是由三段拼接而成，其拼接縫可能造成較高的故障率......”。

        20米激光測長機(jī)當(dāng)事方（某家大型國企）的自我評價，以及某位七十三之人華而不實、夸大其詞的自我吹捧，大相徑庭的不同話語呈現(xiàn)在大家的視野中，相信大家的鑒別能力，孰是孰非會有所識別并給以區(qū)分的！

我覺得大家還是要以現(xiàn)有的規(guī)范為準(zhǔn)，特別是在給新人解答時要以規(guī)程、規(guī)范為準(zhǔn)。個人建議題主再細(xì)看一下JJF1033，上面說的很詳細(xì).路云的說法是正確的，另外，關(guān)于穩(wěn)定性考核，實物量具可以不進(jìn)行穩(wěn)定性考核，直接用每年標(biāo)準(zhǔn)器送檢證書的結(jié)果畫個數(shù)據(jù)變化圖即可。做期間核查的話，最好還是使用高一等級的量塊。

     不能。三家不確定度并不相等，因此三家的平均值不能作為“參考值”使用，不能用y_Lab與三家平均值y_均相減的絕對值來驗證實驗室的測量能力。能力驗證要么用“傳遞法”，要么用“比對法”。
　　傳遞法是用測量不確定度明顯優(yōu)于本實驗室的“上級”實驗室測得值作為“參考值”，比對法是不存在明顯優(yōu)于本實驗室不確定度的實驗室，只存在測量不確定度與本實驗室差不多的若干個(3個以上)實驗室。由于大家能力不分上下，可用大家的算數(shù)平均值作為“參考值”，從而產(chǎn)生了你說的規(guī)范給出的公式。
　　當(dāng)各實驗室不確定度并不相同的時候，他們的平均值沒有任何意義，不能在能力驗證中作為參考值使用，因此你說的公式也就不存在。如果這是唯一的辦法，而實在沒有其他辦法了，用作參考值的應(yīng)該是“加權(quán)”平均值，而不能用簡單的算數(shù)平均值。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-21 10:57
尺寸或者幾何形狀的穩(wěn)定性外在表現(xiàn)，是基于材料內(nèi)存在化學(xué)成分、金相組織以及加工應(yīng)力釋放還有穩(wěn)定的環(huán)境 ...

        “加工應(yīng)力釋放”，猜測應(yīng)該是材料內(nèi)應(yīng)力的釋放吧？你談及的“材料內(nèi)存在化學(xué)成分、金相組織”應(yīng)該也與測長機(jī)床身（或稱鑄鐵基座）的穩(wěn)定性相關(guān)。總之，測長機(jī)的床身（或稱鑄鐵基座毛坯件），其所謂“尺寸的穩(wěn)定性”是根本不存在的東西！

“狗改不了吃屎”就如同這位“學(xué)術(shù)流氓”改不了“攪屎”是一個道理。一個毫無學(xué)術(shù)道德底線的人，還好意思在這里擺地攤開講政治課。哪位量友有興趣聽這位“學(xué)術(shù)流氓”自拉自唱主持的“開講了”欄目呀？也不撒泡尿照照自己，自己滿屁眼都是血，怎好意思將“馬應(yīng)龍痔瘡膏”的廣告往頭上貼。

97樓大篇幅地復(fù)制粘貼以顯示其耗費(fèi)精力提供了證據(jù)，其實對于本主題帖有用的并不多，“量綱為一的量的測量單位和值均是數(shù)，但是這樣的量比一個數(shù)表達(dá)了更多的信息”算得上有用的一句，只不過97樓只把前半句作為突出框住，而對后半句卻刻意不加紅框，目的是以利于他的狡辯。

復(fù)制粘貼的證據(jù)哪句話不比你這位信口開河自拍腦袋說出來的屁話有用啊？突出框出的意思，乃強(qiáng)調(diào)“測量單位”和“值”是兩個數(shù)，且前者是純數(shù)字符號“1”，不表示量的大小。哪句話是“狡辯”呀“擰種”？

而另外一個“在某些情況下”(用于平直度測量和水平儀的分度值的情況下)，平面角的計量單位就應(yīng)該“或表示為商”m/m。

“在某些情況下”，量綱為一的量的測量單位“表示為商”的例子非常之多，例如毫摩爾每摩爾(mmol/mol)、微克每千克(μg/kg)、毫米每米(mm/m)、毫升每升(mL/L)、……，比比皆是，它們分別是10^-3、10^-9、10^-3、10^-3，……。但同樣的三個數(shù)字10^-3卻完全不能相等，因為前面表示1 mmol/mol，第二個表示1 mm/m，第三個表示1mL/L。“這樣的量比一個數(shù)表達(dá)了更多的信息”，真實含義就在于此，只強(qiáng)調(diào)這種單位是個“純數(shù)字”，否定SI導(dǎo)出單位的“商”的表示形式是SI單位的說法是可笑的，是對SI導(dǎo)出單位也是SI單位，否定詞頭與SI導(dǎo)出單位的組合單位也是SI單位的否定。mol/mol、m/m、L/L是“表示為商”SI導(dǎo)出單位的表述方法，mmol/mol、mm/m、mL/L則分別是它們的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，也是SI單位。

“m/m”這叫“商”嗎？“3/6”也叫“商”嗎？那運(yùn)算結(jié)果0.5叫什么？那“2×3”是不是也叫“積”呀？你的數(shù)學(xué)是跟誰學(xué)的？這不就是大糞澆(教)屎嘛。JJF1001第3.8條“計量單位”定義的注4：對于一個給定量，“單位”通常與量的名稱連在一起，如“質(zhì)量單位”或“質(zhì)量的單位”。你瞎了眼看不見嗎？

mol/mol、m/m、L/L這三個是導(dǎo)出單位嗎？哪里見到過這樣的導(dǎo)出單位？連導(dǎo)出單位的構(gòu)成規(guī)則都拎不清楚，還好意思在這里說教。眾所周知，以基本量相應(yīng)的因子的冪的乘積所組成的表達(dá)式謂之“量綱”，任何一個基本量在量綱中只出現(xiàn)一次。任何一個導(dǎo)出單位，都是由不帶詞頭的“基本單位”和(或)“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”的冪的乘積所構(gòu)成。如果將“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”進(jìn)一步拆解成七個“基本單位”，則“用基本單位表示的導(dǎo)出單位”中的任何一個“基本單位”，都只能出現(xiàn)一次，與它們各自的量綱表達(dá)式完全對應(yīng)。如：扭矩的基本導(dǎo)出單位符號為“N·m(牛·米)”，量綱為“ML²T^-2”，用七個基本單位表示的導(dǎo)出單位符號為“kg·m²·s^-2”。功和能的基本導(dǎo)出單位符號為“J(焦耳)”，量綱與扭矩的量綱一樣，為“ML²T^-2”，用七個基本單位表示的導(dǎo)出單位符號也同樣為“kg·m²·s^-2”。“混九規(guī)”拎清楚了嗎？請“混九規(guī)”將自己所說的這三個“規(guī)氏導(dǎo)出單位”的量綱表達(dá)式寫出來給大家看看。

GB3102.1-1993《空間和時間的量和單位》關(guān)于量綱一的量的單位說明(見93樓截圖5)就已清楚的表明，沒有專門名稱的導(dǎo)出單位不使用詞頭，而是用10的乘方代替詞頭。“折射率”和“雷諾數(shù)”兩個示例的結(jié)尾，都有一個沒有寫出的“測量單位數(shù)字符號1”。“×”號后面的“1”和“10³”這兩個商，均起到詞頭的功能，表示量的大小，根本不是“測量單位”。而未寫出的“數(shù)字符號1”，才是真正的“測量單位”。對此，這位“學(xué)術(shù)流氓”哪里拎得清楚啊！

例如水平儀分度值的計量單位，盡管1m/m=1rad，人們卻寧肯使用mm/m，也不愿意使用mrad，因為在使用水平儀實施測量時，使用單位mm/m比使用mrad方便得多。

方便就合理合法啦？“斤”、“兩”這些計量單位的使用，不比“0.5kg”、“50g”來得方便嗎？“攪屎棍”是不是又可以將“斤”、“兩”視為“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”呀？

xqbljc 發(fā)表于 2018-12-21 10:07
簡單的介紹一下新添光學(xué)儀器廠的歷史變革：
         新添光學(xué)儀器廠是我國“三線建設(shè)”核心區(qū)域 ...

尺寸或者幾何形狀的穩(wěn)定性外在表現(xiàn)，是基于材料內(nèi)存在化學(xué)成分、金相組織以及加工應(yīng)力釋放還有穩(wěn)定的環(huán)境溫度。

fangliren 發(fā)表于 2018-12-1 10:54
老師，你好！
JJF1033-2016  C.4.2.2中提到不確定度不同時，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值作為被測量的最佳估計 ...

　　非常好，你看文件很仔細(xì)，值得大家學(xué)習(xí)，搞計量工作就需要這種認(rèn)真仔細(xì)一絲不茍的精神。
　　是的，當(dāng)各實驗室不確定度不同時，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值作為被測量的最佳估計值，不能用按等精度測量的算數(shù)平均值作為最佳估計值。例如某小企業(yè)的測得值與某個大中型企業(yè)的測量值及某個行業(yè)技術(shù)研究所的測得值不確定度可能并不相同，此時的“參考值”就應(yīng)該加權(quán)計算平均值。
　　“但由于各建標(biāo)單位在評定測量不確定時所掌握的尺度可能相差比較大。故仍采用算術(shù)平均值作為參考值。”這句話的含義是，幾個參比實驗室“評定測量不確定時所掌握的尺度可能相差比較大”，例如各家對不確定度分量重要度看法不同，有的忽略，有的保留，有的甚至加權(quán)，造成評定結(jié)果相差較大，把本應(yīng)不相上下的不確定度評成相差很大而失真。此時就應(yīng)該“仍采用算術(shù)平均值作為參考值”。這種情況常見于不同國家或若干實力相當(dāng)?shù)膶嶒炇抑g的比對。各參比國或參比實驗室都自認(rèn)為自己的可信性高，誰也不服誰，此時就應(yīng)平等對待，每家的“權(quán)”一律設(shè)為1，取各參與方測得值的算數(shù)平均值作為參考值。通過這次比對后即可大體上識別出各實驗室的能力高低，以后再比對時就可以“加權(quán)”，進(jìn)一步精細(xì)化比對結(jié)果。
　　日常實驗室測量能力比對驗證中，都是找?guī)讉€與自己測量能力相當(dāng)?shù)膶嶒炇冶葘Γ粋€測量能力很強(qiáng)的大型企業(yè)實驗室不可能找一個測量能力明顯比自己差的小型企業(yè)實驗室比對。而當(dāng)已知某實驗室的能力明顯比自己強(qiáng)時，也就可以用“傳遞法”驗證，不用“比對法”驗證了。所以JJF1033-2016的C.4.2.2提到“不可能采用傳遞法”而采用“比對法”時，不確定度不同，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值。但由于……原因。“故仍采用算術(shù)平均值作為參考值”，這是符合日常實際情況，有道理的，我們做技術(shù)工作應(yīng)該實事求是，而不能像有的人那樣犯教條主義的錯誤。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-4-22 00:44
不能。三家不確定度并不相等，因此三家的平均值不能作為“參考值”使用，不能用y與三家平均值y相減的 ...

老師，你好！
JJF1033-2016  C.4.2.2中提到不確定度不同時，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值作為被測量的最佳估計值。但由于各建標(biāo)單位在評定測量不確定時所掌握的尺度可能相差比較大。故仍采用算術(shù)平均值作為參考值。

此時就應(yīng)該“仍采用算術(shù)平均值作為參考值”。這種情況常見于不同國家或若干實力相當(dāng)?shù)膶嶒炇抑g的比對。各參比國或參比實驗室都自認(rèn)為自己的可信性高，誰也不服誰，此時就應(yīng)平等對待，每家的“權(quán)”一律設(shè)為1，取各參與方測得值的算數(shù)平均值作為參考值。

樓上這位是見人說人話見鬼說鬼話。國際比對向來都是按照統(tǒng)一約定的方法進(jìn)行比對試驗和數(shù)據(jù)處理的，哪有什么公說公有理婆說婆有理的，純粹就是信口開河自拍腦袋的胡說八道。

所以JJF1033－2016的C.4.2.2提到“不可能采用傳遞法”而采用“比對法”時，不確定度不同，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值。但由于……原因。“故仍采用算術(shù)平均值作為參考值”，這是符合日常實際情況，有道理的，我們做技術(shù)工作應(yīng)該實事求是，而不能像有的人那樣犯教條主義的錯誤。

與他自己的前一段話相比，這不就是自我掌嘴嗎。上來就是一番“你看得很仔細(xì)、精神可嘉”等加以贊許，接下來就是自編一個“但是……”歪理將其推翻，最后又以一個“但是……”來表明自己是如何如何的“實事求是”，又是如何如何的“不教條”。不知道此人此時所說的“有的人”是特指哪位人士的哪句話是“教條主義”。用這種下三濫的伎倆來參與技術(shù)交流，的確是令人作嘔。

　　5樓既然很明白“國際比對向來都是按照統(tǒng)一約定的方法進(jìn)行比對試驗和數(shù)據(jù)處理的”，那就再思考一下為什么“向來都是按照統(tǒng)一約定的方法進(jìn)行比對試驗和數(shù)據(jù)處理”吧，呵呵。為什么不能以某個自稱為老大的實驗室一家說了算？除了科學(xué)的要求，準(zhǔn)確可靠的要求外，早在兩千年前我國的秦始皇就很明白，計量是國家主權(quán)的象征，是國家統(tǒng)一的象征。
　　“‘有的人’是特指哪位人士的哪句話”，用不著我說，也用不著猜測，“有的人”自然會對號入座。只有“見人說人話見鬼說鬼話”的人會“信口開河自拍腦袋的胡說八道”，這種人以“招罵”、“該罵”莫須有的理由，可以隨隨便便地對別人潑口大罵，只有這種人才會用“下三濫的伎倆來參與技術(shù)交流”，這種人的做法“的確是令人作嘔”。

優(yōu)先采用 傳遞比較法
如果是 建標(biāo)用 ，在有 傳遞比較法 的情況下 ，專家可能不認(rèn)同 比對法 。

　　非常贊同8樓的觀點(diǎn)。“在有 傳遞比較法 的情況下”，應(yīng)該“優(yōu)先采用 傳遞比較法”，在沒有條件使用“傳遞法”時，可以選擇“比對法”，與不少于2家實驗室進(jìn)行比對，包括自己的不少于3家實驗室的測量不確定度應(yīng)該大體上相當(dāng)。
　　如果各參比實驗室中有一家實驗室測量能力明顯高于自己，那就可以采用“傳遞法”了，自己將其測量結(jié)果作為“參考值”與自己比對。若多家實驗室參與比對，已確切知道各實驗室能力且能力參差不同時，還想進(jìn)行更加有說服力的驗證，也可以用“加權(quán)”的實驗室比對方法進(jìn)行能力驗證。
　　至于7樓有罵街嗜好的磚家是不是“做賊心虛不打自招”，我沒時間也沒必要加以評價，每個人只需瀏覽一下5樓和7樓的帖子都會心知肚明了，我相信每個人都有自己的識別能力。
　　我舉秦始皇關(guān)于度量衡的例子，含義不言而喻。國際比對、國家主權(quán)與技術(shù)能力的互認(rèn)、測量能力驗證等之間的關(guān)系，并非像某人罵人那么隨隨便便，一張口什么污言穢語都可以噴出，“好像顯得自己很有學(xué)問似的”，只有他滿口惡臭的罵街言語才是全世界科學(xué)技術(shù)的巔峰，這種人是不是“簡直丟人現(xiàn)眼”，還是自己回家慢慢品味去吧。

如果U1和U2沒提供的話，從數(shù)學(xué)上來講，假設(shè)U1和U2等于0的情況，公式仍能成立，那實際情況下U1和U2是不會等于0的，那公式依然成立，這樣不知道可以嗎，因為你要比對，有的樣品只能送法定計量機(jī)構(gòu)，而他們就是給出個檢定證書，沒有不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-12-4 14:40
　　非常贊同8樓的觀點(diǎn)。“在有 傳遞比較法 的情況下”，應(yīng)該“優(yōu)先采用 傳遞比較法”，在沒有條件使用“傳 ...

老師：
你好！
如果我建立四等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置，那么我的主標(biāo)準(zhǔn)器是4等量塊，被檢量塊是5等。選用傳遞比較法時我應(yīng)該怎么做呢？還有就是計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核我采用核查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核，就是選用5等量塊來考核4等量塊的穩(wěn)定性。因為1033中說可以采用量值穩(wěn)定的被測對象進(jìn)行考核。那么，怎樣才算量值穩(wěn)定的被測對象呢？卡尺考核卡尺量塊也算嗎？

fangliren 發(fā)表于 2018-12-8 11:35
老師：
你好！
如果我建立四等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置，那么我的主標(biāo)準(zhǔn)器是4等量塊，被檢量塊是5等。選用傳遞比較法 ...

　　如果主標(biāo)準(zhǔn)器是4等量塊，被檢量塊是5等。想選用傳遞比較法進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗證時，你可以選擇5等的毫米（1mm左右）量塊、10毫米（或20mm、30mm）量塊、百毫米量塊各一只，用你的4等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置分別校準(zhǔn)，得出校準(zhǔn)結(jié)果。然后將它們送你的4等量塊檢定“上級”檢定機(jī)構(gòu)，用他們檢定你的4等量塊的標(biāo)準(zhǔn)裝置（一般是3等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置）對其進(jìn)行校準(zhǔn)，同樣給出校準(zhǔn)結(jié)果。將自己的校準(zhǔn)結(jié)果與他們的校準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行比對即可。

　　采用量值穩(wěn)定的被測對象進(jìn)行計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核，考核的對象是計量標(biāo)準(zhǔn)。因此這個作為“核查標(biāo)準(zhǔn)”的被測對象“穩(wěn)定性”一定要高于計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性，而不是示值誤差小于被考核的計量標(biāo)準(zhǔn)。也就是說核查標(biāo)準(zhǔn)不一定比被考核的計量標(biāo)準(zhǔn)高，哪怕是廢品都沒關(guān)系，關(guān)鍵是穩(wěn)定性一定要好于計量標(biāo)準(zhǔn)。
　　同樣，這個“被測對象”（即核查標(biāo)準(zhǔn)）可以是物體，也可以是物質(zhì)，可以是看得見摸得著的實物，也可以是看不見摸不著的信號，可以是任何東西。但，至于你說“用卡尺考核量塊”的問題，因為量塊屬于“實物量具”，卡尺屬于非實物量具的“儀器儀表”，眾所周知實物量具的穩(wěn)定性一般均好于儀器儀表，因此“用卡尺考核量塊”是不妥的。往往報廢的量塊因為經(jīng)歷了長期的時效，尺寸穩(wěn)定性會好于新購高等級的量塊，反而更適合于作為你的4等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置的“被測對象”（即核查標(biāo)準(zhǔn)）用于考核量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置的穩(wěn)定性。

fangliren 發(fā)表于 2018-12-7 15:35
老師：
你好！
如果我建立四等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置，那么我的主標(biāo)準(zhǔn)器是4等量塊，被檢量塊是5等。選用傳遞比較法 ...

關(guān)于穩(wěn)定性的考核問題，你的擬建標(biāo)準(zhǔn)是4等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置，被測對象是5等量塊，均為實物量具。因此，不宜選用非實物量具(卡尺)作為“核查標(biāo)準(zhǔn)”。選用性能比較穩(wěn)定的5等量塊或4等量塊都可以作為核查標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要選擇“長度變動量”盡可能小的量塊作為核查標(biāo)準(zhǔn)，以降低核查標(biāo)準(zhǔn)自身的因素引入的不確定度分量。如果選用3等及以上量塊，則屬于第二種方式，即“采用高等級的計量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行穩(wěn)定性考核”。

　　論壇的確有一位聞名世界的罵街磚家叫“路云”，此人除了會罵人，逢帖必罵外也就是一個不學(xué)無術(shù)之徒，14樓的帖子再現(xiàn)了此人的人品。
　　穩(wěn)定性的考核問題我在樓上幾個樓層已經(jīng)說到，作為“核查標(biāo)準(zhǔn)”的被測對象“穩(wěn)定性”一定要高于計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性，根本就不存在什么“傳遞”方式的穩(wěn)定性考核，只能用穩(wěn)定性好于被考核對象的東西作為“核查標(biāo)準(zhǔn)”，而不在于核查標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級高低，往往報廢的量塊用于核查標(biāo)準(zhǔn)考核4等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置的穩(wěn)定性，比花大錢買３等新量塊更適用于做核查標(biāo)準(zhǔn)。因為報廢量塊長期使用中的時效尺寸穩(wěn)定性也會比高等級的新制量塊更好。

JJF1033－2016對計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核共列出了五種考核方法，其中第二種就是“采用高等級的計量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核”，卻被16樓這位豬腦般的“混九規(guī)”說成是“傳遞”方式的穩(wěn)定性考核，高等級的計量標(biāo)準(zhǔn)需要你特意花錢去買嗎？簡直笨得都不能再笨了。

          “報廢的量塊用于核查標(biāo)準(zhǔn)考核4等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置的穩(wěn)定性”，此話簡直就是天方夜譚、胡說八道！在我們單位，凡是報廢的計量器具決不允許放在實驗室內(nèi)，而是必須送到后勤管理部門上交入廢品庫，并核銷該計量器具的賬單。畢竟過去曾出現(xiàn)過報廢的量塊與在用的高等級標(biāo)準(zhǔn)量塊混了的情況（屬量傳質(zhì)量事故），是花費(fèi)了很大的人力、物力及時間后才得以“甄別”的。所以，對于某位獨(dú)出心裁、別有用心的大忽悠，其信口開河瞎講一氣的話語往往都是極不靠譜且極端的！

xqbljc 發(fā)表于 2018-12-10 14:43
“報廢的量塊用于核查標(biāo)準(zhǔn)考核4等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置的穩(wěn)定性”，此話簡直就是天方夜譚、胡說八道！在 ...

呵呵，按照此忽悠人士的邏輯，找一個報廢的電阻也可以用來考核標(biāo)準(zhǔn)電阻的穩(wěn)定性了，隨便從路邊撿一塊石頭，都可以用來考核任何準(zhǔn)確度等級的天平的穩(wěn)定性了。

　　評判計量標(biāo)準(zhǔn)是否合格的手段是“檢定”或?qū)ζ溆嬃刻匦缘摹靶?zhǔn)”，使用“工具”必須是高于計量標(biāo)準(zhǔn)的計量標(biāo)準(zhǔn)。但，期間核查目的是控制計量標(biāo)準(zhǔn)保持原有檢定狀態(tài)的能力，即控制計量標(biāo)準(zhǔn)的“穩(wěn)定性”，并非判定是否合格。所以可選為核查標(biāo)準(zhǔn)的東西關(guān)鍵特性就是穩(wěn)定性優(yōu)于被核查標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，尺寸的穩(wěn)定性，經(jīng)長期“時效”的材料優(yōu)于新生產(chǎn)的材料，因此經(jīng)長期使用風(fēng)吹雨打過的報廢量塊穩(wěn)定性明顯優(yōu)于新制的高等級量塊，更適合于作為核查標(biāo)準(zhǔn)。樓上罵人磚家不學(xué)無術(shù)只會罵人，哪里懂得這個道理？

　　JJF1033－2016對計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核共列出了五種考核方法，其中C.2.2.2條提出的“采用高等級計量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核”的方法也并非不可。因為一般而言高等級計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性會高于低等級計量標(biāo)準(zhǔn)是常理。但17樓后面復(fù)制粘貼的解讀資料并不確切明朗，還應(yīng)該告誡負(fù)責(zé)期間核查的人員注意與檢定相區(qū)別。“送上級計量技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定或校準(zhǔn)”不是“期間核查”，而是壓縮了檢定周期或校準(zhǔn)時間間隔，相當(dāng)于檢定周期的調(diào)整。按“期間核查”的定義，在相鄰兩次檢定或校準(zhǔn)之間仍需要進(jìn)行期間核查。
　　總的來說，“期間核查”的關(guān)鍵是核查“穩(wěn)定性”，被選為核查標(biāo)準(zhǔn)的東西只要穩(wěn)定性優(yōu)于被核查計量標(biāo)準(zhǔn)即可，這是區(qū)別于檢定/校準(zhǔn)的基本原則，什么東西的穩(wěn)定性優(yōu)于被核查計量標(biāo)準(zhǔn)就選什么，高等級也好，低等級也好，垃圾堆里撿一個廢品也罷，物體也好，物質(zhì)也好，看不見摸不著的信號也罷，要發(fā)揮我們大腦充分的想象，什么東西都可以作為核查標(biāo)準(zhǔn)。某些所謂的計量標(biāo)準(zhǔn)考核專家一定要求核查標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級高于被核查標(biāo)準(zhǔn)，是混淆了檢定與核查的概念，為建標(biāo)單位無端增加了計量成本，是非常錯誤的。

　　曾經(jīng)作為某著名省級計量院長度計量知名專家的某罵街磚家在18樓提到：“曾出現(xiàn)過報廢的量塊與在用的高等級標(biāo)準(zhǔn)量塊混了的情況”，其實這是作為省級計量院不該發(fā)生的嚴(yán)重質(zhì)量事故，是其管理混亂所造成的，他的錯誤與將該報廢量塊選為核查標(biāo)準(zhǔn)毫不相干。選為核查標(biāo)準(zhǔn)的東西應(yīng)該另行編號入賬，專人妥善保管，數(shù)據(jù)絕對保密（絕對的盲樣，連自己的領(lǐng)導(dǎo)都不應(yīng)該告訴），管理制度上就應(yīng)確保它只用于量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置的核查，嚴(yán)禁用于量值傳遞和產(chǎn)品檢測。因為核查標(biāo)準(zhǔn)沒有溯源性，不存在合格與否的判定，只具有“穩(wěn)定性”好這一個特性。罵街磚家把自己管理中的失誤栽贓給核查標(biāo)準(zhǔn)的選用，這種把自己的錯誤嫁禍于人的做法是極不道德的行為。

“。。。。。。。什么東西的穩(wěn)定性優(yōu)于被核查計量標(biāo)準(zhǔn)就選什么，高等級也好，低等級也好，垃圾堆里撿一個廢品也罷，物體也好，物質(zhì)也好，看不見摸不著的信號也罷，要發(fā)揮我們大腦充分的想象，什么東西都可以作為核查標(biāo)準(zhǔn)。”
========================================================================================================

這個說法實在是太過于荒謬了！計量工作靠“想象”是不可以的。


暫且不說“垃圾堆里的廢品”，就算是報廢的量塊，可不可以用呢？計量法里面有明確的規(guī)定。

         期間核查是依據(jù)國家計量技術(shù)規(guī)范進(jìn)行的一項嚴(yán)肅的技術(shù)工作，必須遵守國家的法律法規(guī)。報廢的量塊，屬于不合格的計量器具，計量法明確規(guī)定了不得使用。

        請問采用報廢的量塊或“廢品”，期間核查作業(yè)指導(dǎo)書怎么寫？穩(wěn)定性考核記錄（里面要求填寫核查設(shè)備的名稱，編號。。。）怎么填寫？

這里必須填寫清楚核查設(shè)備，誰敢違法計量法，填上個不合格的儀器設(shè)備？

20樓的“混九規(guī)”別以為自己很聰明，哪里規(guī)定了可以用報廢的量塊作為“核查標(biāo)準(zhǔn)”啊？是不是你們家老祖宗給規(guī)定的？別以為長期自然時效就你一個人懂，標(biāo)準(zhǔn)硬度塊有沒有長期自然時效？穩(wěn)定性會不會比新制造的標(biāo)準(zhǔn)硬度塊好？誰規(guī)定了可以用報廢的標(biāo)準(zhǔn)硬度塊作為核查標(biāo)準(zhǔn)，來對硬度計進(jìn)行穩(wěn)定性考核呀？

“期間核查”與“穩(wěn)定性考核”是一回事嗎？偷換概念東扯西繞，“攪屎棍”找不到屎挑從陰間里都要翻出一坨屎來挑開來臭。

選為核查標(biāo)準(zhǔn)的東西應(yīng)該另行編號入賬，專人妥善保管，數(shù)據(jù)絕對保密（絕對的盲樣，連自己的領(lǐng)導(dǎo)都不應(yīng)該告訴），管理制度上就應(yīng)確保它只用于量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置的核查，嚴(yán)禁用于量值傳遞和產(chǎn)品檢測。

估計這位混跡計量界幾十年的濫竽，平日里還不知道干過多少這種見不得人的偷雞摸狗生意。

　　“期間核查”與“穩(wěn)定性考核”是一回事嗎？
　　答：“期間核查”與“穩(wěn)定性考核”肯定不是一回事。“穩(wěn)定性考核”僅僅針對被考核對象“計量標(biāo)準(zhǔn)”，“期間核查”則不僅僅是考核了計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性，更重要的是考核了整個檢定/校準(zhǔn)過程這個特殊的“測量過程”“是否保持其原有狀態(tài)”，即是否受控。只有測量過程持續(xù)受控，才能保持測量結(jié)果始終準(zhǔn)確可靠。僅僅計量標(biāo)準(zhǔn)受控，而測量人員的能力、測量環(huán)境等測量過程其他要素不受控，實現(xiàn)測量結(jié)果的準(zhǔn)確可靠仍然是句廢話。
　　只有在無法選擇合適的東西作為核查標(biāo)準(zhǔn)，沒有辦法進(jìn)行核查時，才可以用計量標(biāo)準(zhǔn)的“穩(wěn)定性”考核結(jié)果代替“期間核查”，因此JJF1033-2016附錄D的“四”才給出了“計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核圖表”。凡是能夠按附錄F進(jìn)行穩(wěn)定性考核的（其實就是期間核查的記錄，必要時還可以按國家標(biāo)準(zhǔn)GBT4091要求使用常規(guī)控制圖加以控制），應(yīng)該優(yōu)先選擇用附錄F，不能用附錄F的，至少要按附錄D的“四”。
　　采用核查標(biāo)準(zhǔn)控制檢定/校準(zhǔn)過程，關(guān)鍵點(diǎn)是核查標(biāo)準(zhǔn)的量值保密性。核查標(biāo)準(zhǔn)必須確保它是一個“盲樣”，不允許核查人員以外的任何人，包括自己的領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)所知曉，目的是確保期間核查結(jié)果的真實性，防止像樓上罵人磚家那樣的人以污蔑期間核查人員“干見不得人的偷雞摸狗生意”為莫須有的罪名，自己弄虛作假。可以說，一旦核查標(biāo)準(zhǔn)的真實量值泄漏，所謂的期間核查將很可能形同虛設(shè)，變成了假戲真做，自欺欺人，還不如不做。有的人就是這樣，對待一個科學(xué)的先進(jìn)方法，編造各種理由使其變成自欺欺人的形式主義，樓上的罵街磚家就是這樣的人。