1033驗證公式（三家不確定度不相同時）

1033驗證公式（三家不確定度不相同時），可否用圖片這個公式進行驗證？

　　說實話，有很長時間沒有來論壇了，因為我很討厭討論技術(shù)問題時的侮辱人格的惡習和罵人的流氓習氣。2018已經(jīng)過去，迎來了2019嶄新的一年，想來論壇看看論壇的新景象，不曾想10年前由個別人開創(chuàng)的罵街風氣仍然在論壇中盛行，嚴重污染了技術(shù)論壇的圣潔，干擾了正常的技術(shù)交流和同行間團結(jié)、友好、禮貌、和諧、互相學習和互相幫助的氛圍，實在是令人遺憾。請問罵人者，你們真的打算在新的一年繼續(xù)罵下去嗎？你們真的想誓死罵一輩子嗎？
　　我們贊成任何不同技術(shù)觀點都可以平等、友好發(fā)表的觀點，甚至是針鋒相對的觀點，但，誰也沒有權(quán)力對他人挖苦諷刺和謾罵。刪帖的做法的的確確并非明智之舉，但我仍然堅決支持論壇管理者對那些違反論壇規(guī)定的帖子刪除，這也是論壇管理者不得不采取的“非明智之舉”。當前，整個論壇成了少數(shù)人罵街的演技場，最終受損的還是整個論壇的形象與聲譽，這是我們大家所不愿意看到的局面。
　　作為論壇的普通粉絲，作為軍工企業(yè)計量工作普通一兵，本人建議論壇管理者，對侮辱人格和有罵街語言的帖子，采取堅決刪除的措施，無論他的帖子有理無理，只要罵街了就是無理，就像處置酒駕一樣，無論有理無理，只要是酒駕就是無理，就要判他負全責。如果連續(xù)３次刪帖，仍然屢教不改繼續(xù)在論壇上罵人，就應(yīng)該堅決沒收駕照，對其采取禁言甚至開除本論壇網(wǎng)友資格，使其永不能在本論壇注冊。罵街風氣由個別人在論壇開創(chuàng)十年以上了，見過罵人的，沒遇見過罵十幾年還沒完沒了罵人的，多少人好心勸阻都毫無效果，反而招來被罵之禍，大家只有聽之任之，是時候必須采取強硬措施堅決處置這個惡瘤了，望論壇管理層三思。

         刪帖的做法，只能是造成了樓層的錯位及部分帖子內(nèi)容的缺失，而絲毫治理不了某位為老不尊之人的奮力“攪屎”行為！

         不想也不屑多講什么，僅提供所謂20米激光測長機當事方（某家大型國企）的自我客觀評價如下：
         “我公司20米激光測長機.......隨著時間的推移，限于當時的技術(shù)發(fā)展水平，其測量功能單一，自動化程度不高，測量軟件功能不強，且經(jīng)多年使用，導軌磨損大等缺點逐步顯現(xiàn)出來.......。20米激光測長機的導軌是由三段拼接而成，其拼接縫可能造成較高的故障率......”。

        20米激光測長機當事方（某家大型國企）的自我評價，以及某位七十三之人華而不實、夸大其詞的自我吹捧，大相徑庭的不同話語呈現(xiàn)在大家的視野中，相信大家的鑒別能力，孰是孰非會有所識別并給以區(qū)分的！

我覺得大家還是要以現(xiàn)有的規(guī)范為準，特別是在給新人解答時要以規(guī)程、規(guī)范為準。個人建議題主再細看一下JJF1033，上面說的很詳細.路云的說法是正確的，另外，關(guān)于穩(wěn)定性考核，實物量具可以不進行穩(wěn)定性考核，直接用每年標準器送檢證書的結(jié)果畫個數(shù)據(jù)變化圖即可。做期間核查的話，最好還是使用高一等級的量塊。

     不能。三家不確定度并不相等，因此三家的平均值不能作為“參考值”使用，不能用y_Lab與三家平均值y_均相減的絕對值來驗證實驗室的測量能力。能力驗證要么用“傳遞法”，要么用“比對法”。
　　傳遞法是用測量不確定度明顯優(yōu)于本實驗室的“上級”實驗室測得值作為“參考值”，比對法是不存在明顯優(yōu)于本實驗室不確定度的實驗室，只存在測量不確定度與本實驗室差不多的若干個(3個以上)實驗室。由于大家能力不分上下，可用大家的算數(shù)平均值作為“參考值”，從而產(chǎn)生了你說的規(guī)范給出的公式。
　　當各實驗室不確定度并不相同的時候，他們的平均值沒有任何意義，不能在能力驗證中作為參考值使用，因此你說的公式也就不存在。如果這是唯一的辦法，而實在沒有其他辦法了，用作參考值的應(yīng)該是“加權(quán)”平均值，而不能用簡單的算數(shù)平均值。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-21 10:57
尺寸或者幾何形狀的穩(wěn)定性外在表現(xiàn)，是基于材料內(nèi)存在化學成分、金相組織以及加工應(yīng)力釋放還有穩(wěn)定的環(huán)境 ...

        “加工應(yīng)力釋放”，猜測應(yīng)該是材料內(nèi)應(yīng)力的釋放吧？你談及的“材料內(nèi)存在化學成分、金相組織”應(yīng)該也與測長機床身（或稱鑄鐵基座）的穩(wěn)定性相關(guān)。總之，測長機的床身（或稱鑄鐵基座毛坯件），其所謂“尺寸的穩(wěn)定性”是根本不存在的東西！

“狗改不了吃屎”就如同這位“學術(shù)流氓”改不了“攪屎”是一個道理。一個毫無學術(shù)道德底線的人，還好意思在這里擺地攤開講政治課。哪位量友有興趣聽這位“學術(shù)流氓”自拉自唱主持的“開講了”欄目呀？也不撒泡尿照照自己，自己滿屁眼都是血，怎好意思將“馬應(yīng)龍痔瘡膏”的廣告往頭上貼。

97樓大篇幅地復制粘貼以顯示其耗費精力提供了證據(jù)，其實對于本主題帖有用的并不多，“量綱為一的量的測量單位和值均是數(shù)，但是這樣的量比一個數(shù)表達了更多的信息”算得上有用的一句，只不過97樓只把前半句作為突出框住，而對后半句卻刻意不加紅框，目的是以利于他的狡辯。

復制粘貼的證據(jù)哪句話不比你這位信口開河自拍腦袋說出來的屁話有用啊？突出框出的意思，乃強調(diào)“測量單位”和“值”是兩個數(shù)，且前者是純數(shù)字符號“1”，不表示量的大小。哪句話是“狡辯”呀“擰種”？

而另外一個“在某些情況下”(用于平直度測量和水平儀的分度值的情況下)，平面角的計量單位就應(yīng)該“或表示為商”m/m。

“在某些情況下”，量綱為一的量的測量單位“表示為商”的例子非常之多，例如毫摩爾每摩爾(mmol/mol)、微克每千克(μg/kg)、毫米每米(mm/m)、毫升每升(mL/L)、……，比比皆是，它們分別是10^-3、10^-9、10^-3、10^-3，……。但同樣的三個數(shù)字10^-3卻完全不能相等，因為前面表示1 mmol/mol，第二個表示1 mm/m，第三個表示1mL/L。“這樣的量比一個數(shù)表達了更多的信息”，真實含義就在于此，只強調(diào)這種單位是個“純數(shù)字”，否定SI導出單位的“商”的表示形式是SI單位的說法是可笑的，是對SI導出單位也是SI單位，否定詞頭與SI導出單位的組合單位也是SI單位的否定。mol/mol、m/m、L/L是“表示為商”SI導出單位的表述方法，mmol/mol、mm/m、mL/L則分別是它們的十進分數(shù)單位，也是SI單位。

“m/m”這叫“商”嗎？“3/6”也叫“商”嗎？那運算結(jié)果0.5叫什么？那“2×3”是不是也叫“積”呀？你的數(shù)學是跟誰學的？這不就是大糞澆(教)屎嘛。JJF1001第3.8條“計量單位”定義的注4：對于一個給定量，“單位”通常與量的名稱連在一起，如“質(zhì)量單位”或“質(zhì)量的單位”。你瞎了眼看不見嗎？

mol/mol、m/m、L/L這三個是導出單位嗎？哪里見到過這樣的導出單位？連導出單位的構(gòu)成規(guī)則都拎不清楚，還好意思在這里說教。眾所周知，以基本量相應(yīng)的因子的冪的乘積所組成的表達式謂之“量綱”，任何一個基本量在量綱中只出現(xiàn)一次。任何一個導出單位，都是由不帶詞頭的“基本單位”和(或)“具有專門名稱的導出單位”的冪的乘積所構(gòu)成。如果將“具有專門名稱的導出單位”進一步拆解成七個“基本單位”，則“用基本單位表示的導出單位”中的任何一個“基本單位”，都只能出現(xiàn)一次，與它們各自的量綱表達式完全對應(yīng)。如：扭矩的基本導出單位符號為“N·m(牛·米)”，量綱為“ML²T^-2”，用七個基本單位表示的導出單位符號為“kg·m²·s^-2”。功和能的基本導出單位符號為“J(焦耳)”，量綱與扭矩的量綱一樣，為“ML²T^-2”，用七個基本單位表示的導出單位符號也同樣為“kg·m²·s^-2”。“混九規(guī)”拎清楚了嗎？請“混九規(guī)”將自己所說的這三個“規(guī)氏導出單位”的量綱表達式寫出來給大家看看。

GB3102.1-1993《空間和時間的量和單位》關(guān)于量綱一的量的單位說明(見93樓截圖5)就已清楚的表明，沒有專門名稱的導出單位不使用詞頭，而是用10的乘方代替詞頭。“折射率”和“雷諾數(shù)”兩個示例的結(jié)尾，都有一個沒有寫出的“測量單位數(shù)字符號1”。“×”號后面的“1”和“10³”這兩個商，均起到詞頭的功能，表示量的大小，根本不是“測量單位”。而未寫出的“數(shù)字符號1”，才是真正的“測量單位”。對此，這位“學術(shù)流氓”哪里拎得清楚啊！

例如水平儀分度值的計量單位，盡管1m/m=1rad，人們卻寧肯使用mm/m，也不愿意使用mrad，因為在使用水平儀實施測量時，使用單位mm/m比使用mrad方便得多。

方便就合理合法啦？“斤”、“兩”這些計量單位的使用，不比“0.5kg”、“50g”來得方便嗎？“攪屎棍”是不是又可以將“斤”、“兩”視為“具有專門名稱的導出單位”呀？

xqbljc 發(fā)表于 2018-12-21 10:07
簡單的介紹一下新添光學儀器廠的歷史變革：
         新添光學儀器廠是我國“三線建設(shè)”核心區(qū)域 ...

尺寸或者幾何形狀的穩(wěn)定性外在表現(xiàn)，是基于材料內(nèi)存在化學成分、金相組織以及加工應(yīng)力釋放還有穩(wěn)定的環(huán)境溫度。

fangliren 發(fā)表于 2018-12-1 10:54
老師，你好！
JJF1033-2016  C.4.2.2中提到不確定度不同時，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值作為被測量的最佳估計 ...

　　非常好，你看文件很仔細，值得大家學習，搞計量工作就需要這種認真仔細一絲不茍的精神。
　　是的，當各實驗室不確定度不同時，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值作為被測量的最佳估計值，不能用按等精度測量的算數(shù)平均值作為最佳估計值。例如某小企業(yè)的測得值與某個大中型企業(yè)的測量值及某個行業(yè)技術(shù)研究所的測得值不確定度可能并不相同，此時的“參考值”就應(yīng)該加權(quán)計算平均值。
　　“但由于各建標單位在評定測量不確定時所掌握的尺度可能相差比較大。故仍采用算術(shù)平均值作為參考值。”這句話的含義是，幾個參比實驗室“評定測量不確定時所掌握的尺度可能相差比較大”，例如各家對不確定度分量重要度看法不同，有的忽略，有的保留，有的甚至加權(quán)，造成評定結(jié)果相差較大，把本應(yīng)不相上下的不確定度評成相差很大而失真。此時就應(yīng)該“仍采用算術(shù)平均值作為參考值”。這種情況常見于不同國家或若干實力相當?shù)膶嶒炇抑g的比對。各參比國或參比實驗室都自認為自己的可信性高，誰也不服誰，此時就應(yīng)平等對待，每家的“權(quán)”一律設(shè)為1，取各參與方測得值的算數(shù)平均值作為參考值。通過這次比對后即可大體上識別出各實驗室的能力高低，以后再比對時就可以“加權(quán)”，進一步精細化比對結(jié)果。
　　日常實驗室測量能力比對驗證中，都是找?guī)讉€與自己測量能力相當?shù)膶嶒炇冶葘Γ粋€測量能力很強的大型企業(yè)實驗室不可能找一個測量能力明顯比自己差的小型企業(yè)實驗室比對。而當已知某實驗室的能力明顯比自己強時，也就可以用“傳遞法”驗證，不用“比對法”驗證了。所以JJF1033-2016的C.4.2.2提到“不可能采用傳遞法”而采用“比對法”時，不確定度不同，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值。但由于……原因。“故仍采用算術(shù)平均值作為參考值”，這是符合日常實際情況，有道理的，我們做技術(shù)工作應(yīng)該實事求是，而不能像有的人那樣犯教條主義的錯誤。

        “水平儀分度值的計量單位就明明白白地標注在水平儀上”，這又是“攪屎棍子”在公然忽悠、誤導公眾！大家都清楚，水準泡式的水平儀屬于典型的弧度儀器，其在水平儀上標注為0.02mm/m實際上就是0.02/1000或0.02/1000（rad），由于單位弧度的符號rad可寫也可不寫，所以“攪屎棍子、擰種”就鉆此空子，硬是要把換算因子mm/m（1/1000）說成什么水平儀的計量單位，還什么“明明白白地標注在水平儀上”，如此一個“學術(shù)流氓”光天化日之下的信口雌黃，只能展示其對水準泡式的水平儀結(jié)構(gòu)原理的一竅不通外，也就只能暴露其惡劣不端的“擰種”學風了！

SI詞頭不能與純數(shù)字寫在一起，但可以與任何SI單位寫在一起，并組合成SI十進倍數(shù)單位或十進分數(shù)單位。對于無量綱單位，當使用單位1（純數(shù)字）時，不能與詞頭相組合，但當使用其SI導出單位的原形或其專門名稱的符號時，可以與詞頭組合成SI十進倍數(shù)單位或十進分數(shù)單位。例如當平面角的單位寫成1時，平面角為0.00314159時，不能寫成3.14159m1（其中1是平面角單位）。但平面角使用單位m/m或rad時，可以使用詞頭組合的十進倍數(shù)單位或十進分數(shù)單位，例如mm/m，μm/m，mrad，μrad等。其中1mm/m＝0.001m/m＝1000μm/m＝1mrad＝0.001rad＝1000μrad。

看看這位不學無術(shù)的混九規(guī)對國家標準正經(jīng)歪念的曲解。看看國家標準是怎么規(guī)定的：

任何量綱一的量的單位的詞頭，都是以10的乘方形式代替。平面角的單位若要使用詞頭，必須與專門名稱“弧度(rad)”連接使用。請這位“混九規(guī)”告訴大家，“mm/m”的中文符號怎么寫？中文名稱又該怎么叫？與詞頭的構(gòu)成規(guī)則是否相符？這個詞頭“m”到底是屬于分子，還是屬于分母，還是既屬于分子也屬于分母？

其中1mm/m＝0.001m/m＝1000μm/m＝1mrad＝0.001rad＝1000μrad。

這是計量單位嗎？這是徹頭徹尾的定義解析。

定義的作用是什么？看看標準是怎么說的：

“攪屎棍”還好意思在這里“點撥”，這不就是大糞澆(教)屎，臭上加臭嗎。

　　罵人的磚家提出了一個極其幼稚和可笑的問題，“SI詞頭m能否與m/m（單位1）寫在一起？？？”，既然幼稚的人逼問，我就給他一個點撥吧：
　　SI詞頭不能與純數(shù)字寫在一起，但可以與任何SI單位寫在一起，并組合成SI十進倍數(shù)單位或十進分數(shù)單位。對于無量綱單位，當使用單位1（純數(shù)字）時，不能與詞頭相組合，但當使用其SI導出單位的原形或其專門名稱的符號時，可以與詞頭組合成SI十進倍數(shù)單位或十進分數(shù)單位。例如當平面角的單位寫成1時，平面角為0.00314159時，不能寫成3.14159m1（其中1是平面角單位）。但平面角使用單位m/m或rad時，可以使用詞頭組合的十進倍數(shù)單位或十進分數(shù)單位，例如mm/m，μm/m，mrad，μrad等。其中1mm/m＝0.001m/m＝1000μm/m＝1mrad＝0.001rad＝1000μrad。
　　對不起，在上面舉例中，我又使用了罵人磚家極力否定，國家標準使用的1rad＝1m/m＝1這種“連等式”。他們胡說“連等式不可拆分”，“咬著屎橛子不松口”，“大放厥詞、胡攪蠻纏”地“忽悠、誤導”。連等式能否拆分，建議他們?nèi)ハ蛐W生虛心求教，我相信，只要他們不連小孩子們都罵，孩子們一定會認真教導他們，這里就用不著我給他們講解了。

　　罵人磚家?guī)熗讲耪嬲瞧渌R的 “攪屎棍子”，“咬著屎橛子不松口”。這位論壇罵街祖師爺不就曾經(jīng)是全國知名平直度檢測“專家”嗎？水平儀是平直度檢測中最常用小角度測量儀器，水平儀分度值的計量單位就明明白白地標注在水平儀上。
　　連他作為JJG117兩個舊版本主筆之一時，2005版表8就寫道“3 級平板（平面度檢定用）：分度值為0 .02mm/m水平儀”，1991版公式1更直截了當，“儀器分度值用弧度（mm/m）表示”的字樣白紙黑字就在那明擺著。現(xiàn)在此人為過罵人毒癮，拒不承認科學，但“咬著屎橛子不松口”，卻推翻不了如下鐵的事實：1mrad＝1mm/m，平直度檢測是個特殊技術(shù)領(lǐng)域，人們更樂意使用沒賦予“專門名稱”rad前的SI導出單位m/m，使用SI十進分數(shù)單位mm/m。
　　用其自己的話，任由其“大放厥詞、胡攪蠻纏”，但“歪理邪說忽悠、誤導不到任何人”。大家都清楚，這種人只不過是“死心塌地撞南墻，以恥為榮做擰種”，以罵人惡毒為英雄的“社會流氓”。既然心甘情愿嘴臭一生，那“就由其謾罵一生，自生自滅吧！”

        規(guī)氏歪理邪說的陳詞濫調(diào)仍然是“咬著屎橛子不松口”。“特殊技術(shù)領(lǐng)域中，人們更樂意使用平面角的SI十進分數(shù)單位單位mm/m”，有請“攪屎棍子”告知大家，這個規(guī)角制的平面角單位“m/m”是不是單位一[1]？？？如果“學術(shù)流氓”還能夠正視現(xiàn)實的話，有請其明確的告知大家，SI詞頭“m”能否與“m/m”（單位1）寫在一起？？？從而構(gòu)成“平面角的SI十進分數(shù)單位單位mm/m”？？？這樣組成的所謂“分數(shù)單位mm/m”是否違背了《SI詞頭的正確使用規(guī)則》？？？大家都需嚴格遵守的《SI詞頭的正確使用規(guī)則》，為什么到了“攪屎棍子”這里，就可以無視甚至公然違背？？？莫非國家強制性GB3100系列標準的相關(guān)規(guī)定，對于“學術(shù)流氓”的信口開河瞎講一氣毫無制約作用？？？“攪屎棍子”究竟要與國家強制性標準肆意對抗、公然違背到什么程度？？？是不是國家強制性GB3100系列標準要因規(guī)氏歪理邪說而改正歸邪？？？

        不屑多講什么了，大家也都清楚，死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”的“學術(shù)流氓”絕不敢正面回答上述質(zhì)疑，其只會永遠“咬著屎橛子”繼續(xù)其已無幾多時日的大放厥詞、胡攪蠻纏了。呵呵，這樣的老不正經(jīng)，就由其了卻殘生、自生自滅吧！畢竟規(guī)氏歪理邪說也忽悠、誤導不到任何人了！

　　罵人的流氓習慣是不是105樓的習慣，我不加評論，由論壇上的帖子白紙黑字去證明。105樓即便跳著腳，扯破嗓子再罵一萬個“技術(shù)流氓”也沒有用，罵街本就是流氓的習性，罵街也絲毫改變不了平面角SI導出單位的科學性，抹殺不了平面角在賦予“專門名稱”弧度之前SI導出單位的原名m/m存在和地位。事實證明，rad的名稱來源于m/m，沒有m/m也就不可能有rad。既然人們給m/m以“專門名稱”rad，rad就必然有其方便性，但絕大多數(shù)情況下的方便，并不代表所有情況下都方便。在平直度檢測和水平儀分度值應(yīng)用中，m/m的方便性明顯優(yōu)于rad，因此在這個特殊技術(shù)領(lǐng)域中，人們更樂意使用平面角的SI十進分數(shù)單位單位mm/m，不愿意使用計量單位mrad，這也是擺在人們面前的鐵一樣的事實，誰也改變不了，罵人磚家再罵一萬遍，也還是改變不了。

這位“學術(shù)流氓”的確是笨得出奇，將除法運算的表達方式，說成是除法運算的結(jié)果“商”。自己去查一查漢語字典總是做得到的吧，將“商”字的解釋截圖出來給大家看看怎么樣？我料死了你這位“學術(shù)流氓”沒那個膽量曬出來。這到底是哪位“學術(shù)流氓”的惡習呀？是傳統(tǒng)的道德禮儀，還是現(xiàn)代社會主義核心價值觀呀？與橫行霸道蠻不講理的地痞流氓相比，有過之而無不及。惡劣學風哪朝哪代不是遭千夫所指萬人唾棄的缺教無德惡習呀？

3.11定義了“一貫導出單位”，大意是“由比例因子為1的基本單位的冪的乘積表示的導出單位”。只會罵街的101樓明白什么是“基本單位”嗎？明白什么是“冪”嗎？長度單位米（m）就是一個“基本單位”，-1次方、0次方、+1次方等等就叫做“冪”。m的+1次方乘以m的-1次方為m/m，這就叫做“冪的乘積”，也叫做用SI基本單位導出的，量綱為一的量的測量單位“表示為商”，因此mol/mol、m/m、L/L這三個都是SI的“導出單位”，且都是SI的“一貫導出單位”，并且還都是“量綱為一的量的計量單位”。

看看這位不學無術(shù)正經(jīng)歪念之人，給出的這些讓人啼笑皆非的解釋，真可謂是對豬彈琴。基本單位的冪的乘積表示的導出單位，哪里存在有兩個或兩個以上相同的基本單位的冪的乘積的導出單位？來源出處在哪里？是不是面積的導出單位也可以是m的+1次方乘以m的+1次方，表示成“m·m”的形式呀？體積的導出單位也可以表示成“m·m·m”的形式呀？“m/m”明明是m的0次方，其結(jié)果就是“1”。這在GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號的一般原則》第2.3.1條、GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號的一般原則》第3.2.2.2條、GB3102.1-1993《空間和時間的量和單位》、以及JJF1001第3.11條“一貫導出單位”定義的注4，都明確規(guī)定了“在給定的單位制中，每一個導出的量綱為一的量的一貫導出單位都是數(shù)一，符號為1。”

那就請你直接寫出量的大小及其計量單位，如果不帶計量單位，請問誰知道你說的量是個什么東西，誰知道你說的量有多大？

相對密度20%、相對濕度65%、酒精含量75%，這些表述除了你這位木魚的腦袋，還有誰聽不懂啊？

從你這位“學術(shù)流氓”嘴里說出來就成了“方便”，從我嘴里說出來就成了“習慣”，這都什么屁邏輯？不習慣怎么能方便？不方便又怎么能習慣？你只有這種“攪屎”的能耐。“角度為3 mrad”與“角度為3×10^-3”兩種表達方式哪個更方便？哪個更習慣？

　　方便就合理合法啦？
　　答：對于計量單位而言的確是使用方便必須放在第一位，但“方便”不等于“習慣”，“習慣”有優(yōu)良與惡劣之分。優(yōu)良的習慣應(yīng)該發(fā)揚光大，惡劣的或落后的習慣應(yīng)該廢止。例如流氓都有一個惡劣的習慣是罵人，但罵人的習慣自古以來就被人所唾棄，傳統(tǒng)的道德理念是文明禮貌，在社會主義新階段要講社會主義核心價值觀，只有極少數(shù)社會流氓仍然保持著罵人的惡習。公斤是SI單位，我國以法律形式規(guī)定kg是國家法定計量單位，“斤”、“兩”是被淘汰的“市制”單位，要說“方便”當然是法定計量單位更方便，但幾千年來，大家“習慣”了市制，就重量來說“方便”還馬馬虎虎，但就整個“單位制”來說，市制帶來了使用中的極大不方便，這就是為什么國家要堅決淘汰市制的原因。

　　101樓既然說：“折射率”和“雷諾數(shù)”兩個示例的結(jié)尾，都有一個沒有寫出的“測量單位數(shù)字符號1”。“×”號后面的“1”和“103”這兩個商，均起到詞頭的功能，根本不是“測量單位”。而未寫出的“數(shù)字符號1”，才是真正的“測量單位”。那就請你直接寫出量的大小及其計量單位，如果不帶計量單位，請問誰知道你說的量是個什么東西，誰知道你說的量有多大？對此，你這位“學術(shù)流氓”拎得清楚了嗎？

　　量綱為一的量計量單位三種表述方法分別為“純數(shù)字”、“專門名稱”、“商”，“在某些情況下”，量綱為一的量的測量單位“表示為商”，分子為單位圓弧長，分母為單位圓半徑，分子分母的SI單位均為米（m），m/m難道說不是平面角這個量綱為一的量測量單位表示為“商”嗎？對于計量單位來說“3/6”叫“商”嗎？3是純數(shù)字，6也是純數(shù)字，3/6充其量仍然是用“純數(shù)字”表示量的測量單位。
　　mol/mol、m/m、L/L這三個是導出單位嗎？哪里見到過這樣的導出單位？
　　答：JJF1001的3.16定義了“導出單位”，3.11定義了“一貫導出單位”，大意是“由比例因子為1的基本單位的冪的乘積表示的導出單位”。只會罵街的101樓明白什么是“基本單位”嗎？明白什么是“冪”嗎？長度單位米（m）就是一個“基本單位”，-1次方、0次方、+1次方等等就叫做“冪”。m的+1次方乘以m的-1次方為m/m，這就叫做“冪的乘積”，也叫做用SI基本單位導出的，量綱為一的量的測量單位“表示為商”，因此mol/mol、m/m、L/L這三個都是SI的“導出單位”，且都是SI的“一貫導出單位”，并且還都是“量綱為一的量的計量單位”。這些單位你不是沒見到過，化學元素的含量、水平儀的分度值、酒精度等都是常見的量，這些計量單位也是最常見的計量單位，在JJF1001的3.8條定義注3也分別提到了這三個單位，只不過你見到了也裝瞎，故意視而不見罷了。

　　同樣讓我們回避97樓的罵人語言，散發(fā)著惡臭的罵街就讓它自然發(fā)酵漚肥吧。僅就其胡攪蠻纏的技術(shù)觀點批駁如下：
　　97樓大篇幅地復制粘貼以顯示其耗費精力提供了證據(jù)，其實對于本主題帖有用的并不多，“量綱為一的量的測量單位和值均是數(shù)，但是這樣的量比一個數(shù)表達了更多的信息”算得上有用的一句，只不過97樓只把前半句作為突出框住，而對后半句卻刻意不加紅框，目的是以利于他的狡辯。
　　97樓復制粘貼了JJF1001的第3.8條“計量單位”定義的注3，自己就該認認真真地學習，而不要斷章取義。這是97樓大篇幅復制粘貼中對主題帖僅有的第二句有用的話。這句話清楚地寫道“量綱為一的量的測量單位是數(shù)”，“在某些情況下這些單位有專門名稱”，“或表示為商”。
　　97樓像幼兒園的孩童一樣只知道數(shù)“數(shù)”，他明白什么是“專門名稱”，什么是“商”嗎？以平面角為例，其計量單位的確是數(shù)1，但“在某些情況下”（作為SI輔助單位的情況下），就應(yīng)該使用“專門名稱”弧度（rad），而另外一個“在某些情況下”（用于平直度測量和水平儀的分度值的情況下），平面角的計量單位就應(yīng)該“或表示為商”m/m。
　　“在某些情況下”，量綱為一的量的測量單位“表示為商”的例子非常之多，例如毫摩爾每摩爾（mmol/mol）、微克每千克（μg/kg）、毫米每米（mm/m）、毫升每升（mL/L）、……，比比皆是，它們分別是10-3、10-9、10-3、10-3，……。但同樣的三個數(shù)字10-3卻完全不能相等，因為前面表示1 mmol/mol，第二個表示1 mm/m，第三個表示1mL/L。“這樣的量比一個數(shù)表達了更多的信息”，真實含義就在于此，只強調(diào)這種單位是個“純數(shù)字”，否定SI導出單位的“商”的表示形式是SI單位的說法是可笑的，是對SI導出單位也是SI單位，否定詞頭與SI導出單位的組合單位也是SI單位的否定。mol/mol、m/m、L/L是“表示為商”SI導出單位的表述方法，mmol/mol、mm/m、mL/L則分別是它們的十進分數(shù)單位，也是SI單位。
　　雖然“量綱為一的量的測量單位是數(shù)”，JJF1001的3.11條術(shù)語注4告訴我們“測量單位為一的單位的名稱和符號通常不寫”，但在實際工作中誰也不愿意只用“數(shù)”。有“專門名稱”的，大多數(shù)情況使用專門名稱，沒專門名稱的寧肯“表示為商”。給這種單位賦予專門名稱完全是為了使用方便，但即便賦予了“專門名稱”，也并非禁止使用“表示為商”的原始導出形式。在特殊場合仍存在將計量單位“表示為商”比用“專門名稱”表示更方便。例如水平儀分度值的計量單位，盡管1m/m=1rad，人們卻寧肯使用mm/m，也不愿意使用mrad，因為在使用水平儀實施測量時，使用單位mm/m比使用mrad方便得多。

　　2019年是中華人民共和國建國70周年大慶，是我國實現(xiàn)全面小康水平的關(guān)鍵一年，要考我們在以習總書記為首的黨中央領(lǐng)導下努力拼搏來實現(xiàn)，極少數(shù)人的罵街行為阻擋不了也無法干擾我國實現(xiàn)全面小康的宏偉大業(yè)。俗話說“狗改不了吃屎”，同樣，流氓也改不了罵人，對于96樓的純罵街行為，本人將不予理睬。所謂“非要將角速度單位按規(guī)氏歪理邪說寫成m/m/s”，無非是罵街的流氓向特朗普和秦檜學來的“莫須有”誣陷手法，可惜學得水平并不秦檜和某大國特不靠譜的總統(tǒng)高明，本人也不想置評，就由他繼續(xù)實現(xiàn)其發(fā)誓謾罵終生的誓言，在2019年到來之際從年頭罵到年尾吧。

論壇里大神就是多，解決了不少我的疑惑

“攪屎棍”無理都要攪三分。“1rad=1m/m=1”中的“1m/m”分明是中間過程的定義表述，并非最終的導出結(jié)果。如果“m/m”是角度的導出單位，這些國家標準為什么還要規(guī)定說“任何量綱一的量的一貫單位都是數(shù)字一(1)”呢？豈不是自相矛盾。再說如果“m/m”是平面角的一貫導出單位，它將作為一個整體，與詞頭組合構(gòu)成十進倍數(shù)和分數(shù)單位。這位“學術(shù)流氓”對如何構(gòu)成十進倍數(shù)和分數(shù)單位卻只字不提。

平面角SI導出單位m/m的分子分母計量單位相同，約去后必為“純數(shù)字”1。但JJF1001告誡我們，“純數(shù)字”并非純“數(shù)字”，純數(shù)字1用于表達量的大小，有更多的含義。

明明JJF1001說的量綱為一的測量單位意思是“純數(shù)字符號1”，明明說的是“……比一個數(shù)表達了更多的信息”，被這位“攪屎棍”移花接木、正經(jīng)歪念曲解得面目全非。折射率、相對滲透率、相對密度、摩擦系數(shù)、馬赫數(shù)、雷諾數(shù)等這些量的一貫導出單位是什么？如何與詞頭組成十進倍數(shù)和分數(shù)單位，“混九規(guī)”有能耐演示給大家看呀。

在JJF1001第3.8條“計量單位”定義的注3就明確表示：

第3.11條“一貫導出單位”定義的注4就明確規(guī)定了：

“攪屎棍”還想推翻這一規(guī)定不成。對于“mm/m”，它不屬于“SI的一貫導出單位(一貫導出單位是‘1’)”，規(guī)范的表達形式就是“毫弧度(mrad)”。如果不以專門名稱“弧度(rad)”表示，按照第3.8條的規(guī)定，那也應(yīng)該是以商的形式表示，即“10^-3”。小角度的“mm/m”這種表示符號，并不是量綱一的單位表達形式，而是從原理定義方面的語言或文字表述。無論這位“攪屎棍”如何狡辯，都不可能將起始的“m”說成是限定“m/m”這一整體表示角度符號的詞頭。

如果將“mm/m”視為兩個同類量之比，那它就是一個“單位間的換算因子”，mm/m=1/1000=0.001。

         “攪屎棍子”既然明明知曉“白紙黑字寫的清楚1rad＝1m/m＝1”，那為何非要將具有嚴格物理含義的完整連等式破壞并拆解為“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個等式”呢？？？是為了東扯西繞、胡攪蠻纏、堅持錯誤、忽悠公眾的倒行逆施嗎？！大家都清楚，具有嚴格物理意義的完整連等式1rad＝1m/m＝1”，其物理含義就是：1rad的平面角，特指單位圓內(nèi)弧長、半徑為等長（1m），此弧長所對應(yīng)的圓心角的大小，1rad的平面角這里的專門名稱和符號弧度（rad）的落腳點是可以記作1，連等式中間的“m/m”無非就是個弧度（rad）定義過程中間的弧長/半徑，“m/m這個單位”的說辭無非就是無視嚴格連等式物理含義的東扯西繞、胡攪蠻纏罷了，畢竟“學術(shù)流氓”自己也不得不承認“還確實沒有找到m/m這個單位在何處使用到”，一個沒有任何使用場合的“m/m”又何談計量單位呢？！呵呵，是莫須有的規(guī)氏計量單位吧？！

         為了堅持己見的錯誤，“攪屎棍子”不惜“咬著屎橛子不松口”近十年，連香、臭都拎不清了。還非要將角速度單位按規(guī)氏歪理邪說寫成“m/m/s”，有請“攪屎棍子”告知大家，在什么場合、什么時間角速度的單位可以記作“m/m/s”？即使在陰曹地府有“m/m/s”這樣的角速度單位嗎？畢竟大家都清楚，角速度單位就是rad/s！這就是國家強制性系列標準明文規(guī)定的！這也就是國家強制性系列標準明文規(guī)定的:在許多實際情況中，使用專門名稱弧度（rad）代替數(shù)字1是方便的。例如，角速度的SI單位可以寫成弧度每秒（rad/s）！呵呵，可能又是本人忘記了，“學術(shù)流氓”獨一無二的橫豎嘴應(yīng)該也必須高居于《國務(wù)院令》、《計量法》及所有的法規(guī)、規(guī)則之上的！是可以無視強制性國家系列標準明文相關(guān)規(guī)定的！如此的  “攪屎棍子、擰種”是不是另類？是不是戾氣爆棚？請大家自行識別并判斷。

         大家再看一下 “攪屎棍子”的歪理邪說是如何顛三倒四、語無倫次的！其橫嘴胡言“純數(shù)字1用于表達量的大小”，豎嘴就瞎說“純數(shù)字1作為計量單位”，有請反復無常且受潮發(fā)霉的橫豎嘴明確的告知大家，“純數(shù)字1”到底是“表達量的大小”呢？還是“作為計量單位”呢？同一個純數(shù)字1總不能即表示“大小”，又作“單位”吧？！“用于表達量的大小的純數(shù)字1作為計量單位”的話還算是人話嗎？？？把“大小”和“單位”也能搗成一鍋糨糊，不是腦子被驢踢了還能是什么？！

         說明：按照國家強制性系列標準的明確規(guī)定，弧度是平面角單位的專門名稱（非什么規(guī)氏胡言亂語的“專有名詞”），平面角唯一SI單位弧度的符號是rad(非什么規(guī)氏瞎講一氣的“m/m”)。上述內(nèi)容，對于死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”之“攪屎棍子”來講，無異于繼續(xù)對豬彈琴！但只要大家能夠受益就好。



補充內(nèi)容 (2019-1-11 20:00):
非要把“白紙黑字寫的清楚1rad＝1m/m＝1”，破解拆分為“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個等式”（轉(zhuǎn)補充2）

補充內(nèi)容 (2019-1-11 20:02):
補充2：莫非是國家強制性系列標準又錯了？？？！！！只有“橫豎嘴”永遠正確？？？！！！

　　自己“引經(jīng)據(jù)典”的復制粘貼，自己畫的紅框，白紙黑字寫的清楚“1rad＝1m/m＝1”，無論罵街磚家如何狡辯都無法抹去m/m這個單位。m/m的含義，罵人磚家自己可以去看平面角計量單位導出的說明，去看弧度的定義，我給你們說過多次，沒有時間陪你們在這里胡攪蠻纏，看你們過罵街的毒癮。
　　平面角SI導出單位m/m的分子分母計量單位相同，約去后必為“純數(shù)字”1。但JJF1001告誡我們，“純數(shù)字”并非純“數(shù)字”，純數(shù)字1用于表達量的大小，有更多的含義。平面角的純數(shù)字1和折射率的純數(shù)字1并不相等，平面角的純數(shù)字1和酒精度的純數(shù)字1也完全是兩碼事。因此用于表達量的大小的純數(shù)字1作為計量單位，仍然包含著被約掉的原始導出單位的含義。
　　對于平面角而言，大小為1的平面角用原始的SI導出單位表示，就是1m/m。而1m/m被國際計量大會給予了“專有名詞”弧度（rad），rad在沒給予“專有名詞”前，SI導出單位就是m/m，所以1rad＝1m/m等式成立。又因為1m/m＝1，當然也可以寫為1rad＝1，平面角就可以稱為量綱為1的量或稱平面角的計量單位為1。如果將1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個等式寫成連等式，就是罵人磚家用紅線框框住的表達式：1rad＝1m/m＝1。

路云 發(fā)表于 2019-1-7 23:55
91樓的規(guī)某，你罵人的帖子還會少嗎，要不要再一次在這里公之于眾啊？所以說“既要做婊子又要立牌坊”這句話 ...

        堅決支持路云量友帖子中所涉及的專業(yè)技術(shù)觀點，并感謝他引經(jīng)據(jù)典、不辭勞苦所付出的辛勤勞動。同時提醒路云量友: 你所談及的技術(shù)內(nèi)容，只能是讓大家有所受益，有所提高。但對于死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”之攪屎棍子來講，無異于繼續(xù)對豬彈琴！畢竟，對于攪屎棍子來講，其可以無視強制性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，也可以蔑視《詞頭(非測頭）的正確使用規(guī)則》，在他的“下里巴人”狹隘心目中，其獨一無二的橫豎嘴應(yīng)該也必須高居于《國務(wù)院令》、《計量法》及所有的法規(guī)、規(guī)則之上的！所以，對于不可教之人，點到為止且只為大眾負責也就應(yīng)該算是盡心盡力了。

         再次對路云量友付出的辛勤勞動表示衷心的感謝！

91樓的規(guī)某，你罵人的帖子還會少嗎，要不要再一次在這里公之于眾啊？所以說“既要做婊子又要立牌坊”這句話套在這位幾十年如一日的規(guī)某人身上一點都沒有錯。史錦順老先生一直在反對不確定度，怎么他老人家發(fā)的帖子到現(xiàn)在也沒有封啊？除了有你這位“攪屎棍”攪合，否則怎么可能被封呢。其他量友之間哪有像91樓這樣毫無學術(shù)道底線的“學術(shù)流氓”的惡習秉性啊？史先生與其他量友之間，或者說其他量友之間有開罵的嗎？有像91樓這位東扯西繞、答非所問、強詞奪理、蠻不講理、不舉證不演示的嗎？

技術(shù)論壇本來就是大家各抒己見，相互討論，相互學習，相互借鑒，相互啟發(fā)，相互幫助，難道說非要按罵街者的一己之見搞一言堂嗎？“新人”們就那么不堪一擊，不長腦袋，被別人“忽悠誤導”嗎？只有罵街者才是至高無上，聰明絕頂?shù)摹皩＜摇薄ⅰ皺?quán)威”嗎？

各抒己見，相互討論，相互學習，相互借鑒，相互啟發(fā)，相互幫助，要不要拿出證據(jù)來證明自己的觀點正確，要不要拿出證據(jù)來證明對方觀點的錯誤？沒有人點出錯誤，新人們不就是被你忽悠誤導得云里霧里還千恩萬謝嗎。如果不及時加以指出，還不知道有多少新量友被其忽悠誤導。

重復性的特性屬于“測量結(jié)果”，屬于“測量過程”，所謂“儀器的不確定度”僅僅是儀器的示值誤差等特性給測量結(jié)果引入的一個不確定度“分量”，屬于測量結(jié)果的特性一部分，并非屬于儀器，儀器的特性是“示值誤差”、“分辨力”、“穩(wěn)定性”等，難道你真的只會教條地看術(shù)語的字面，不認識定義的全文？

看看這就是混跡計量幾十年的白癡說出來的話。測量儀器有沒有“示值變動性”？有“示值變動性”怎么就沒有“示值重復性”，同樣的測量數(shù)據(jù)，僅僅是因為數(shù)據(jù)處理的方法不同，得到不同的結(jié)果，其功能都是定量表征重復性條件下的測量儀器示值間的離散程度，只不過儀器引入的不確定度分量是用“實驗標準偏差”來表征而已。眾所周知，“測量結(jié)果的不確定度”由“人、機、料、法、環(huán)”五方面的“不確定度分量”合成得到。在合成之前，它就是各因素的不確定度。這位“混九規(guī)”居然說這些分量不屬于各因素。

國際和國家規(guī)定角度單位弧度是具有專有名詞的SI導出單位，你知道在沒有給它“專有名詞”前，角度的SI導出單位是怎么導出的嗎？那個未賦予專有名詞前的單位怎么書寫嗎？你知道什么是SI測頭嗎？如果你真的都知道，那么水平儀分度值使用的計量單位mm/m，是不是“國際單位制的導出單位”，還用我“硬說成是”嗎？

對于這一點，大家可以去看一看GB3100－1993《國際單位制及其應(yīng)用》第3.2條：

GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號的一般原則》第3.2.1條：

GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號的一般原則》第3.2.2.2條：

以及GB3102.1-1993《空間和時間的量和單位》：

用不著我多說什么了，大家都能看明白，在沒有專門名稱“弧度(rad)”之前，其“導出單位”就是數(shù)字“1”。再說“mm/m”中的詞頭“m”，究竟是角度符號“m/m”的詞頭，還是長度單位“m”的詞頭，這位“混九規(guī)”能說清楚嗎？如果是角度符號“m/m”的詞頭，那么就是應(yīng)該寫成“m(m/m)”,有這樣的計量單位嗎？如果是長度單位“m”的詞頭，那就是一個“換算因子(1/1000)”。

這泡屎攪了多少年，現(xiàn)在仍然在拿不出任何證據(jù)的情況下繼續(xù)攪。請問，這是公平、公正、平等的發(fā)表不同的觀點，還是在強詞奪理、蠻不講理，毫無學術(shù)道德底線，挑釁對方學術(shù)尊嚴的施展惡劣學風？此時“美麗人生”和“軍人”兩位盡可大膽站出來，站在規(guī)某人的立場為其舉證，對我的觀點進行反駁。如果規(guī)某人不舉證繼續(xù)攪局、忽悠、誤導，那就是嘴賤難耐喜招好挨罵。這樣的惡劣學風，難道還要讓其橫行霸道、囂張跋扈地繼續(xù)演繹下去嗎？

　　平等友好的討論，的確需要有一個基礎(chǔ)，那就是相互尊重。而且應(yīng)該承認，觀點絕對正確，一輩子不犯錯的人，是不存在的。因此才需要大家以相互尊重、平等友好的態(tài)度，各自發(fā)表各自的技術(shù)觀點。但是，長期持久地罵街風氣，的確破壞了正常的技術(shù)討論氛圍。別人的觀點你可以采納，也可以拒絕，可以聽，也可以不聽，但絕對沒有任何理由在公眾媒體上侮辱他人人格，潑口大罵，破壞他人的尊嚴。
　　技術(shù)討論存在“一些極其個別的爭執(zhí)無法收場，往往靠版主鎖帖才能終止”的現(xiàn)象，我認為完全正常。有些技術(shù)觀點，特別是當前新形勢下，與傳統(tǒng)觀念完全不同的新觀點，新概念，新理論，例如計量確認、不確定度等的討論，不可能一蹴而就，想來回幾個帖子就討論清楚，根本就不可能，必要時確實需要版主鎖帖暫時終止討論，大家各自細心學習研究后再另開主題帖討論。也許參與某主題討論的僅涉及少數(shù)人，但少數(shù)人參加的討論，并不見得關(guān)心這個問題的人也是少數(shù)，不見得討論沒有意義。例如測量不確定度的去留問題，爭論了幾十年，也驚動了上層研究和管理機構(gòu)，現(xiàn)在大家仍然在激烈地爭論。難道說就因為大家意見不同，就可以大行謾罵之風，把其中一方罵為“技術(shù)流氓”嗎？或者干脆用行政手段禁止討論不確定度問題，或禁止某種觀點的發(fā)表，行嗎？
　　“維護論壇的良好秩序，要靠大家每一個人的努力，僅僅去指責其中一部分人，我覺得這樣并不公平。糾紛和矛盾的產(chǎn)生，絕對不是單方面造成的，不去全面看問題，難免進一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉幫結(jié)伙，從而真正的傷害到論壇。”此話說的太好了！本人舉雙手贊成。我認為美麗人生、軍人等量友們提出的應(yīng)該出重拳整治公眾媒體上肆無忌憚地罵人邪氣，是正確的。因為罵人邪氣是社會流氓才有的基本特征之一，散發(fā)著惡臭的罵語污染了技術(shù)討論氛圍，干擾了正常的技術(shù)討論。同時的確也有形成極少數(shù)人“進一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉幫結(jié)伙”，形成罵街團伙，“從而真正的傷害到論壇”的趨勢。論壇需要一個百花齊放百家爭鳴的氛圍，需要一片平等、友好、和諧、文明禮貌、相互尊重的藍天白云。動贏以“招罵”、“該罵”為由，為了解決自己不罵人心里難受的個人毒癮，大行謾罵之風，的確可以休矣！

　　論壇上罵聲不斷是不是事實，每個人都可以自己查證，有的人是不是連續(xù)罵了十年，仍然在罵，白紙黑字就在那里，作為被罵者的當事人，我不做任何辯解，每個人都不是阿斗，都可以自己看，自己辨別。其實也不用查歷史帖子，就查本主題帖的帖子就可見一斑。
　　“我要是這么蠻不講理毫無學術(shù)道德底線地施展惡劣學風，大家盡管罵好了”，遺憾的是除了天生有罵人嗜好的人外，沒有一個正常的人會不顧做人的底線，不講文明禮貌，喪失基本道德品質(zhì)去張口罵人的，有罵人惡習的流氓就是一個理由不找，他一天不罵人也會心里痛苦難當。
　　一邊聲稱每個人都不是阿斗，一邊操心不同的觀點會“長期忽悠誤導新人”，難道不是典型的自我打臉嗎？技術(shù)論壇本來就是大家各抒己見，相互討論，相互學習，相互借鑒，相互啟發(fā)，相互幫助，難道說非要按罵街者的一己之見搞一言堂嗎？“新人”們就那么不堪一擊，不長腦袋，被別人“忽悠誤導”嗎？只有罵街者才是至高無上，聰明絕頂?shù)摹皩＜摇薄ⅰ皺?quán)威”嗎？
　　“測量儀器沒有重復性”、“測量儀器沒有不確定度”這是我的觀點，也是JJF1001的定義真實含義。重復性的特性屬于“測量結(jié)果”，屬于“測量過程”，所謂“儀器的不確定度”僅僅是儀器的示值誤差等特性給測量結(jié)果引入的一個不確定度“分量”，屬于測量結(jié)果的特性一部分，并非屬于儀器，儀器的特性是“示值誤差”、“分辨力”、“穩(wěn)定性”等，難道你真的只會教條地看術(shù)語的字面，不認識定義的全文？國際和國家規(guī)定角度單位弧度是具有專有名詞的SI導出單位，你知道在沒有給它“專有名詞”前，角度的SI導出單位是怎么導出的嗎？那個未賦予專有名詞前的單位怎么書寫嗎？你知道什么是SI測頭嗎？如果你真的都知道，那么水平儀分度值使用的計量單位mm/m，是不是“國際單位制的導出單位”，還用我“硬說成是”嗎？
　　我再次提醒罵街者，不要向以特不靠譜的總統(tǒng)為代表的美國鬼子那樣，圍剿了中興，圍剿華為，圍剿了華為又試圖圍剿TCL，你既然不罵街就渾身難受，那也不用找任何理由，就罵我一個人好了。我相信論壇的廣大量友們和管理團隊不會容忍罵街的歪風邪氣在論壇中一直持續(xù)下去，你們十年的罵街歷史過去了，難道論壇還會允許你們再罵十年、二十年嗎？

何況我也認為你的“舉證”只不過是復制粘貼，沒有什么說服力。你把自己的字面理解、片面理解，教條理解強加于人，誰不服就扣帽子、打棍子，張口就罵，如果大家都像你這樣罵你，你有什么感受？你要尊嚴，難道就可以罵人，挑釁別人的尊嚴？如果罵人可以解決技術(shù)問題，大家就比賽罵街，還要討論干什么？如果誰罵的時間長，罵的惡毒，就代表真理，流氓也就是大圣人了。

86樓“軍人”的觀點不知道是否是在這里泄私憤。官方權(quán)威的資料不復制粘貼，你不會說是我編造的吧。我舉證了那么多資料，怎么就沒有看見你站出來搬出更有效、更全面、更不教條的證據(jù)，來證明你的觀點正確或?qū)Ψ降挠^點錯誤呀？對此我早就表過態(tài)，我要是這么蠻不講理毫無學術(shù)道德底線地施展惡劣學風，大家盡管罵好了。

就像88樓“chuxp”量友所言，對于非強檢器具，規(guī)某人說“經(jīng)檢定合格的可以禁止使用，經(jīng)檢定不合格的也可以允許繼續(xù)使用”，這一明顯有違計量法，將法制計量的“非強制檢定”與非法制計量的“校準”概念混為一談的觀點，到處見縫插針尋找新量友忽悠誤導，要不要指出？要不要舉證？多少年過去了，規(guī)某人更全面、更有說服力、更不教條的證據(jù)在哪里？再比如“測量儀器沒有重復性”、“測量儀器沒有不確定度”等等，要不要拿出證據(jù)來證明他自己的觀點正確？“軍人”當時都躲哪兒去啦？現(xiàn)在仍然可以發(fā)表你的觀點，規(guī)某人長達數(shù)年的觀點(到現(xiàn)在仍然在忽悠誤導新人)哪句話不片面、不教條、不是自己的字面理解，哪句話更具有說服力？再比如：將表示小角度的符號“mm/m”硬說成是“國際單位制的導出單位”，極易誤導新人。這樣的原則性錯誤要不要指出？是不是可以熟視無睹任其長期忽悠誤導新人？像這樣的案例舉不勝舉，長此下去，這還是專業(yè)計量技術(shù)論壇嗎？

csln 發(fā)表于 2019-1-5 22:00
　我們贊成任何不同技術(shù)觀點都可以平等、友好發(fā)表的觀點，甚至是針鋒相對的觀點，但，誰也沒有權(quán)力對他人挖 ...

所言甚是！

剛開始沒注意，僅僅覺得耳熟。。。。。。到現(xiàn)在，確實是“心知肚明”了！

              不同意樓上的某兩位對于論壇現(xiàn)狀的判斷：“。。。罵街。。。盛行。。。”，罵聲不斷。。。”。。這樣說，不是事實。


        我覺得，說咱們這個論壇罵街風氣“盛行”有些言過其實了。看看論壇首頁，帖子總數(shù)超過了50萬個，“不和諧”的帖子少之又少，畢竟只是“鳳毛麟角”，無論如何也達不到“盛行”的程度。

         必須說，這里是我見過的最正規(guī)，最完美的專業(yè)技術(shù)論壇了，沒有之一。

         我覺得，在技術(shù)上存在不同的觀點，是再正常不過的事情了，討論了甚至爭論了，可能仍不能一致，那么大家就求同存異，相互尊重，各自保留意見，是這個論壇里最最司空見慣的事情了，大家只要參與過這里的學術(shù)討論，都應(yīng)該是十分清楚的，這里的量友們普遍具有極高的學術(shù)水平，具有良好的學術(shù)風氣，具有優(yōu)秀的學術(shù)品德。

         但是必須承認，的確存在著特例，一些極其個別的爭執(zhí)無法收場，往往靠版主鎖帖才能終止。這個僅僅涉及極個別的人，大家查看近來的那些被鎖定的帖子就清楚了。

       平等友好的討論，需要有一個基礎(chǔ)，那就是相互尊重。而且應(yīng)該承認，觀點絕對正確，一輩子不犯錯的人，是不存在的。

       事出有因是一個大家都明白的簡單道理。有時，在對錯非常分明的情況下，還要永無止境的去狡辯，則很難讓人相信他參與問題討論的誠意，大家可以想的出來的理由，只剩下：他僅僅是想證明他自己是“永遠正確”的，所以一定會說對方是錯誤的。這樣難免會引起對方的反感，甚至于激怒對方，導致不和諧的情況發(fā)生。

        就舉這個帖子里提到技術(shù)問題為例。報廢的計量器具能不能用于期間核查？能不能用于計量標準的穩(wěn)定性考核？答案是不言而喻的：不可以。如此明晰的問題還要反反復復狡辯，難免誤導大家。有必要指出，這樣子導致的問題危害很大，我覺得，這個危害，要遠遠超過個別不和諧詞語對論壇的損害！請切記，這里是專業(yè)計量技術(shù)論壇，千萬不可以提倡大家去公然違反計量法，去挑戰(zhàn)法律的尊嚴。
復習一下法律法規(guī)的規(guī)定：
中華人民共和國計量法實施細則：
第二十五條??任何單位和個人不準在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計量器具。在教學示范中使用計量器具不受此限。


        我覺得，維護論壇的良好秩序，要靠大家每一個人的努力，僅僅去指責其中一部分人，我覺得這樣并不公平。糾紛和矛盾的產(chǎn)生，絕對不是單方面造成的，不去全面看問題，難免進一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的“拉幫結(jié)伙”，從而真正的傷害到論壇。

補充內(nèi)容 (2019-1-6 21:35):
請某人自重，別引用后再歪曲我的觀點。我反感的“拉幫結(jié)伙”有特指，不排除有“馬甲”混雜其中，各位明鑒。

我另外補充一點，誰的招牌口氣不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是說的有沒有道理。但，至少罵人的做法是毫無道理，連基本的道德禮貌都沒有。